自從1892年的克利夫蘭總統以來，長達130多年，從未有一位美國總統在輸掉選舉之后還能重返白宮。四年前的此時此刻，絕大多數人都覺得懂王做不到，畢竟他只是個凡人，無法挑戰歷史規律；可是現在他做到了。這說明什么？要么懂王不是凡人，要么歷史規律出現了變化，要么兩者兼而有之。

從事后諸葛亮的角度看，2020年輸給拜登，反而讓懂王的歷史地位上升了一個檔次——如果那次他贏了，那無非就是連續當了八年總統而已，美國歷史上這樣的總統有十幾個；可是他輸掉之后贏回來了，從而成為美國歷史上唯二的案例，以及絕大多數人記憶當中唯一的案例。可想而知，這種“咸魚翻身”式的勝利，會給他的奇里斯瑪(Charisma)帶來多大的促進作用，又給他一手倡導的MAGA (Make America Great Again)運動增添多少柴火！

懂王成功地向選民傳達了一個信息：當前最重要的問題仍是經濟問題，而他本人是解決經濟問題的最佳人選。不管你信不信，反正多數選民是信了。那么問題來了，過去一年多，美國經濟數據在紙面上看非常良好??？失業率很低，GDP增速不錯，人均實際收入增長了，股市和樓市也在連創新高。在歷史上的任何情況下，如果美國經濟有這樣的表現，挑戰者都沒有什么勝算可言（何況是四年前敗過一次的挑戰者）。這次到底是怎么回事？

除了“美國經濟數據是造假，而且所有媒體和統計機構合伙造假”這個陰謀論性質的解釋之外，最佳的解釋是：美國經濟的問題出在分配上，經濟增長的果實沒有被所有階層同時享受到；那些認為自己受損了（或者受益不夠）的人就成了懂王的支持者。具體而言：

• 持續的通貨膨脹貫穿了拜登的整個任期，雖然2024年情況已經大有好轉，但是物價上漲仍然是選民的噩夢。哈里斯企圖把責任推到當年的懂王身上，但選民顯然不買賬。

• 非法移民的大量涌入，損害了中低收入者尤其是服務業工作者的利益。與八年前相比，除了鐵銹地帶的藍領之外，懂王在基層的覆蓋面又擴大了。而且許多中產也擔心自己交的稅被拿去供養非法移民。

• 股市和樓市的上漲對富人有利，對硅谷的科技從業者尤其有利；但是其他人享受的利益有限。一個位于南部或中西部、年收入三萬美元的白人很可能不持有任何股票和基金，并且只有一套房子。

• 拜登任期內，美國制造業重建取得了一些成果，但成果主要在于芯片等“高端制造業”，與懂王倡導的制造業全面回歸有較大差距，創造的就業也遠遠不夠。

除了上述問題之外，選民最關心的問題是墮胎權（尤其是女性選民），這是哈里斯最能打的一張牌。部分中產階級選民還關心治安問題，這個問題跟非法移民問題在很大程度上是一體兩面的。除此之外就沒什么了；跟往年一樣，外交問題不是大選的核心議題，所以拜登對中東問題采取的糟糕態度其實對選情沒什么影響，懂王是否“通俄”也沒什么影響。

其實，就經濟問題而言，哈里斯不是沒有勝算的。她曾正確地指出，懂王主張上臺之后重啟貿易戰、征收高額關稅，會加劇而不是減緩通貨膨脹；她還曾正確地指出，過去四年拜登面臨的很多經濟問題源于懂王留下的負面遺產。問題在于，哈里斯完全沒有提出自己的解決方案。如果你聽過她的演講就會發現，所有演講都缺乏技術細節，或許是因為她不懂細節，又或許她覺得可以單靠意識形態這一張牌去戰勝懂王。結果，拜登過去四年在經濟上取得的進展被忽略了，大部分選民反而更加認同懂王能處理好經濟事務！

支持哈里斯的自由派媒體（尤其是CNN之流）宣稱，懂王的競選活動就是人身攻擊，從頭到尾都在妖魔化對手；然而，哈里斯那邊又能好到哪里去？在妖魔化對手方面，他們的手段同樣惡劣，但是效果遠遠不及懂王（因為懂王本人的溝通能力明顯更強）；而在美化自己方面，他們選擇了“身份政治”這條道路，然后一條路走到黑，直到掉下懸崖粉身碎骨為止。

大選之夜（北京時間是早上了），我不停地在CNN\ABC\CBS等幾個親左翼媒體的直播之間切換。令我印象深刻的是，ABC的一位女記者（好像是黑人）眼淚汪汪地站在哈里斯競選總部的門外，對著鏡頭聲情并茂地說：“這是一次歷史性的選舉，美國第一次有可能選出一位女性，帶有印度血統的黑人女性做自己的總統！”接下來照例是對懂王的攻擊，將其打為女性、黑人和印度裔的共同敵人，但我沒聽到詳細內容，因為我換臺了。

很好，美國人都知道哈里斯是一位“帶有印度血統的黑人女性”。所以應該選她當總統？那么美國人為什么不選一個同時具備亞裔、印第安裔、西班牙裔和非洲裔血統的跨性別酷兒女性當總統？我相信這樣的人絕對能找出來，而且水平未必低于哈里斯。大選前的一個星期，我最愛刷的媒體就是CNN，它充分展現了“如何在完全不討論政策細節的情況下討論大選”這項基本功。而美國總統的主要使命不是坐在橢圓辦公室里充當吉祥物，而是對當代重大事務進行決策。哈里斯唯一表現出具備決策能力的場景，是與懂王辯論的時候，那也成為了她競選中的高光時刻。

附帶說一句，關于哈里斯頻繁打出的墮胎權這張牌，她能做的事情其實也很少。 除非她能推動國會通過一項關于墮胎的全國性立法（并且躲過大法官的審查），或者一口氣任命足夠多的大法官以恢復Roe v. Wade案確立的原則，否則無論在白宮坐上多久，也解決不了這個問題。 大選前的沖刺時刻，哈里斯團隊號召女性為自己的權益投票、有女兒的男性為自己女兒的權益投票，但收到的效果有限，為什么呢？ 因為她沒辦法解決墮胎權問題啊！ 在本質上這是一項州權，本次大選很多州也將相關的法案列入了表決范圍，女性要保護自己的墮胎權，完全不用付出讓哈里斯當總統的代價。

在經濟問題、邊境問題和治安問題上，懂王提出的解決方案未必十分高明，但他至少有一套解決方案。他還證明了自己對共和黨國會議員具備絕對的控制力，只要拿到了國會多數，就能夠推進很多事情的執行——哈里斯則不具備這樣的控制力。共和黨在國會層面的勝利，充分體現了MAGA運動的力量在于基層，因為“選誰當總統”是一個全國性議題，而“選誰當參議員/眾議員”則是一個更加地方性的議題。假如懂王只是贏回了白宮，卻輸掉了國會，那就只是他個人魅力的勝利；但現在看來，他同時贏得國會的概率很大（參議院已經贏下來了），那就只能歸結為政策綱領和草根運動的勝利。

接下來我想進一步談談懂王的溝通和傳播策略。眾所周知，他是個非常易怒、睚眥必報、語不驚人死不休的人。放在二十年前，這樣的人不可能當選任何公職，因為主流媒體會把他搞死，“建制派”政客也不會給他任何好臉色看。但是八年前，他從天而降，橫掃了主流媒體和建制派；現在，他絲毫沒有收斂，沒有“改掉”主流媒體定義中的壞毛病。例如，懂王不但噴過麥凱恩、還侮辱麥凱恩的遺孀，而麥凱恩家族在亞利桑那具備很強的影響力，這很可能導致他輸掉亞利桑那。還有，懂王直到大選前夜還宣布要把當初“竊取選舉”的那幫人送進監獄，他的幾乎所有政敵都被列入了“竊取選舉”的罪犯名單，應該被關到老死。

以CNN為代表的主流媒體，由此得出了“懂王比四年前更差勁”的結論，并且進一步得出了“懂王上臺之后要打世界大戰、搞集中營”的荒謬推論。事實上，懂王只是一個頑固、倔強、脾氣不好的老頭而已；如果他是普通人，大概會在酒桌上噴出那些話；但他是共和黨總統候選人，所以就改為在全國性的舞臺上噴出那些話了。除非發生奇跡，否則他不可能逮捕“竊取選舉罪犯名單”上的任何人，更別說送進集中營了。絕大部分美國選民也知道這一點，所以并不覺得投票給懂王就是投票給一個惡魔。

二十年前，這樣的人不會贏得任何選舉，因為他們無法與選民直接接觸。在互聯網時代以前，報紙編輯、電視臺編導、專欄作家決定著人們能看到什么，而建制派政客通過對流程的操縱、與媒體的合謀，潛移默化地影響著選民的投票。進入互聯網尤其是社交媒體時代，候選人直接對選民溝通的渠道大幅拓寬了，溝通的形式也更豐富了。不過，出于慣性，直到懂王出道之前，美國政治還是沿著上個時代的規則運行，“建制派”在大部分情況下還牢牢控制著局勢。你能想象一個候選人在Reddit上回答網友問題嗎？又或者他通過推特競選甚至治國？又或者被推特封掉之后建立自己的社交媒體平臺？這一切先例都是懂王創造的。

所以，從2020年開始，建制派政客和主流媒體的觀點就很一致：必須杜絕懂王死灰復燃的可能性，讓他徹底變成“歷史的偶然”，從而打斷政治流程草根化、社交媒體化的進程。他們抓住懂王所有的“極端性言論”窮追猛打，殊不知那才是懂王的力量來源——在社交媒體上，誰喜歡一個說話四平八穩、滴水不漏、毫無特色的人呢？誰不喜歡一個有血有肉、敢作敢為、心直口快的人呢？前者是主流媒體時代的遺跡，后者才適合移動互聯網時代的普通網友。進一步說，懂王開啟了“政治飯圈化”的浪潮，對于飯圈中人而言，最重要的不是少犯錯誤（從而爭取外人的支持），而是堅持自我（從而充分取得自己人的支持）。

何況哈里斯甚至不是一個“四平八穩”的人；她是一個搞笑的人。一個稱職的老牌政客（例如拜登）雖然不具備什么飯圈動員力，但是有能力團結那些沒有加入任何一個飯圈的中間派選民，那就是拜登上次獲勝的關鍵。8-9月的民調數據（事后證明是曇花一現）給了她錯誤的自信，讓她沿著這條既不專業也不親民的道路走了下去，等到現實露出猙獰面目的時候已經晚了。

當然，我很想接著討論懂王回朝之后的對外政策，尤其是大家最關心的那些問題。但那應該是另外一篇文章的內容。在此我只想強調一下：由于懂王本次獲勝毫無爭議，幾乎贏得了全部戰場州，而且普選票很可能也會贏（至少是伯仲之間），所以他的新任期會比之前那個任期容易不少。他帶給了共和黨一場國會勝利，徹底馴服了國會領袖和地方實力派，并且獲得了馬斯克等財界大佬的支持。上一個任期，他因為經驗不足、根基尚淺，未能做到很多事情；這一次就不一樣了。凡是以2017-2021年之間發生的事情作為基礎去預測懂王接下來的舉動的人，都會犯下非常嚴重的錯誤。