2024年的最后這兩天，又有人發視頻詆毀、抹黑花爸，嘴里叫著「小紅花測評、你們敢站出來嗎！」，可視頻的評論區，卻禁止花爸回復評論。

這究竟是想讓我們站出來呢？還是不想我們站出來？！

一看IP是浙江的，瞬間明白了。

《目錄》

漏洞百出的抹黑視頻！

類似的抹黑，不是第一次!

漏洞百出的抹黑視頻！

蓋縫章？！什么鬼！

視頻里說，他檢測了小紅花抖音櫥窗里的一款熱水袋，說塑化劑含量12.3%，超標120多倍！

露出了一小塊檢測報告，還說有「蓋縫章」！笑死！

蓋縫章是什么鬼？檢測報告要有CMA 章，才有法律效力！

如果檢測機構檢測產品是不合格的，在檢測數據后面的「單項結論」這一欄里，就會寫「不合格」或「超標」。很明顯，視頻里出示的檢測報告，只打了個「/」，意思是「不做判定」。

為什么檢測機構不做判定？因為根本沒有法規依據！

根本不存在的國標！

他視頻里說熱水袋「嚴重超標了 GB39498-2020」，其實這個「GB39498-2020」根本不存在，只有「GB/T39498-2020」，但差了一個T字，天差地別！

T是“推薦”的拼音，GB沒有T是強制性國標，必須遵守；GBT是不強制執行的推薦性標準，只是「建議」的性質。

而且，就算這個推薦標準，也只是針對玩具、兒童用品、電子電氣產品（截圖），根本和熱水袋沒關系！

故意把T字拿掉，這是想干嘛呢？

禁止花爸評論，私信不回

視頻下面有不少評論，都在大罵小紅花（不知是水軍還是觀眾）：

花爸想回復評論解釋，可不知道他用了什么「黑科技」，回復的評論僅自己可見！

歡迎了解的大神不吝賜教

花爸只能逐個私信這些評論者，有一些看了私信，刪除了評論，可還有幾萬個看了視頻沒有評論的，花爸就無能為力了。

花爸還私信了這個博主，沒有得到回復。

花爸提倡互相監督，可這......

花爸早在打假「老爸評測」的時候，就呼吁專業人士要互相監督，才能杜絕虛假測評，讓真實測評造福消費者。

可這條視頻篡改標準，大叫要我們「站出來」，卻不準回復辯解，也不回私信，明顯是為了抹黑而來。

視頻拍得情緒飽滿，貌似有理有據，普通人不會去查證，很容易相誤信。不得不佩服，盜亦有道??！

熱水袋，允許使用塑化劑

以前的熱水袋大多是橡膠、硅膠材質，成本比較高。有了塑料之后，用塑料的熱水袋比便宜得多（這款熱水袋低至8.9元一個），加了塑化劑能讓塑料的熱水袋更柔軟，使用體驗更好。

熱水袋不接觸食物，法規不限制塑化劑，不需要檢測。何況我們推薦的這款熱水袋，連最便宜的基礎款，都是套著絨布套的！

塑化劑是塑料里常用的助劑，較大的危害是經口攝入，兒童玩具、14歲以下學生文具也限制塑化劑，正是擔心小孩子容易把玩具、文具放進嘴里，或者長期接觸后不洗手吃東西。雖然塑化劑經皮膚也會有少量吸收，但那是在長期、大量接觸的前提下。

花爸曾經檢測兒童雨靴，曝光過3款著名品牌雨靴塑化劑超標500倍，那是因為參考兒童鞋的強制國標，塑化劑必須≤0.1%

點擊查看：《7款兒童雨靴測評：多款塑化劑超標數百倍，最高593倍》

侵權舉報！搞笑的回復

花爸為了維護自己的權益，向平臺舉報了，可對方的回復很搞笑：

首先，承認自己因為「口誤」，漏掉了標準號里關鍵的T字，也知道是非強制性標準，卻還堅持「不侵權」；

說有認證檢測報告，隨時可以提供，可截圖的還是那個GB/T的推薦性標準；

又提出還有個GB21027-2020《學生用品的安全通用要求》。可這個《要求》里也明明白白寫了適用范圍，和熱水袋半毛錢關系都沒有！

如果硬要說學生也會用熱水袋，那是不是掃把、垃圾桶、腳盆這些塑料制品都不能用塑化劑呢？

▲《學生用品的安全通用要求》適用范圍

回應視頻，粉絲們的反饋

花爸發布了回應視頻，評論中許多粉絲表示「跟著花爸的推薦買，從沒踩過坑」：

類似的抹黑，不是第一次

去年，中消協發文，批評了不少網絡博主，其中小紅花測評的寶寶奶片測評也被評價為「缺乏測評標準」、「僅憑口感測評」。中消協認為標準沒有規定奶片不準加「植脂末」、「香精」，小紅花說加「植脂末」、「香精」的奶片不好，沒有根據。

用好的奶粉做奶片，為什么要加「植脂末」和「香精」呢？這是寶寶吃進嘴里的東西啊！

十幾塊錢一包的奶片，花爸花了8000多，送檢了8款奶片各6項指標：鈣、蛋白質、乳糖、葡萄糖、亞硝酸鹽、鉻。才推薦了3款指標優秀的。這是「僅憑口感測評」嗎？

花爸和中消協領導溝通了，說這次調研是中消協委托一家外包公司做的，出現了誤會?；ò稚钋袘岩蛇@個外包公司被人收買了！

就在中消協發文的當晚，就有很多自媒體發布視頻、文章造謠「小紅花虛假測評」（中消協原文，完全沒有「虛假測評」的結論）。

這樣有組織的顛倒黑白，顯然有幕后操縱者！

點擊查看：《中消協點名批評小紅花測評，真相竟然是這樣……》