3月15日，香港《大公報》一篇《偉大的企業家都是錚錚愛國者》的時評，直接“炮轟”李嘉誠旗下長江和記擬以228億美元出售43個港口給美國貝萊德財團的交易，連發五問直擊要害：
1. 為何在中美博弈白熱化時，將戰略港口拱手相讓？
2. 所謂“商業行為”背后，是否藏著政治算計？
3. 當國家利益與個人利益沖突時，企業家該如何取舍？
4. 巴拿馬運河港口易主，是否會成為美國打壓中國的“新武器”？
5. 賣掉“一帶一路”關鍵節點，誰來保障中國航運安全？

這不是普通的商業交易！

美國特朗普政府剛放話要“收回巴拿馬運河”，貝萊德CEO就親自赴白宮匯報收購細節。一旦美國掌控這些港口，完全可能效仿加征關稅的手段，對中國貨輪征收“政治附加費”，甚至限制停靠。數據顯示，中國21%的貨輪需經巴拿馬運河，全球10.4%的集裝箱吞吐量將落入美國資本之手，“一帶一路”戰略或將遭遇“腸梗阻”。
對比之下，脊梁更顯珍貴！

霍英東抗美援朝時冒死運送物資，任正非被斷供芯片仍堅持自主研發，比亞迪、大疆等企業被美國制裁反成“光榮榜”。而李嘉誠一邊保留內地60%利潤的港口，一邊拋售海外戰略資產，網友痛批：“這是用國家的錢賺自己的錢！”

資本無國界，但企業家有祖國！

這場爭議背后，是全球化退潮期的“站隊”難題。當美國將港口、芯片等基礎設施武器化時，中國企業家的選擇已不僅關乎商業，更關乎國運。試想，若所有企業都如李嘉誠般“精明”，誰來守護中國的戰略安全？誰來扛起“卡脖子”技術攻關的大旗？

網友辣評：
“老美要TikTok賣，我們堅決不賣；老美要港口，李嘉誠卻主動送上門！”
“沒有國哪有家？商人可以逐利，但不能沒有底線！”
今日話題：

如果國家需要，你支持企業家犧牲短期利益守護戰略資產嗎？評論區聊聊
美國“港口霸權”野心：除巴拿馬運河外，美國還在全球布局港口控制權。例如，其通過“301條款”迫使韓國、日本港口優先服務美軍，未來是否會將這套邏輯復制到中國貨輪？
中國反制手段：面對港口被“卡脖子”，中國是否應加快建設“一帶一路”替代航線？如中老鐵路、中歐班列等陸權通道，能否降低對海運的依賴？
企業家責任邊界：在全球化時代，企業家的商業決策是否應接受國家安全審查？如何平衡資本自由與國家利益？
這些問題，或許比李嘉誠的交易本身更值得深思。