很多人總是喜歡以奸臣和忠臣來評價一個人，這就像一個人喜歡用好壞評價一個人。皮實人生猶如莊稼一樣，居肥土而繁盛，居貧瘠而枯萎。這也就是貧苦人家多盜賊，富貴人家多王侯的原因。不是因為富貴人家品德高尚，因為他們不做賊寇也有享受不盡的財富，換句話來說，就是富貴人家盤剝了貧苦人家的資產(chǎn)迫使其為了生存淪為盜賊。同樣也不是富貴人家才能突出，而是貧苦人家的上升通道被堵死了，縱使有經(jīng)天緯地之才，也只能被埋沒。黃巾起義時波才讓盧植吃盡苦頭，他的才能起碼比過大漢多數(shù)官吏。但如果不是黃巾起義，誰又能知道波才呢？這樣的結(jié)果就是：貞觀因不拘一格而人才輩出，宋朝因重文輕武而人才凋敝。

北宋

有人說北宋缺將南宋缺相，但其實他們?nèi)钡闹皇菍Τ甲拥男湃巍＿@是歷史上第一個像防賊一樣防備臣子的王朝，甚至為了防備臣子不惜列土封疆認賊作父。文臣如李綱、虞允文、寇準等皆難以有施展才能的機會，武將如楊業(yè)、岳飛等難免兔死狗烹的結(jié)局。在所有的王朝里面，唐太宗給太子留下的基業(yè)是最牛逼的，文有長孫無忌、褚遂良等能臣，武有李勣、蘇定方、薛仁貴、裴行儉等人才，更恐怖的是大唐擁有數(shù)十萬能征善戰(zhàn)的將領和完整的官僚體系，如果這樣的王炸組合給你，你也能功成四方。

其實唐太宗時期的百姓和宋朝并沒有什么區(qū)別，唐太宗重用人才不拘一格，他可以重用家境貧寒的馬周，也能不以偏見重用豪門長孫無忌，更能不以偏見重用契苾何力、尉遲敬德、屈通突等少數(shù)民族將領。甚至他可以為了人才打破規(guī)則破格提用，比如他不以馬周出身卑微而四請馬周，甚至一路青云直上并升任光祿大夫，如果不是他英年早逝，他的成就會更高。反觀宋朝，皇帝會放下架子四請一個出身貧苦人家的普通人嗎？別說皇帝不同意，就是這些文臣都得噴死人才，這樣的土壤怎么能長出優(yōu)秀的植物呢？

文人治國

歷史上最大的謬論就是文人可以治國，從才能來說，他們沉醉于書本和現(xiàn)實脫軌，制定的國策往往南轅北轍。從性格來說，他們迂腐狹隘，他們的存在只會阻礙王朝的發(fā)展。從品行來說，他們不是組團內(nèi)斗就是腐化墮落，即使出現(xiàn)范仲淹這樣的人才，但多少文人多少代才可以出一個呢？古往今來，能臣都不是文臣。霍光能名垂千古，靠的是通曉民間疾苦，而不是圣賢之道。長孫無忌治國靠的不是典籍，而是才思敏捷，而漢唐的文人都是精通劍術(shù)的，他們的佩劍可不是裝飾。

或許讓他們以寡擊眾很難，但讓他們一對一保身還是沒有問題的。竹林七賢的嵇康熱衷打鐵，要知道打鐵是需要力氣和韌性的。而明代張居正的成功，就是因為他的成功完全是顛覆圣賢之道的，這也是他被朝臣抨擊的原因。我們也可以看看周圍，那些耽誤自己人生的人，多是讀書的人，因為書本與現(xiàn)實是脫軌的很可怕，更可怕的是他會陷入到自己的思維認知里出不來，更可怕的是：這樣的陷入就是一輩子。這就像孔乙己，扭曲的環(huán)境注定其才能再怎么好都會窮其一生。

秦檜

我再舉個更為形象的例子，比如南宋奸臣秦檜。靖康元年他還極力主戰(zhàn)，并且上書皇帝積極備戰(zhàn)。而讓他發(fā)生在扣押在金國時期，這讓他看清了一件事：宋朝君臣就是一灘爛泥，更讓他看到那些精忠報國的李綱和宗澤都郁郁不得志，反觀是張邦昌這樣的小人卻能得到重用。而擺在自己面前的只有兩條路，一條是埋沒自己的才能，像宗澤一樣得不到重用。另外一種是像張邦昌一樣趨炎附勢。其實說白了不是奸臣相當奸臣，而是皇帝比較昏庸，他們?nèi)莶幌旅鞒级选?/p>

比如秦檜做了明臣也不過是繼岳飛以后再多添一把屠刀而已，趙構(gòu)還是會向金國認賊作父，事情得不到任何改變。因此他才會成為金國駐南宋辦事處主任，才會成為南宋的名義太上皇。一艘即將沉沒的船靠幾個人支撐是不現(xiàn)實，與其讓撐船的人徒增痛苦，不如早日結(jié)束這種局面。我就拿岳飛來說，如果他投降金國，他的成就不會比白起低，而且南宋的百姓會因統(tǒng)一而免受戰(zhàn)火的屠夫和南宋君臣的盤剝。岳飛背刺精忠報國，但何嘗不是趙家利益的捍衛(wèi)者呢？

金國

南宋賦稅沉重，秋稅金國五稅四合，南宋七稅三合，而且還有各種苛捐雜稅。輕徭薄賦的地區(qū)吞并賦稅沉重的王朝，岳飛又到底在保護誰的利益呢？當然這是后話了，換句話說，如果皇帝勵精圖治，那么秦檜為了自己的仕途也會成為忠臣。古往今來，臣子不過是君主品行的放大鏡而已，君主好大喜功則臣子虛偽浮夸弄虛作假，君主昏庸無道則臣子阿諛奉承，然后上行下效，整個王朝成此風氣甚至會影響商業(yè)，因此一朝天子一朝臣，更有一朝不同的氣象，不是嗎？