人類(lèi)其實(shí)很難反思自己的問(wèn)題，把錯(cuò)誤和責(zé)任歸咎于他人是最簡(jiǎn)潔的答案。

在塞繆爾.亨廷頓和勞倫斯.哈里森主編的《文化的重要作用》里，有一則有趣的故事反映人類(lèi)如何解釋自己的困境。故事是這樣的：

哥倫比亞以出產(chǎn)牛皮著稱(chēng)，但哥倫比亞本國(guó)的皮革制造卻并不發(fā)達(dá)，出口皮革箱包很少。為了擴(kuò)大對(duì)美國(guó)的箱包出口，哥倫比亞政府委托一家咨詢公司研究如何擴(kuò)大皮革出口。

為此，咨詢公司首先在紐約市調(diào)研了來(lái)自世界各地的皮革箱包買(mǎi)家，得到的結(jié)論是：哥倫比亞的手提包定價(jià)太高，質(zhì)量太低。于是咨詢公司進(jìn)一步向哥倫比亞皮革制造商了解質(zhì)量低而定價(jià)高的原因。

制造商們的回答是：這不是我們的錯(cuò)，都怨供貨的鞣皮廠，原料價(jià)格太高。我們?cè)究梢允褂觅|(zhì)量更優(yōu)的進(jìn)口牛皮，但由于哥倫比亞政府要保護(hù)本國(guó)鞣皮廠，對(duì)進(jìn)口牛皮征收高額關(guān)稅。所以我們只能買(mǎi)這些質(zhì)量不高卻定價(jià)較高的國(guó)內(nèi)牛皮。

咨詢公司找到了鞣皮廠。這些鞣皮廠采用劣質(zhì)化學(xué)制劑，造成了附近土壤和水的污染。廠主們回答說(shuō)：這不是我們的過(guò)錯(cuò)，這都怨那些屠宰場(chǎng)。他們提供的生牛皮質(zhì)量太差了。因?yàn)樗麄冎皇且恍南攵喔钕滦┡Ｈ夂觅u(mài)更多的錢(qián)，他們把牛皮都弄破了。

咨詢公司趕到了南美草原，找到了那些屠宰場(chǎng)的趕牛工、屠宰工。他們的回答依然是：這不是我們的錯(cuò)。都怪那些牧場(chǎng)主。他們?yōu)榱朔乐古１煌底撸屯Ｉ砩洗蛄撕芏嗬佑。Ｆざ細(xì)Я恕?/p>

咨詢公司又趕到了牧場(chǎng)。牧場(chǎng)主回答說(shuō)：這不是我們的錯(cuò)。都怪這些牛太蠢了，它們?yōu)榱蓑?qū)趕牛虻和蒼蠅，老往鐵絲網(wǎng)上蹭，把牛皮都蹭破了。

都是牛的錯(cuò)。

這個(gè)故事至少發(fā)生在2009年前。我查了一下2023年的數(shù)據(jù)，哥倫比亞至今箱包出口仍然未達(dá)到較為理想的局面。數(shù)據(jù)顯示，哥倫比亞國(guó)內(nèi)箱包生產(chǎn)水平仍然很一般，其生產(chǎn)的60%牛皮賣(mài)給了其他國(guó)家，只有約38%的牛皮在本國(guó)制革廠加工。

哥倫比亞這個(gè)資源豐厚、土地肥沃、地理位置得天獨(dú)厚的中美洲國(guó)家2023年人均GDP大約接近7000美元，剛剛過(guò)我們?nèi)司鵪dp一半多點(diǎn)。

社會(huì)的繁榮發(fā)展是很困難的。“都是牛的錯(cuò)”的故事本質(zhì)上揭示的是一個(gè)群體、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家能否發(fā)展取決于他們是否有一種自我反思并改進(jìn)的心態(tài)。《人的現(xiàn)代化》作者英克爾斯說(shuō)過(guò)：一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的標(biāo)志就在于它強(qiáng)調(diào)持續(xù)不斷作自我分析的過(guò)程......現(xiàn)代國(guó)家能作自我矯正。

驕傲自大的群體不配享有繁榮。

經(jīng)濟(jì)進(jìn)步是人類(lèi)一切繁榮的根本基礎(chǔ)。道理是不言而喻的，貧困會(huì)損害人的尊嚴(yán)、打擊我們的信心和對(duì)未來(lái)的期望，甚至導(dǎo)致人性的扭曲。

既然如此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步便是一個(gè)社會(huì)最重要的工作，沒(méi)有之一。中國(guó)人簡(jiǎn)潔有力的概括為：發(fā)展才是硬道理。

薩爾瓦多是一個(gè)與哥倫比亞類(lèi)似的中美洲窮國(guó)。《文化的重要作用》里面講到1997年，咨詢專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)在薩爾瓦多進(jìn)行了一次調(diào)查，訪談對(duì)象是近400多名國(guó)家、社會(huì)的精英群體。調(diào)查證明，對(duì)社會(huì)變革而言，最有意義的分類(lèi)是心理模式。注意，是心理模式，不是政治分歧、民主價(jià)值觀或階級(jí)。

對(duì)復(fù)雜的變量調(diào)查梳理后，咨詢專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)認(rèn)為最終可以將該國(guó)人分為五大類(lèi)人群。這五大類(lèi)人群對(duì)任何社會(huì)都有不乏參照意義的思考。

第一類(lèi)被稱(chēng)作“失望者”。他們的主要特點(diǎn)是對(duì)政府和企業(yè)均感失望。至于什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式能幫助薩爾瓦多改善狀況，這類(lèi)人沒(méi)有強(qiáng)烈意見(jiàn)，但他們十有八九都認(rèn)為薩爾瓦多處于危機(jī)之中。

第二類(lèi)被稱(chēng)作“中央集權(quán)論者”。他們認(rèn)為要解決薩爾瓦多的問(wèn)題就在于由權(quán)力集中在個(gè)別或幾個(gè)人的最高決策者來(lái)處理所有問(wèn)題。

第三類(lèi)人是“奮斗者”。他們與第二類(lèi)“中央集權(quán)論者”相反，只能依靠老百姓。只有老百姓能為薩爾瓦多創(chuàng)造美好的未來(lái)。這個(gè)理念在當(dāng)代社會(huì)當(dāng)然非常政治正確，它與第二類(lèi)人群互為鏡像。

實(shí)際上很難說(shuō)威權(quán)主義者都很邪惡，但也更難說(shuō)大眾都一貫正確。

第四類(lèi)人是“保護(hù)主義者”，或者叫閉關(guān)鎖國(guó)者。這類(lèi)人主張強(qiáng)烈的政府保護(hù)主義，比如政府補(bǔ)貼、高昂關(guān)稅等等政策。他們認(rèn)為對(duì)國(guó)內(nèi)保護(hù)的越好才有可能讓薩爾瓦多在全球經(jīng)濟(jì)取得成功。他們顯然不了解哥倫比亞牛皮的故事。

第五類(lèi)人是“經(jīng)濟(jì)開(kāi)放論者”，這類(lèi)人認(rèn)為，重要的是通過(guò)貿(mào)易、教育交流等方式建立國(guó)際聯(lián)系，他們認(rèn)為政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)支持不夠，但即使沒(méi)有政府幫助，他們也決心努力前進(jìn)、爭(zhēng)取成功。

作者說(shuō)：可見(jiàn)，在這個(gè)國(guó)家，人們之間的真正分野不在于他們是生活在什么地方或者從事什么職業(yè)，而在于，對(duì)如何創(chuàng)造財(cái)富這一問(wèn)題，他們持有什么樣的基本信念、見(jiàn)解和態(tài)度。

《文化的重要作用》里論文作者之一斯特斯·林賽用非常簡(jiǎn)練的邏輯揭示了上述理念分歧的實(shí)質(zhì)：

沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不可能有廣義的人類(lèi)進(jìn)步

成功的企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎

因此成功的企業(yè)是人類(lèi)進(jìn)步的必要前提。

一個(gè)社會(huì)對(duì)待私營(yíng)資本的心態(tài)會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)進(jìn)步。

在上篇文章的后臺(tái)留言里，竟然還有那么多人視司馬南為與資本戰(zhàn)斗的勇士，這不得不說(shuō)是改革開(kāi)放四十年的最大遺憾。