當單方面的真誠換不來同等的對待，這場互選的賭約注定變成相互的欺騙。

2025研究生錄取工作已經接近尾聲了，現階段還在進行的是部分院校的調劑工作，雖然筆試和復試階段的討論熱度更高，但筆者作為過來人，倒是覺得調劑環節才是真正的“大戲”，其狗血程度不亞于任何一部電視劇。

為什么這么說呢？因為當下的高校考研調劑本身就存在著很大的問題，一方面是信息不夠透明，導致很多學生無法站在絕對公平的同一起跑線上；另一方面則是源于導師與考生之間的相互不信任，讓本該是互相坦誠的抉擇變成了相互的欺騙。

翻閱復試期間的網絡熱帖，不難發現每年都有不少學子吐槽自己被學校、導師放鴿子，就連位列C9的哈工大，也存在類似的情況，明明只有200出頭的名額，卻放出去了近300份調劑的擬錄取通知，結果幾十個學生趕到學校才被通知，調劑名額已經沒有了！

“幸好沒選你”，教授怒斥6個調劑學子失約，網友：看語氣就懂了

這種學校或導師給學生放鴿子的情況早就不罕見了，其實站在學校的角度想法很簡單，就是擔心招不夠學生，萬一有學生放學校鴿子怎么辦？因此只能先一步放學生的鴿子，像哈工大這種明明只有200出頭的名額卻放出近300個擬錄取通知的情況，就是為了確保自己一定能招夠學生。

可這樣的做法，真的考慮過學生的感受嗎？誰又愿意滿懷期待的過去，最終卻是空歡喜一場呢？不過這種情況多了之后，學生們也學聰明了，既然你能這樣放我鴿子，我憑什么還對你抱有真誠呢？于是乎，今年的考研調劑就出現了兩極反轉的情況。

一名一本院校的女教授在網上怒斥，自己學院有6個調劑名額，自己作為導師之一，也是積極主動的跟學生聯系溝通，在郵件里，學生的態度誠懇，言辭熱切，本以為這6個人都能如約選擇這所學校，甚至是選擇自己，可結果卻令女教授被打臉。

這6個人幾乎是全部失約了，5個人壓根就沒來，甚至連郵件都不回復了，還有一個學生來是來了，但也沒有選擇這名女導師的專業，這種被集體放鴿子的感覺肯定不好受，可女教授的怒斥，也必然換不來學生的理解和同情。

一方面是學校和導師鴿學生的情況更加常見，另一方面則是不少網友從細節出發現，這名女教授并沒有表面看上去那么真誠友好，有學生翻到這名女教授去年的帖子，才發現原來她不是第一年被放鴿子，去年也一個學生都沒招到。

而且從她回復評論區其他同學的語氣來看，這名導師至少在性格方面算不上和善，且說話的方式也很圓滑，表面上說自己多真誠，實際上不過是鼓勵學生報考，自己根本沒有錄取決策的話語權，這不就是畫大餅嗎？網友們忍不住調侃——“幸虧他們沒選你！”

調劑需要建立更透明的機制，錄取過程也應該更加規范化

在不知不覺中，考研調劑已經演變成了一場師生之間的雙向博弈。調劑過程中的信息不對稱普遍存在，考生為了增加錄取機會，會同時聯系多所學校多位導師；導師們也會建立考生群，儲備多個候選人，調劑制度的缺陷造成了這種雙向"養魚"的現象。

導師的態度決定了其口碑和招生情況，這位女教授就是因為曾經采取高高在上的態度對待考生，才導致去年招不到學生，今年也遭遇了集體爽約，老師的態度不好早已導致她在學術界的口碑崩壞。

與此同時，考生的選擇權更不應被貶低，考研是一場人生重要抉擇，考生有權利也有責任為自己的未來負責，簡單指責考生"不守信"，忽視了他們在調劑過程中面臨的現實壓力，師生關系本應建立在平等基礎上，導師不是高高在上的選拔者，考生也不是任人宰割的魚。

當雙方都有顧慮，都不得不做出違背本心的事情時，我們不得不思考：考研調劑制度的不合理之處。現行制度下，考生和導師都處于信息不完全的狀態，考生擔心錯失機會，導師怕招不到人，雙方都采取了多線操作的策略。

調劑需要建立更透明的機制，錄取過程也應該更加規范化，因為調劑是一個雙向選擇的過程，不僅導師要選擇合適的學生，考生也要選擇適合自己的導師。只有雙方都保持理性和尊重，才能實現真正的雙贏。

今日話題：你如何看待這件事呢？

（所有圖片均來源于網絡，如有侵權，請聯系刪除）