席某某的母親作為辯護(hù)人，多次擅自把涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對(duì)其進(jìn)行了訓(xùn)誡。

　　全文3373字，閱讀約需9分鐘

　　新京報(bào)記者 徐鳴編輯 彭沖 校對(duì) 楊利

　　山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”今日二審宣判。

　　4月16日，新京報(bào)記者從大同市中級(jí)人民法院獲悉，刑事、民事二審均裁定駁回上訴，維持原判。此前，該案被告人席某某一審以強(qiáng)奸罪被判有期徒刑3年。

　　宣判后，席某某的母親鄭女士告訴新京報(bào)記者，兒子得知宣判結(jié)果后表情平靜。在宣判前與律師的交流中，席某某堅(jiān)持無(wú)罪，不接受改造。她也堅(jiān)持無(wú)罪意見(jiàn)，已提前打印好申訴狀，得知判決結(jié)果后當(dāng)場(chǎng)提交。此次申訴主要意見(jiàn)仍為受害人“處女膜”（醫(yī)學(xué)上稱陰道瓣）未破裂和未檢出席某某體液及DNA。

　　該案審判長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)表示，強(qiáng)奸案件中“處女膜”狀況屬個(gè)人隱私，不應(yīng)公開(kāi)披露。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致“處女膜”破裂，與性行為本身的程度和個(gè)體差異有關(guān)。“處女膜”狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對(duì)此已形成共識(shí)。“處女膜”狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，我國(guó)相關(guān)司法文件和案例對(duì)此也已明確。并且，鑒定意見(jiàn)證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)床單上的斑跡中檢出席某某的精斑以及席某某、被害人的混合DNA基因分型。

　　
▲ 大同市中級(jí)人民法院。圖源：新京報(bào)我們視頻截圖

　　━━━━━

　　案發(fā)當(dāng)晚女方報(bào)警，退還彩禮遭男方拒收

　　新京報(bào)此前報(bào)道，案件發(fā)生于男女雙方訂婚期間。一審法院審判長(zhǎng)在答記者問(wèn)時(shí)提到，法院審理查明，2023年1月30日，男女雙方經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)后談戀愛(ài)。2023年5月1日，男方家為二人舉辦訂婚儀式，當(dāng)日交付彩禮10萬(wàn)元和7.2克戒指。

　　2023年5月2日中午，女方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)男方席某某。飯后，席某某和女方一同前往男方準(zhǔn)備的婚房，席某某向女方提出發(fā)生性關(guān)系，遭到女方拒絕。之后，席某某不顧女方反抗，強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系。

　　事后，女方情緒激動(dòng)，點(diǎn)火燒了臥室柜子和客廳窗簾等，逃出房間，通過(guò)步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強(qiáng)行拖拽回房?jī)?nèi)。

　　當(dāng)晚，女方報(bào)警。

　　經(jīng)偵查人員檢查，女方左右大臂、右手腕均有淤青。被害人稱，她在與席某某談戀愛(ài)期間，曾明確表示自己反對(duì)婚前性行為。被害人母親也證實(shí)，事后被害人哭訴她被席某某強(qiáng)暴。

　　2023年12月25日，該案在山西省陽(yáng)高縣人民法院一審宣判，席某某以強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑3年。席某某當(dāng)庭表示上訴。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2024年1月25日，席某某向陽(yáng)高縣法院提起民事訴訟，要求女方按照《訂婚收彩禮協(xié)議》辦理結(jié)婚登記，如不予辦理，請(qǐng)求法院判決女方立即返還所收彩禮。2024年1月31日，女方將彩禮款10萬(wàn)元和2枚戒指退還至婚介服務(wù)部，但男方家人拒絕領(lǐng)取，仍堅(jiān)持提起訴訟。

　　
▲ 大同市中級(jí)人民法院訴訟服務(wù)中心。受訪者供圖

　　━━━━━

　　辯護(hù)人多次擅自公布女方隱私

　　法院判定被告人不適用緩刑

　　大同市中級(jí)人民法院審理席某某強(qiáng)奸上訴案及所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案的審判長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)表示，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒(méi)有關(guān)系。

　　審判長(zhǎng)表示，該案系不公開(kāi)審理的案件，一審宣判后，鑒于網(wǎng)上存在大量不實(shí)信息，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，澄清事實(shí)。二審宣判后，法院在保護(hù)雙方隱私的前提下，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)案件中可以公開(kāi)的信息，目的就是保障公眾的知情權(quán)，增加司法透明度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。席某某的母親作為辯護(hù)人，多次擅自把涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對(duì)其進(jìn)行了訓(xùn)誡。

　　該案幾次審理期間，有網(wǎng)絡(luò)傳言稱女方借婚姻索財(cái)，涉及騙婚，而且對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音。對(duì)此，審判長(zhǎng)澄清道，女方家人未以報(bào)警相要挾索取財(cái)物。另查明，被害人沒(méi)有婚史，通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)兩次相親，第一次未成功，沒(méi)有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。此外，席某某在與女方家長(zhǎng)通話時(shí)承認(rèn)強(qiáng)暴，但這段錄音并非定罪的唯一證據(jù)。

　　該案審判長(zhǎng)稱，曾考慮通過(guò)適用緩刑促進(jìn)雙方當(dāng)事人盡早以較好的方式回歸社會(huì)生活。

　　依照法律規(guī)定，二審法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)席某某的社會(huì)危險(xiǎn)性和對(duì)所居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，席某某父母接受評(píng)估機(jī)構(gòu)調(diào)查時(shí)表示不同意對(duì)席某某判處緩刑，不接納、不配合監(jiān)管；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為，席某某不認(rèn)罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區(qū)矯正要求。二審?fù)徶邢衬骋簿懿徽J(rèn)罪。綜上，席某某不符合適用緩刑的法定條件。

　　━━━━━

　　【觀點(diǎn)】

　　“訂婚強(qiáng)奸案”宣判：法律與事實(shí)面前，誰(shuí)也不能帶節(jié)奏

　　撰稿 / 劉揚(yáng)（法律工作者）編輯 / 馬小龍校對(duì) / 陳荻雁

　　山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判。據(jù)央視新聞報(bào)道，4月16日，大同中院依法對(duì)上訴人席某某強(qiáng)奸案公開(kāi)宣判，裁定駁回上訴，維持原判。同日，本案所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案二審宣判，二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。2023年12月，該案一審宣判，以強(qiáng)奸罪判處被告人席某某有期徒刑3年。

　　案件二審判決結(jié)果出爐后，大同中院審理席某某強(qiáng)奸上訴案及所涉婚約財(cái)產(chǎn)糾紛上訴案的審判長(zhǎng)，亦就案件引發(fā)的社會(huì)關(guān)注點(diǎn)，用長(zhǎng)文詳細(xì)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

　　一段時(shí)間以來(lái)，這起長(zhǎng)期站立在輿論風(fēng)口浪尖的刑事案件，影響早已超越了個(gè)案。從一審到二審，該案始終牽動(dòng)著萬(wàn)千公眾的目光。雖說(shuō)二審判決已經(jīng)出爐，除了“申訴”之外，司法程序似乎走到了盡頭，但在輿論場(chǎng)上，依舊存在肯定與爭(zhēng)議并存的現(xiàn)象。而且，可以預(yù)見(jiàn)的是，即便二審宣判后，輿論場(chǎng)上的分歧依然不會(huì)停歇。

　　司法審判機(jī)關(guān)是公平正義執(zhí)掌者，在審判結(jié)果出爐之際，案件審判長(zhǎng)公開(kāi)就熱點(diǎn)案件的爭(zhēng)議內(nèi)容釋疑解惑，有利于用專業(yè)知識(shí)、從業(yè)身份，掃除縈繞在公眾心頭的疑云，第一時(shí)間平息輿論爭(zhēng)議。同時(shí)也能增強(qiáng)判決的公信力和司法的權(quán)威性，避免再次出現(xiàn)帶偏節(jié)奏的情況。

　　此前，輿論場(chǎng)上針對(duì)此案的討論可謂泥沙俱下、謠言四起。對(duì)此，官方曾專門辟謠，對(duì)網(wǎng)絡(luò)盛傳的“騙婚”“以告強(qiáng)奸進(jìn)行敲詐”“訂婚發(fā)生關(guān)系后第4天，女孩控告強(qiáng)奸”“雙方當(dāng)事人為同居關(guān)系”“女方有過(guò)婚姻史”等傳言，明確予以證偽，起到了很好的效果。

　　這次，針對(duì)“雙方已訂婚，是否意味著性行為存在默示同意”“法院認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)的主要證據(jù)是否只有一段電話錄音”“女方是否存在騙婚情形”“處女膜未破裂是否影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定”等公眾關(guān)注的敏感問(wèn)題，法院方面同樣尊重事實(shí)、遵照法律，逐一作出了回應(yīng)。這體現(xiàn)出司法審判機(jī)關(guān)直面輿論、回應(yīng)質(zhì)疑的鮮明態(tài)度，有利于糾偏輿論風(fēng)向。

　　而其發(fā)聲內(nèi)容確實(shí)也做到了入情入理入法。比如，“訂婚”對(duì)判決結(jié)果的影響。審判長(zhǎng)明確指出，“與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒(méi)有關(guān)系”。翻看刑法，明確強(qiáng)奸罪行的構(gòu)成要件，就是違背婦女意志發(fā)生性關(guān)系。審判長(zhǎng)一語(yǔ)中的，指明“訂婚”的形式并不能成為強(qiáng)奸犯罪的擋箭牌。

　　又如，“處女膜未破裂”對(duì)犯罪行為的認(rèn)定。此前，一些人主張，既然“處女膜未破裂”，那么就證明沒(méi)有犯罪事實(shí)存在。但是，從刑事科學(xué)上看，因?yàn)閭€(gè)體的差異，以及犯罪手段的不同，強(qiáng)奸犯罪不一定導(dǎo)致處女膜破裂。

　　在司法實(shí)踐中，有不少案例也印證了這一結(jié)論的準(zhǔn)確性。審判長(zhǎng)在回應(yīng)中指出，“處女膜狀況不能作為認(rèn)定或否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，我國(guó)相關(guān)司法文件和案例對(duì)此也已明確”。經(jīng)過(guò)法院方面的公開(kāi)發(fā)聲，有利于消除公眾在這方面的錯(cuò)誤認(rèn)知，強(qiáng)化刑事判決的信服力。

　　此外，還值得肯定的是，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸诠_(kāi)發(fā)聲回應(yīng)案件爭(zhēng)議的同時(shí)，針對(duì)“訂婚強(qiáng)奸案”男方母親泄露女方隱私的行為，也予以訓(xùn)誡。

　　愛(ài)子之心人人有之，但涉及案件審判，涉及公平正義，誰(shuí)也不能帶偏節(jié)奏，影響司法。本案系不公開(kāi)審理的案件，席某某的母親卻多次泄露被害人個(gè)人隱私，侵犯了被害人的隱私權(quán)。法院依法對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)誡，符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)了司法審判機(jī)關(guān)的清醒與擔(dān)當(dāng)。

　　司法是正義的底線，也是正義的源泉。對(duì)于一起受到輿情高度關(guān)注的刑事案件，不僅需要法官依法審理，公正判決，還要及時(shí)有力回應(yīng)公眾質(zhì)疑。山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審過(guò)后，審判長(zhǎng)主動(dòng)亮相、坦誠(chéng)相對(duì)，展示了司法審判機(jī)關(guān)的坦蕩與真誠(chéng)，也用專業(yè)法律知識(shí)給公眾進(jìn)行了一次科普，這無(wú)疑能起到良好的社會(huì)效果。

　　值班編輯李加減