4月17日晚，在貝殼董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官彭永東“7.13億天價(jià)年薪”輿情全網(wǎng)發(fā)酵后，貝殼的大手筆公關(guān)來(lái)了。

貝殼先是緊急發(fā)布了一則自愿性公告，宣布彭永東擬捐贈(zèng)貝殼900萬(wàn)股A類(lèi)普通股，分別用于對(duì)居住行業(yè)服務(wù)者及其家庭的醫(yī)療健康福利幫扶和應(yīng)屆畢業(yè)生等租客群體的幫扶。

同時(shí)，貝殼還借知情人士之口對(duì)彭永東的“7.13億天價(jià)年薪”做出解釋?zhuān)庠诒磉_(dá)，所謂的“7.13億天價(jià)年薪”并非一般理解的年薪：

知情人士表示，2022年5月貝殼在香港上市時(shí)，根據(jù)聯(lián)交所上市規(guī)則，具有同股不同權(quán)(WVR)架構(gòu)的公司，WVR持有人(即超級(jí)投票權(quán)持有人)的股份所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益占比不得低于10%。

貝殼具有此架構(gòu)，且上市前超級(jí)投票權(quán)持有人之一貝殼董事會(huì)主席、啟席執(zhí)行官及控股股東彭永東持有的權(quán)益相對(duì)較低。為滿(mǎn)足該上市規(guī)則要求，在聯(lián)交所批準(zhǔn)的前提下，公司向彭永東授予限制性股票。

該限制性股票，在會(huì)計(jì)規(guī)則上采用“直線(xiàn)攤銷(xiāo)法因此在每年的“股權(quán)薪酬”科目產(chǎn)生了較大數(shù)額，但并非一般理解的年薪。

這次緊急公關(guān)，是否能挽回大伙兒受刺激的神經(jīng)先暫且不論。我覺(jué)得搞清楚以下3件事，倒是更為迫切：

1，這次彭永東擬捐贈(zèng)的900萬(wàn)股A類(lèi)普通股股份值多少錢(qián)？對(duì)彭永東來(lái)說(shuō)多還是不多？

有網(wǎng)友算過(guò)：按照4月17日貝殼51.95港元/股的收盤(pán)價(jià)計(jì)算，彭永東這筆捐贈(zèng)大概值4.68億港元，約合人民幣4.4億元。

這筆錢(qián)不少。不管捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)如何，先要給彭永東點(diǎn)個(gè)贊。

但同時(shí)，對(duì)彭永東來(lái)說(shuō)，這筆捐贈(zèng)算多嗎？且看下圖：

僅2019— 2023年間，彭永東獲得的股權(quán)激勵(lì)就高達(dá)27.27億元。這次彭永東擬捐贈(zèng)的數(shù)額，大約是其獲得的股權(quán)激勵(lì)的六分之一左右。

2，通過(guò)借知情人士之口將彭永東“7.13億天價(jià)年薪”定義為“并非一般理解的年薪 ” 其實(shí)并無(wú)意義。 這7.13億具體該冠以什么名稱(chēng)、名義并不重要，反正是一筆足夠巨額的收入這個(gè)事實(shí)總沒(méi)錯(cuò)吧。

而且，重要的是：這7.13億元，彭永東拿了沒(méi)有？拿的理由和時(shí)機(jī)是否合理？這才是關(guān)鍵。從媒體的大量報(bào)道得知，彭永東獲得大筆股權(quán)激勵(lì)的年份，有時(shí)正是貝殼業(yè)績(jī)大幅下滑的年份。

所以，從這個(gè)維度說(shuō)，貝殼今晚的緊急公關(guān)，是不是有避實(shí)就虛之嫌？

3，對(duì)比彭永東等少數(shù)高管的巨額收入，貝殼經(jīng)紀(jì)人的收入和薪酬設(shè)計(jì)制度是否合理？

據(jù)此前相關(guān)媒體的報(bào)道：

以2023年相關(guān)數(shù)據(jù)為例，貝殼經(jīng)紀(jì)人的年均收入約8.22萬(wàn)元，月均收入約6850元。

對(duì)比2023年彭永東7.13億元的薪酬，2023年彭永東的薪酬大約是旗下經(jīng)紀(jì)人平均年薪的8674倍。

而且，根據(jù)銷(xiāo)售行業(yè)的一般規(guī)律，20%的經(jīng)紀(jì)人將獲取80%的收入，那么這427656名貝殼經(jīng)紀(jì)人月均收入的中位數(shù)，大概率還會(huì)低于6850元。

還有，對(duì)所謂的經(jīng)紀(jì)人“借薪上班” 等相關(guān)說(shuō)法和報(bào)道，貝殼今晚也沒(méi)有正面回應(yīng)：

昨晚，筆者跟一位武漢的貝殼平臺(tái)經(jīng)紀(jì)人就相關(guān)薪酬話(huà)題還專(zhuān)門(mén)交流過(guò)，按他的說(shuō)法：“鏈家借薪"屬實(shí)，他所在的貝殼加盟店，也是“店?yáng)|責(zé)任制”，員工薪酬由店?yáng)|制定，他所在的店也沒(méi)有底薪，提成70%。

顯然，對(duì)數(shù)十萬(wàn)貝殼經(jīng)紀(jì)人而言，彭永東這“7.13億元”不管被定義成什么名稱(chēng)，會(huì)不會(huì)刺激經(jīng)紀(jì)人敏感的神經(jīng)？對(duì)此，貝殼今晚也沒(méi)有正面回應(yīng)，這是不是又在避實(shí)就虛？

接下來(lái)，筆者還要說(shuō)一件窩心事。昨天晚上，筆者一篇《彭永東的7.13億年薪和月薪6850的貝殼經(jīng)紀(jì)人》在今日頭條發(fā)布后，后臺(tái)很快收到“侵權(quán)舉報(bào)"，文章被下架。

看了下貝殼方面提交過(guò)來(lái)的"侵權(quán)理由"，令人哭笑不得：貝殼居然將把對(duì)其它賬號(hào)的“侵權(quán)溝通函"發(fā)給筆者了，后面還附上了幾十上百條的“侵權(quán)”鏈接。

而就是這樣一封跟筆者文章幾乎“不搭嘎”的“侵權(quán)舉報(bào)"，筆者在今日頭條的文章很快被下架，貝殼公關(guān)的能量，看來(lái)不服不行。

如果貝殼公關(guān)把心思真正放在正面回應(yīng)以上3點(diǎn)關(guān)切上，效果應(yīng)該會(huì)更好。

最后，從筆者內(nèi)心上說(shuō)，從商業(yè)模式看，貝殼是一家好公司，與重資產(chǎn)的房地產(chǎn)公司完全不可同日而語(yǔ)。而且，從創(chuàng)始人左暉生前給彭永東等高管設(shè)計(jì)的股權(quán)激勵(lì)方案看，左暉對(duì)彭永東的信任非同一般。

下面是一位雪球網(wǎng)友“iYun”的看法，我覺(jué)得很精彩，所以在這里把它貼出來(lái)：

左老板2021年去了之后，公司是交托給職業(yè)經(jīng)理人還是交托給一起創(chuàng)業(yè)的弟兄？這問(wèn)題不光是左老板能想明白，雪球上的各位也都能想明白。左老板去世之前已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間不親自管業(yè)務(wù)了。把投票權(quán)托付給彭永東和單一剛幾乎肯定是左老板的意思，對(duì)于彭和單的信任無(wú)需多言。

問(wèn)題是當(dāng)時(shí)彭永東只占公司3.1%的股份、單一剛只占公司1.3%的股份，作為當(dāng)家人，確實(shí)綁定不夠。為了利益更加一致，綁定更深，多給些股份也是正常的想法，大概率也是左老板去世之前授意的（這是我的猜測(cè)，各位可以不予理會(huì)）。

對(duì)于我這個(gè)mini股東來(lái)說(shuō)，把公司交給彭永東和單一剛并且綁定他們，比交給外人我是放心多了。

在此之外，還有一件事讓我對(duì)管理層的道德標(biāo)準(zhǔn)很放心。

彭永東和單一剛的股權(quán)是“受限制股份”，也就是說(shuō)在剛剛授予的時(shí)候是無(wú)法買(mǎi)賣(mài)、也無(wú)權(quán)收取分紅的。在2023年5月，也就是股份發(fā)放一年以后，彭和單的50%被授予股份限制被取消，也就是說(shuō)50%的股份可以開(kāi)始交易，也可以收取分紅。

但是在2023年9月，根據(jù)董事會(huì)與彭和單的溝通后，他們同意把這50%股份的限制加回來(lái)。這在年報(bào)中說(shuō)的很清楚。

如果彭和單真的像網(wǎng)上描述的那樣，貪得無(wú)厭、無(wú)法無(wú)天的話(huà)，根本就沒(méi)有必要同意。同時(shí)，這也說(shuō)明了董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督作用。

我自己做一級(jí)市場(chǎng)投資很多年，在互聯(lián)網(wǎng)大廠也做過(guò)幾年戰(zhàn)略投資，跟貝殼的人有過(guò)一些接觸，覺(jué)得這公司的價(jià)值觀是非常正的。在這種風(fēng)雨飄搖的季節(jié)，根據(jù)目前管理層的作為，愿意相信他們。

也許，通過(guò)這次大捐贈(zèng)，彭永東是想告訴每一個(gè)人：今天的彭永東，還是以前那個(gè)深得左老板信任的彭永東，也是現(xiàn)在值得你們信任的彭永東。

你對(duì)彭永東及貝殼高管薪酬業(yè)績(jī)?cè)趺纯矗?em>歡迎與優(yōu)財(cái)一號(hào)交流互動(dòng)。

免責(zé)申明：

本文數(shù)據(jù)及觀點(diǎn)均基于公開(kāi)信息所作個(gè)人分析，均不構(gòu)成對(duì)投資的任何建議！