讀書的時候，我們都學過馬克思主義辯證法，現在我們重溫下：

一、新事物是指符合客觀發展規律、具有強大生命力和遠大發展前途的東西。舊事物則是那些同客觀規律背道而馳、日趨滅亡的東西。

二、新事物必然戰勝舊事物，是事物發展的總趨勢。

三、但新事物戰勝舊事物必須經歷艱難曲折的斗爭。

這些理論非常抽象，我們很難理解，但仔細觀察歷史，我們會發現，毛主席的軍事思想就是新事物，它在我們今天的角度看，就是正確的理論，但這種思想一開始也并不為人理解，發展過程經歷艱難曲折。

今天的我們或許很難想象，為什么這么正確的思想，大家不理解，甚至不相信？那么因為我們是后來者，一切從事后成功的角度來看，能夠導致成功的方法自然是正確的理論。但歷史非常復雜，在自身力量還弱小的年代，能夠撥開迷霧看到規律的人，是極少的。

建黨之初，“槍桿子里面出政權”的軍事思想在當時卻不被人理解。在“八七會議”上，毛主席提出我黨“以后要非常注意軍事，須知政權是由槍桿子中取得的”，這種軍事思想毫無疑問是非常正確的，沒有自己的革命武裝，也就沒有反抗國民黨反對派的資本，只有“人為刀俎，我為魚肉”的命運。但當時反對阻力很大，如毛主席所說：“他們（當時臨時中央）就大為惱火，說槍桿子里面怎么能出政權呢？于是把我的政治局候補委員撤了。”

當大家經歷蔣介石和汪精衛的反革命政變，大批黨員被殺害后，大家終于覺得“槍桿子”重要了，可毛主席的打仗方法又難以為官兵接受。毛主席的“農村包圍城市”理論，在戰略上要求先不打大城市，專挑實力弱的敵人打，被說成是“狹隘的經驗論”，是右傾機會主義；此外，毛主席的“誘敵深入”運動戰方針，被說成會打爛了我們的“壇壇罐罐”。

當大家經歷第五次反圍剿的失利，長征中湘江血戰紅軍戰士傷亡達4萬人后，大家終于意識到毛主席打仗方法是十分正確的。通過遵義會議，毛主席的打仗方法得到認可。毛主席重新復出，意氣風發地想打一仗，證明自己的正確。可這次居然運氣不在我軍這邊，誰曾知道毛主席復出后的首戰：土城戰役，失利了，毛主席的威望有所影響，大家又都質疑毛主席到底行不行啊？

可以說，毛澤東軍事思想被認可實在太難了，但毛主席憑實力找到了最佳策略，克服困難，在土城失利以后，指揮紅軍“回兵黔北”，通過遵義戰役殲敵20個團。驅散了土城戰役失利的陰影，毛澤東在軍內的威信迅速“回升”。

自此，毛主席指揮打仗越來越得心應手，通過一個又一個勝仗，毛澤東軍事思想得到全黨全軍的認可，這也是書本上馬克思主義理論，在實踐中的具象化，新事物經歷艱難曲折的斗爭，終于戰勝了舊事物。