中俄聯合聲明中關于國家及其官員財產豁免條款的權威解讀
文/葉雨秋

中俄聯合聲明中關于國家及其官員和國家財產豁免國際義務的條款，是兩國在國際法框架下捍衛主權平等、維護國際法治秩序的重要實踐，具有深刻的戰略意義與現實價值。以下從條款內涵、國際背景、實踐價值三個維度展開剖析：
一、條款核心內涵：主權豁免原則的法理堅守
1、豁免主體與范圍的明確性
條款重申“國家及其官員、國家財產”豁免的全面性，涵蓋中央銀行資產、外交領事財產、文化遺產等核心領域。例如，外交領事財產豁免源于《維也納外交關系公約》，確保使館建筑、檔案等不可侵犯；文化遺產豁免則呼應聯合國教科文組織公約，防止文化資源淪為政治博弈工具。這種細化規定為國際司法實踐提供清晰指引。
2、官員豁免的雙重維度
條款區分屬事豁免（官方行為）與屬人豁免（高級官員身份），例如國家元首、外交部長等享有絕對豁免權，而普通官員僅在執行公務時豁免。這種區分既保障國家代表履職權威，又防止豁免權濫用，平衡了國家主權與個人責任。
3、義務履行的強制性
條款強調“任何時候均須履行”，否定單邊主義對豁免權的侵蝕。例如，美國通過《外國主權豁免法》將商業交易納入管轄范圍，引發多國反制。中俄主張通過國際條約明確豁免邊界，阻斷域外管轄的“長臂管轄”。
二、國際背景：主權豁免原則的博弈與共識
1、絕對豁免與限制豁免之爭
傳統絕對豁免論主張國家行為一律豁免，而限制豁免論將國家行為分為主權行為與非主權行為。條款明確反對限制豁免論，強調主權平等原則不可分割。例如，在“剛果（金）訴法國案”中，國際法院重申主權豁免的普遍性，與中俄立場一致。
2、單邊制裁與豁免權的沖突
美國、歐盟等頻繁以人權、反恐為名實施單邊制裁，凍結他國央行資產。條款通過強調中央銀行財產豁免，直指此類行為違反國際法義務。例如，美國凍結阿富汗央行資產的行為，既違背《聯合國憲章》財產保護原則，也沖擊國際金融秩序。
3、國際法編纂的滯后性
聯合國國際法委員會自1978年起編纂《國家及其財產管轄豁免公約》，但因發達國家與發展中國家立場分歧，至今未生效。條款呼吁通過國際合作推動豁免規則統一，體現中俄作為安理會常任理事國的責任擔當。
三、實踐價值：中俄戰略協作的法治維度
1、抵御外部干預的制度屏障
條款為中俄應對外部壓力提供法理支撐。例如，美國以“香港自治法”制裁中國官員，中方援引豁免原則予以反制；俄羅斯面對西方制裁時，亦通過國際法渠道維護主權資產安全。
2、全球治理體系的規則重塑
中俄在金磚國家、上海合作組織等平臺推動豁免原則納入多邊議程。例如，2024年金磚國家外長會晤聲明中，明確反對將國內法域外適用，呼應條款精神，強化新興經濟體在規則制定中的話語權。
3、“一帶一路”合作的法治保障
條款為中俄共建基礎設施項目提供安全預期。例如，中俄能源合作中，涉及跨境管道、核電站等重大資產，豁免原則可防止項目因司法管轄爭議中斷，保障投資穩定性。
四、未來展望：構建主權豁免的全球共識
1、推動《豁免公約》生效
中俄可聯合發展中國家，推動聯合國大會重啟《國家及其財產管轄豁免公約》談判，明確豁免例外情形（如商業交易）的認定標準，防止發達國家濫用“主觀解釋”。
2、建立豁免爭議解決機制
參考國際海洋法法庭、國際投資爭端解決中心模式，設立專門機構處理豁免爭議，確保豁免權不被用作逃避責任的“擋箭牌”。
3、強化發展中國家能力建設
通過雙邊培訓、區域研討會等形式，提升發展中國家司法人員對豁免原則的理解，減少因法律認知差異導致的管轄權沖突。

中俄聯合聲明中的豁免條款，既是兩國對歷史教訓的深刻總結，也是對未來國際秩序的主動塑造。在單邊主義逆流中，這一條款如同“法治錨點”，將國家主權平等原則嵌入全球治理體系，為構建開放、包容、平衡的國際法治秩序注入確定性。其意義不僅在于法律條文的宣示，更在于為國際社會提供了一種超越零和博弈的規則選擇——唯有堅守主權豁免底線，方能筑牢人類命運共同體的法治根基。