此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：

林曉薇，已故趙正明之妻

趙小陽，趙正明與林曉薇之子

被告：趙志遠(yuǎn)，趙正明之弟，趙建國與李素琴之子

關(guān)聯(lián)關(guān)系：趙建國與李素琴為夫妻，育有趙正明、趙志遠(yuǎn)兩子；趙正明去世后，其應(yīng)繼承份額由林曉薇、趙小陽轉(zhuǎn)繼承 。

（二）原告訴求與事實(shí)理由

林曉薇、趙小陽訴請：

判令二原告繼承位于北京市朝陽區(qū)一號房屋；

判令被告繼承位于北京市朝陽區(qū)二號房屋；

判令被繼承人趙建國、李素琴名下的存款 1135676.5 元由二原告、被告依法繼承；

訴訟費(fèi)用依法分擔(dān)。

事實(shí)理由：趙建國與李素琴均為初婚，育有兩子趙正明、趙志遠(yuǎn)。趙正明與林曉薇育有一子趙小陽。1998年 2 月 9 日，趙建國與某單位分別簽訂兩份《房屋買賣合同書》，購得一號房屋和二號房屋，兩套房屋均登記在趙建國名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2016 年 12 月 30 日趙建國去世，未留遺囑，其父母早亡；2020 年 4 月 7 日李素琴去世，未留遺囑，其父母早亡；2021 年 9 月 4 日趙正明去世。趙正明去世時(shí)，趙建國與李素琴的遺產(chǎn)尚未分割。雙方就遺產(chǎn)繼承協(xié)商未果，故訴至法院。

（三）被告答辯

趙志遠(yuǎn)辯稱：

同意分割遺產(chǎn)，但要求分得 70% 份額，二原告分得 30%。理由是自己自 2012 年起與父母共同生活，照顧老年癡呆、臥床的父母直至其去世，獨(dú)立完成父母安葬事宜；而趙正明長期在上海生活，未盡贍養(yǎng)義務(wù)，未參加葬禮，二原告對李素琴的贍養(yǎng)支出較少。

主張一號房屋歸自己所有，二號房屋歸二原告所有，由二原告按房屋價(jià)值和三七分割比例支付折價(jià)補(bǔ)償款。依據(jù)是自己一家長期在北京生活且無房產(chǎn)，一號房屋面積更大，更能滿足居住需求，而二原告來京居住可能性小，房屋面積對其影響不大。

稱父母雖無書面遺囑，但曾口頭表示因趙正明未盡贍養(yǎng)義務(wù)，所有遺產(chǎn)歸自己繼承，趙正明也表示同意 。

（四）法院認(rèn)定事實(shí)

家庭關(guān)系與繼承情況：趙建國與李素琴系夫妻，育有趙正明、趙志遠(yuǎn)；趙建國于 2016 年 12 月 30 日去世，李素琴于2020 年 4 月 7 日去世，均未留遺囑；趙正明于 2021 年 9 月 4 日去世，其繼承份額由林曉薇、趙小陽轉(zhuǎn)繼承。

遺產(chǎn)范圍：

房產(chǎn)：一號房屋（60.91㎡）、二號房屋（57㎡）；

其他事實(shí)：雙方同意兩套房屋按 6.5 萬元/㎡計(jì)算市值；被告已支付二原告 28.8 萬元；二原告提交證據(jù)證明趙正明 2009 年患重病，生活不能自理且長期在上海居住 。

二、爭議焦點(diǎn)

遺產(chǎn)分配比例應(yīng)如何確定？被告是否盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，能否多分？趙正明未履行贍養(yǎng)義務(wù)，是否應(yīng)少分或不分？

兩套房屋應(yīng)如何分割？被告主張按居住需求分配是否合理？

被告所稱的口頭遺囑是否成立？

被告已支付的 28.8 萬元是否已完成部分遺產(chǎn)分割？

三、案件分析

（一）遺產(chǎn)分配比例

根據(jù)《民法典》規(guī)定，對被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人可多分，有扶養(yǎng)能力而不盡義務(wù)的可少分或不分。被告自 2012 年起與父母共同生活，承擔(dān)主要照顧和喪葬事務(wù)，盡到較多贍養(yǎng)義務(wù)；而趙正明2009 年患重病后生活不能自理且長期在上海居住，客觀上無法履行贍養(yǎng)義務(wù)，并非主觀不愿贍養(yǎng)，因此法院酌定被告繼承 60% 份額，二原告繼承 40% 份額 。

（二）房屋分割

依據(jù) “遺產(chǎn)分割應(yīng)有利于生產(chǎn)生活需要，不損害遺產(chǎn)效用” 原則，被告一家長期在北京生活且無房，一號房屋面積更大更適合居?。欢婢幼≡谏虾?，對房屋面積需求較小，二號房屋能滿足其繼承需求。因此，法院將一號房屋判歸被告，二號房屋判歸二原告，并根據(jù)房屋市值和分配比例，確定二原告向被告支付折價(jià)款。

（三）口頭遺囑認(rèn)定

被告稱父母有口頭遺囑，但未提供任何書面證據(jù)或證人證言佐證，根據(jù)法律規(guī)定，口頭遺囑需在危急情況下訂立且有兩個(gè)以上見證人在場，被告主張的口頭遺囑不符合法定形式要件，故不成立。

（四）其他遺產(chǎn)分割

被告已支付二原告 28.8 萬元，雙方認(rèn)可該款包含在遺產(chǎn)范圍內(nèi)，法院認(rèn)定現(xiàn)金部分已分割完畢；趙建國去世后李素琴生前的取款，因無證據(jù)證明被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，且被告承擔(dān)了后事處理，故不支持二原告要求再次分割的請求。

四、裁判結(jié)果

法院依照《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，判決：

一號房屋由被告趙志遠(yuǎn)繼承，原告林曉薇、趙小陽于判決生效后十日內(nèi)配合辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記；

二號房屋由原告林曉薇、趙小陽繼承，被告趙志遠(yuǎn)于判決生效后十日內(nèi)配合辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記；

原告林曉薇、趙小陽于判決生效后三十日給付被告趙志遠(yuǎn)房屋折價(jià)款 639340 元；

趙建國與李素琴名下存款均歸被告趙志遠(yuǎn)所有；

五、案件啟示

重視遺囑訂立：被繼承人應(yīng)通過書面遺囑明確遺產(chǎn)分配，避免因無遺囑或遺囑無效引發(fā)繼承糾紛?？陬^遺囑需符合法定形式要件，建議優(yōu)先采用公證遺囑等更具法律效力的形式。

保留贍養(yǎng)證據(jù)：主張多分遺產(chǎn)的繼承人，應(yīng)妥善保存照顧被繼承人的醫(yī)療記錄、護(hù)理費(fèi)用憑證、陪伴記錄等證據(jù)；認(rèn)為他人未盡贍養(yǎng)義務(wù)的，也需提供相應(yīng)證據(jù)。

合理分割遺產(chǎn)：遺產(chǎn)分割需兼顧公平與效率，考慮繼承人實(shí)際需求和遺產(chǎn)使用價(jià)值，可通過協(xié)商、調(diào)解或法院判決確定分割方案 。

及時(shí)處理遺產(chǎn)：繼承人應(yīng)在被繼承人去世后及時(shí)分割遺產(chǎn)，避免因時(shí)間過長導(dǎo)致證據(jù)滅失、財(cái)產(chǎn)狀況變化等問題。