“過去一個多月，是我創(chuàng)辦小米以來最艱難的一段時間……”

近日，眾多SU7 Ultra準車主紛紛要求退車，他們認為，其高價選裝的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋在到手后卻覺得官方存在虛假宣傳或者表達有誤。

5月7日晚間，小米汽車終于公開致歉，并迅速推出補償方案，試圖平息這場風(fēng)波。然而，消費者的怒火并未就此熄滅，不少人根本不認可這一方案。

據(jù)了解，多名SU7 Ultra準車主行動迅速，很快組建起了維權(quán)群。截至目前，參與無損退車維權(quán)的人數(shù)已經(jīng)超過300人，這個數(shù)字還在不斷攀升。更有網(wǎng)友附上了一段疑似多名小米SU7 Ultra車主的視頻聯(lián)合聲明。

消費者在購車時，是基于對品牌的信任才做出選擇，如今出現(xiàn)這樣的問題，讓他們對小米汽車的質(zhì)量把控、宣傳真實性等方面都產(chǎn)生了深深的懷疑。而這是否會引發(fā)消費者對小米品牌的嚴重信任危機？

準車主聯(lián)合聲明：退車！

近日，SU7 Ultra深陷輿論漩渦，多名SU7 Ultra準車主集體發(fā)聲，矛頭直指高價選裝的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，他們懷疑官方存在虛假宣傳或者表述有誤。

不少車主曬出訂單截圖，鐵證如山。幾十名車主聯(lián)合錄制了一段長達三分鐘的視頻，在視頻中，他們集體聲明要退車。

車主們的不滿并非毫無緣由。在選裝碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋時，他們付出了高達4.2萬元的費用，可官方給出的補償方案僅僅是2萬積分，按市場價值換算也就約2000元。這巨大的差距，讓車主們覺得自己的權(quán)益被嚴重忽視，自然無法接受這樣的補償。

一波未平，一波又起。4月30日，小米汽車通過OTA推送了1.7.0版本更新，針對SU7 Ultra推出了“排位模式圈速考核”功能，讓原本宣傳的1548馬力，被限制在了900馬力，想要解鎖全部動力，車主必須在指定賽道（全國僅有8條指定賽道）達成官方圈速。

消息一經(jīng)發(fā)布，立刻引發(fā)大量車主的強烈抗議。他們認為小米汽車單方面修改產(chǎn)品功能，在銷售時根本沒有告知相關(guān)限制條件，這無疑是對SU7 Ultra的馬力進行了“閹割”，嚴重侵犯了他們的知情權(quán)。有車主氣憤地表示：“我買車就是沖著它的高性能去的，現(xiàn)在卻被告知有這么多限制，這不是欺騙消費者嗎？”

面對車主們的強烈抗議，5月7日，小米汽車終于做出回應(yīng)。他們表示已暫停該版本的推送，并計劃在4 - 8周內(nèi)通過新版本解決問題。對于已經(jīng)升級的用戶，除了修復(fù)功能外，還將提供5000積分、洗車機及免費取送車服務(wù)。

雖然事情鬧大了，但仍目前不能定論其構(gòu)成消費欺詐，消費欺詐判定需滿足主觀故意、欺詐行為、因果關(guān)系三個條件，若構(gòu)成欺詐可能涉及詐騙罪，若不構(gòu)成則可能是合同違約。

當(dāng)信任消散，品牌何去何從？

信任就是如此脆弱，前一秒把你碰上神壇，下一秒可能就被“扔泥巴”！

這場看似由“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”功能縮水引發(fā)的爭議，實則暴露了小米品牌深層的信任危機。當(dāng)消費者對一家以“性價比”和“技術(shù)發(fā)燒”起家的企業(yè)失去信心時，其影響可能遠超單一產(chǎn)品線，甚至動搖整個生態(tài)帝國的根基。

小米和華為這類從數(shù)碼、快消品領(lǐng)域跨界而來的企業(yè)，在營銷能力上確實有著傳統(tǒng)車企難以企及的優(yōu)勢。它們深諳互聯(lián)網(wǎng)營銷之道，懂得如何制造話題、吸引眼球。一場場精心策劃的發(fā)布會，一次次別出心裁的線上互動，讓小米汽車在短時間內(nèi)成為了汽車界的“網(wǎng)紅”。

然而，流量這把雙刃劍在帶來銷量攀升的同時，也讓小米汽車陷入了負面輿論的漩渦。當(dāng)負面聲音如潮水般涌來，小米汽車不得不承受巨大的壓力。

在營銷的狂轟濫炸下，很多壓根就不適合購買小米汽車的人，也被沖昏了頭腦，盲目跟風(fēng)下單。他們可能沒有充分考慮自己的實際需求、經(jīng)濟狀況以及車輛的適用場景。更有甚者，因為宣傳中營造的美好愿景和“洗腦式”的營銷手段，一些沒有足夠購買能力的人也咬牙買了車。

在當(dāng)今這個流量為王的時代，小米汽車憑借網(wǎng)絡(luò)流量的東風(fēng)，在汽車市場迅速打開局面，銷量一路飄紅，嘗盡了流量帶來的紅利。然而成也蕭何敗蕭何，哪想昨日筑起高樓，今日就會被流量反噬。

同時，SU7 Ultra 的信任危機正在迅速蔓延至小米品牌的其他領(lǐng)域。作為以 “極致性價比” 和 “米粉文化” 起家的科技公司，小米的品牌護城河建立在用戶對其 “技術(shù)普惠” 理念的認同之上。然而，當(dāng) 4.2 萬元選裝件淪為裝飾、1548 匹馬力變成 “數(shù)字游戲”，用戶便開始質(zhì)疑：我被騙了？

至此，“被割韭菜”的陰影再度縈繞在這些準消費者的頭上。而那些準備購買小米其它產(chǎn)品的用戶也有理由猜測，小米的其它產(chǎn)品是否也有類似問題。