近年來，隨著“學歷內卷”之風席卷各行各業，考博熱潮逐漸從學術圈蔓延至娛樂圈。

2025年5月，演員黃曉明現身上海戲劇學院博士復試名單的消息引爆輿論，其報考的“藝術管理/戲劇策劃”專業學位，以及“同等學力考生”的身份，再次將明星考博的爭議推向高潮。

從林更新、靳東到黃曉明，再到主持人龍洋，明星扎堆攻讀博士學位的現象背后，折射出的是教育公平、學術資源分配與贏家通吃的權力博弈。

自2024年教育部增設藝術專業博士學位（簡稱“藝術專博”）以來，這一以實踐成果為導向的學位類型迅速成為明星轉型的“黃金跳板”。

與學術型博士不同，藝術專博的選拔標準更注重行業成就而非學術論文。例如，上海戲劇學院的報考條件明確要求考生需具備“省部級及以上獎項”或“重要藝術實踐成果”。黃曉明憑借八座主流電影節獎杯及《中國合伙人》等代表作，恰好符合這一標準。類似地，林更新以影視作品積累的行業經驗，成功考入上戲表演博士。
這一賽道的“低門檻高回報”特性，吸引了大量明星入場。靳東在中戲攻讀戲劇文化戰略博士，央視主持人龍洋進入中傳播音與藝術學院，均被視為通過學歷提升職業話語權的典型案例。而黃曉明選擇藝術管理方向，則與其近年轉向影視投資的職業軌跡高度契合，被業內解讀為“從臺前到幕后的戰略布局”。

明星考博的爭議，本質是公眾對教育資源分配不公的焦慮。盡管高校宣稱“一視同仁”，但質疑聲從未平息：

1. 實踐成果的含金量存疑

明星的獎項和作品是否等同于學術能力？例如，翟天臨曾因“不知知網”暴露學術造假，最終被撤銷博士學位，成為反例。黃曉明“一指禪打字”的舊視頻被翻出后，網友調侃其“十年也寫不完論文”。

2. 時間與精力的雙重標準

明星工作繁忙，如何平衡學業？普通博士生需投入數年完成研究，而明星常被懷疑通過“掛名”“代寫”走捷徑。此前，陳好、蔣雯麗因“零論文”被質疑教授職稱水分，進一步加劇公眾不信任。

3. 資源置換的灰色想象

高校借明星提升學科影響力，明星則通過學位強化“專業人設”，這種互利關系被戲稱為“學術與娛樂圈的資源置換”。例如，上戲藝術專博首屆招生即吸納林更新，被指利用其流量吸引生源。

藝術專博的設立初衷是為行業培養應用型人才，但其模糊的考核標準可能成為漏洞：

錄取機制寬松化：藝術專博采用“申請-考核制”，考生僅需提交實踐計劃書和成果，缺乏量化評價體系。黃曉明初試業務課成績89分，雖合格但低于金世佳的94.34分，引發對其學術能力的討論。

過程管理缺失：專業學位博士的畢業要求多為創作而非論文，監管難度更大。畢志飛雖擁有北大藝術學博士頭銜，但其執導的《逐夢演藝圈》口碑崩盤，暴露學位與能力的割裂。
考博本應是追求真知的旅程，而非資源玩家的鍍金游戲。當黃曉明們涌入博士考場時，社會更應追問：高校是否堅守了學術底線？明星是否真正踐行了“學以致用”？唯有讓學歷回歸能力證明的本質，才能避免“翟天臨式”鬧劇重演，讓教育公平的陽光照亮每個求學者。