此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：

楊淑蕓

楊淑蘭

楊淑芳

被告：

楊婉晴（楊家長(zhǎng)孫女）

楊曉琳（楊家次孫女）

關(guān)聯(lián)關(guān)系：

楊正國(guó)與李秀琴系夫妻，育有五個(gè)子女，分別為楊淑蕓、楊淑蘭、楊淑芳、楊明輝和楊明遠(yuǎn)；

楊明輝于 2001 年 4 月 16 日去世，楊婉晴系楊明輝獨(dú)生女；

楊明遠(yuǎn)于 2011 年 12 月 4 日去世，楊曉琳系楊明遠(yuǎn)獨(dú)生女；

楊正國(guó)于 2020 年 11 月 3 日去世，李秀琴于 2021 年 9月 12 日去世，二老父母均先于其死亡。

（二）原告訴求與事實(shí)理由

楊淑蕓、楊淑蘭、楊淑芳訴請(qǐng)：

判令位于北京市西城區(qū) XX 號(hào)院 XX 號(hào)樓 XX 號(hào)的一號(hào)房屋歸三原告所有，二被告的十四分之二份額歸楊淑芳所有，由楊淑芳占一號(hào)房屋十四分之六份額，楊淑蘭、楊淑蕓各占十四分之四份額，楊淑芳按評(píng)估價(jià)格支付二被告房屋折價(jià)款；

判令二被告協(xié)助原告辦理一號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；

判令原、被告按所有權(quán)比例分擔(dān)房屋超出面積的超標(biāo)款 50120 元、手續(xù)費(fèi) 13.54 元；

評(píng)估費(fèi)、案件受理費(fèi)由法院依法判決。

事實(shí)理由：三原告系姐妹關(guān)系，一號(hào)房屋為楊正國(guó)與李秀琴的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此前遺囑繼承糾紛一案中，法院判決涉案房屋由原、被告共同繼承，按份共有。為便于房屋管理和使用，三原告請(qǐng)求分割房屋。

（三）被告答辯

楊婉晴、楊曉琳辯稱：不同意原告訴求。認(rèn)可親屬關(guān)系、房屋產(chǎn)權(quán)份額及坐落，但被告所占份額小，不影響原告使用，且當(dāng)前房?jī)r(jià)低，分割會(huì)損害被告權(quán)益；不同意支付評(píng)估費(fèi)，對(duì)超標(biāo)款不知情，也未授權(quán)原告交納，不同意分擔(dān)。

（四）法院認(rèn)定事實(shí)

家庭關(guān)系：楊正國(guó)與李秀琴育有五子女，部分子女已去世，其女、孫女關(guān)系明確。

房屋權(quán)屬：2003 年 3 月 19 日，楊正國(guó)與乙公司簽訂《房屋買賣合同》購(gòu)買一號(hào)房屋，2007 年 9 月 10 日登記在楊正國(guó)名下。

繼承判決：之前判決判令一號(hào)房屋由楊淑蕓、楊淑蘭、楊淑芳、楊婉晴、楊曉琳繼承，按份共有，各占相應(yīng)份額 。

費(fèi)用支出：2024 年 8 月 15 日，三原告向丙公司補(bǔ)交一號(hào)房屋超標(biāo)款及手續(xù)費(fèi)共計(jì) 50133.54 元。

評(píng)估情況：經(jīng)搖號(hào)確定甲公司進(jìn)行評(píng)估，2024 年 11 月 15 日出具報(bào)告，一號(hào)房屋總價(jià) 823.83 萬(wàn)元，原告交納鑒定費(fèi)用 23100 元 。

房屋現(xiàn)狀：一號(hào)房屋處于三原告控制下，仍登記在楊正國(guó)名下，各共有人未約定不可分割。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

三原告是否有權(quán)請(qǐng)求分割一號(hào)房屋？

被告的份額應(yīng)如何處理，楊淑芳提出購(gòu)買被告份額并支付折價(jià)款是否合理？

房屋超標(biāo)款及手續(xù)費(fèi)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，如何分擔(dān)？

評(píng)估費(fèi)、案件受理費(fèi)應(yīng)如何分配？

三、案件分析

（一）房屋分割請(qǐng)求的合法性

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百零三條，共有人未約定共有物不可分割的，按份共有人可隨時(shí)請(qǐng)求分割。本案中，各共有人未約定一號(hào)房屋不可分割，三原告作為按份共有人有權(quán)請(qǐng)求分割，被告不同意分割缺乏法律依據(jù)。

（二）被告份額處理及折價(jià)款支付

為充分發(fā)揮房屋價(jià)值，楊淑芳請(qǐng)求購(gòu)買被告份額并支付補(bǔ)償款具有合理性。且楊淑芳已將折價(jià)款匯入法院，保障了被告權(quán)益，法院支持其請(qǐng)求符合法律規(guī)定和實(shí)際需求。

（三）超標(biāo)款及手續(xù)費(fèi)的分擔(dān)

因本案為共有物分割糾紛，必然涉及產(chǎn)權(quán)變更登記，而交納超標(biāo)款是辦理過(guò)戶的前提。作為房屋共同所有人和受益人，原、被告應(yīng)按份額比例分擔(dān)超標(biāo)款及手續(xù)費(fèi)，原告該訴求有事實(shí)和法律依據(jù)。

（四）評(píng)估費(fèi)與案件受理費(fèi)

評(píng)估費(fèi)是確定房屋價(jià)值的必要支出，案件受理費(fèi)用于案件審理，法院將根據(jù)案件具體情況和各方責(zé)任，依法判定費(fèi)用承擔(dān)方式。

四、裁判結(jié)果

法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第三百零三條、第三百零四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：

一號(hào)房屋由楊淑蕓、楊淑蘭、楊淑芳按份共有，其中楊淑蕓、楊淑蘭各占十四分之四份額，楊淑芳占十四分之六份額；

判決生效后十日內(nèi)，楊淑芳各給付楊婉晴、楊曉琳房屋折價(jià)款 588450 元（已交至法院）；

判決生效后十日內(nèi)，楊婉晴、楊曉琳配合楊淑蕓、楊淑蘭、楊淑芳辦理一號(hào)房屋過(guò)戶手續(xù)；

判決生效后十日內(nèi)，楊婉晴各給付楊淑蕓、楊淑蘭、楊淑芳房屋超標(biāo)款及手續(xù)費(fèi) 1194 元；

判決生效后十日內(nèi)，楊曉琳各給付楊淑蕓、楊淑蘭、楊淑芳房屋超標(biāo)款及手續(xù)費(fèi) 1194 元。

五、案件啟示

明確共有物分割規(guī)則：按份共有人若無(wú)特別約定，依法享有隨時(shí)請(qǐng)求分割共有物的權(quán)利，這為解決共有物使用和管理糾紛提供了法律依據(jù)。

合理選擇分割方式：分割共有物時(shí)，應(yīng)充分考慮物的性質(zhì)和使用價(jià)值，選擇對(duì)各方最有利的分割方式，如折價(jià)、變賣或?qū)嵨锓指睿詫?shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

共有人權(quán)利義務(wù)對(duì)等：共有人在享有共有物權(quán)益的同時(shí)，也需共同承擔(dān)因共有物產(chǎn)生的費(fèi)用和義務(wù)，按份額比例分擔(dān)相關(guān)支出符合公平原則。

重視法律程序與證據(jù)：處理共有物分割糾紛時(shí)，當(dāng)事人需遵循法定程序，提供充分證據(jù)證明自己的主張，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

協(xié)商與訴訟的平衡：共有人應(yīng)優(yōu)先通過(guò)協(xié)商解決分割爭(zhēng)議，若協(xié)商不成再通過(guò)訴訟途徑，訴訟中應(yīng)尊重法院裁判，積極履行義務(wù)。