近日，小紅書平臺一則關(guān)于“虐貓”的討論帖評論區(qū)，出現(xiàn)令人震驚的留言：“不是故意的就好，我之前小學(xué)的時候帶我半歲的小妹捂死了，到現(xiàn)在還挺過意不去的.....”該用戶自稱當(dāng)時年僅6歲，引發(fā)全網(wǎng)嘩然。

這一事件暴露出網(wǎng)絡(luò)言論責(zé)任與未成年人犯罪追責(zé)兩大法律焦點。

若言論屬實：6歲幼童殺人，法律如何評價？

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，故意殺人罪的刑事責(zé)任年齡為12周歲以上，即便刑法修正案（十一）將部分惡性犯罪年齡下調(diào)至12周歲，6歲兒童仍屬于完全無刑事責(zé)任能力人。即便該網(wǎng)友所述屬實，其6歲時捂死女嬰的行為也無法被追究刑事責(zé)任。

但若事件真實存在，則需追問：

1、監(jiān)護人是否失職？根據(jù)《民法典》，監(jiān)護人未履行監(jiān)護職責(zé)導(dǎo)致未成年人侵害他人權(quán)益的，需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、是否涉嫌包庇犯罪？ 若其父母或其他親屬當(dāng)年隱瞞女嬰死亡真相，可能構(gòu)成包庇罪或幫助毀滅證據(jù)罪。

現(xiàn)行法律對“歷史舊案”的追責(zé)機制尚不完善。若該網(wǎng)友成年后主動揭露過往罪行，但因年齡問題無法追責(zé)，可能引發(fā)“道德譴責(zé)與法律無力”的爭議。

若言論虛假：網(wǎng)絡(luò)“口嗨”需付出什么代價？

若該網(wǎng)友虛構(gòu)情節(jié)，則可能涉及以下法律責(zé)任：

1、行政處罰：根據(jù)《治安管理處罰法》，，可處5-10日拘留，并處500元以下罰款。

2、刑事追責(zé)：若造成嚴(yán)重社會恐慌，可能構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪，最高可判7年有期徒刑。

若社交平臺若未及時審核、刪除此類惡性言論，可能因“未履行網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)”被行政處罰，如因網(wǎng)友言論造成他人損害平臺甚至可能承擔(dān)民事連帶責(zé)任。

事件背后的深層拷問

1、網(wǎng)絡(luò)言論的邊界在哪？

匿名環(huán)境下，部分網(wǎng)民將社交平臺視為“法外之地”。法律明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，即使是“開玩笑”或“宣泄情緒”，也可能觸犯法律紅線。

2、如何預(yù)防未成年人犯罪？

若事件屬實，6歲兒童實施暴力折射出家庭教育的嚴(yán)重缺失。我國《家庭教育促進法》要求父母“關(guān)注未成年人心理健康”，但農(nóng)村地區(qū)監(jiān)護缺位、心理干預(yù)機制薄弱等問題依然突出。

3、法律如何應(yīng)對“歷史罪行”？

此事件暴露了“無刑事責(zé)任年齡者犯罪”的治理難題。盡管法律無法追責(zé)，但社會應(yīng)通過心理矯正、社區(qū)監(jiān)督等方式減少潛在風(fēng)險。

法律是底線，良知是燈塔

無論是真實的悲劇還是虛構(gòu)的鬧劇，這起事件都在提醒大家：

網(wǎng)絡(luò)不是謠言與暴力的溫床，每個人都需為自己的言論負責(zé)；

未成年人保護不能止于年齡門檻，家庭、學(xué)校與社會需共同筑牢防線；

法律無法觸及的角落，需要道德與良知的光照。

正如網(wǎng)友所言，“有些話，說出口就是一把刀。”在鍵盤上敲下的每個字，都應(yīng)有對生命的敬畏與對法律的尊重。