1. 收到了通用中國（即：通用汽車（中國）投資有限公司）在的侵權投訴。時間為：2025年5月16日21點08分53秒。投訴單號：428088466；投訴分類：內容侵犯名譽/商譽/隱私/肖像。

2.點擊進入投訴頁面后，看到的情況如下圖。聯系人留下的E-mail并不是通用中國員工的標準郵箱。

（圖片來自于微信后臺）

（圖片來自于微信后臺）

：已經呈現出來的信息，證明不了這位張姓的投訴人，是不是真正通用中國的員工。若方便請留下您的標準工作郵箱，以及電話等聯系方式，方便我的律師給您及通用中國的法人寄送律師函。

3.在投訴描述中，對方第一句寫道：不僅如此，文中涉及裁員的部分同樣為歪曲誤導的不實信息，如“迅雷不及掩耳盜鈴的大裁員”、“接近于整體裁撤”、“驚愕之下被裁”、“大巴拉保安控制現場”、“一項侮辱性的提議”等表述均為主觀臆測，缺乏官方信源。

：“不僅如此”。沒有看懂您這個表述的意思。在這半句話之前，您沒有交代其他任何的文字。

：“迅雷不及掩耳盜鈴的大裁員”。來自于我寫的推文《打工人不是人》的第一段。在引用這些文字進行投訴的時候，請您仔細的閱讀文章的全文，或者如果您的母語不是中文，最好找能夠讀懂中文的人，要不這樣的投訴就落入到您給我戴的帽子上“主觀臆測”。

：“接近于整體裁撤”、 “大巴拉保安控制現場”。這兩處來自于我文章中引用的信息來源。請您仔細的閱讀我在文章明確指出的來源。否則，就是您在“主觀臆測”。另，請您在引用原文的時候，注意保持完整，在“大巴拉保安控制現場”之前，您有意漏掉了“以至于”三個字。

：“驚愕之下被裁”。來自于道朗格員工的微信。請您自行查閱道朗格員工知道被裁這件事后，所發布的朋友圈。

：“一項侮辱性的提議”。您這樣的表達，明顯是斷章取義。這句話與本次道朗格裁員并沒有直接關系，是您強行把兩者關聯起來。

我在文章中交代了這句話的來源和背景。這是在UAW的汽車工人準備舉行大罷工要求漲薪的時候，組織工人罷工的負責人的原話。這句話可以在《華爾街日報》、CNN等媒體的報道中輕易就可以查閱到。請自行查閱。

是您在歪曲真實性的存在，是您在有意地發出誤導，是您在提交不實信息。

4.在投訴描述中，對方的第二句話是：事實是公司正以有序且負責的方式，和每一位受到影響的員工就各自的離職補償開展密切溝通。

：這是您認為的事實，請出示“有序”、“負責”的證據，我并沒有在文中對與此相關的事情，提出任何的質疑，甚至這和本文之間并沒有直接的關系。

對您提及的這句話的后半句，文章中同樣沒有任何提及此類內容。

5.您在行使您的權利，我予以尊重。

通過您的投訴內容表述，我認為您自己邏輯混亂，言不及義，試圖掩蓋什么事情。特別是您投訴內容的最后這一句話，在我寫這篇推文之前，文中的信息俯拾即是。基于此，我認為您是在惡意投訴。

所以，我準備對您及通用中國的法人發起訴訟。