拜登患癌，媒體對其冷嘲熱諷，從對拜登的“圍剿”看美國輿論場的異化
文/葉雨秋

在信息傳播高度發達的當下，媒體本應秉持客觀、公正、獨立的原則，為公眾提供真實、全面的信息，成為社會監督的重要力量。然而，在拜登被診斷患有惡性前列腺癌之后，美國媒體的一系列表現卻令人大跌眼鏡，對拜登的“落井下石”、惡意攻擊，嚴重背離了媒體獨立性的原則，引發了人們對美國輿論場異化的深刻反思。
媒體“圍剿”：偏離客觀公正的軌道
美國媒體對拜登的指責可謂全方位、多角度。在俄烏沖突問題上，部分媒體指責拜登讓美國白白損失數千億美元用于資助烏克蘭戰爭，加重了烏克蘭人的苦難。不可否認，美國在俄烏沖突中的角色和政策存在諸多爭議，但將責任完全歸咎于拜登一人，顯然有失偏頗。俄烏沖突的爆發有著復雜的歷史、地緣政治等多方面原因，美國在其中只是眾多參與方之一。而且，美國對烏克蘭的援助政策也是在復雜的國際政治格局和國內政治博弈中形成的，不能簡單地以經濟損失和烏克蘭人的苦難來評判拜登的決策。
在赦免兒子亨特·拜登的問題上，美國媒體更是大做文章，認為這一做法讓美國民眾大跌眼鏡、破壞了美國的民主和法制。拜登赦免兒子的行為確實引發了廣泛的爭議，但民主和法制是一個復雜的體系，不能因為這一事件就全盤否定拜登在維護民主和法制方面所做的其他努力。美國媒體在沒有全面、深入分析事件背景和影響的情況下，就對其進行惡意攻擊，顯然是不客觀、不公正的。
此外，還有美國媒體披露拜登在任期間出現嚴重的認知衰退、語無倫次等問題，并指責其團隊和美國民主黨長期隱瞞拜登的真實健康狀況。認知衰退和健康問題是個人隱私的一部分，在沒有確鑿證據的情況下，媒體不應該隨意曝光和炒作。而且，即使拜登存在這些問題，也不能成為媒體對其進行惡意攻擊的理由。媒體應該以尊重事實、尊重他人為前提，而不是為了追求轟動效應而進行不負責任的報道。
利益糾葛：獨立性缺失的根源
美國媒體對拜登的惡意攻擊，背后隱藏著復雜的利益糾葛。一方面，美國媒體與政治勢力之間存在著千絲萬縷的聯系。在美國的政治生態中，媒體往往成為政治斗爭的工具。不同的政治勢力為了實現自己的政治目標，會利用媒體來攻擊對手、塑造輿論。在對拜登的批評中，部分媒體可能受到了反對派政治勢力的影響，為了打擊民主黨而故意夸大事實、歪曲真相。
另一方面，媒體自身也面臨著商業利益的驅動。在市場競爭激烈的環境下，媒體為了吸引眼球、提高收視率或閱讀量，往往會選擇一些具有爭議性的話題進行報道。對拜登的惡意攻擊正好符合這一需求，能夠引發公眾的關注和討論，從而為媒體帶來更多的流量和廣告收入。這種商業利益的驅動使得媒體在報道新聞時失去了客觀性和公正性，不再以事實為依據，而是以吸引眼球為目的。
民主之殤：輿論場異化的危害
媒體獨立性的缺失對美國的民主制度造成了嚴重的危害。媒體作為社會監督的重要力量，本應該對政府的決策和行為進行客觀、公正的監督，促進政府的透明度和問責制。然而，當媒體成為政治斗爭的工具，為了追求自身利益而進行惡意攻擊時，就會失去監督的功能，反而成為破壞民主的幫兇。
公眾對媒體的信任是民主制度的基礎。當媒體不再客觀、公正地報道新聞，而是充滿偏見和惡意時，公眾就會對媒體失去信任。這種信任的缺失會導致公眾對政治信息的獲取渠道受限，無法做出正確的判斷和決策。而且，媒體的惡意攻擊還會加劇社會的分裂和對立，破壞社會的和諧與穩定。在美國，不同政治立場的媒體對拜登的不同評價，使得公眾在政治問題上更加分化，難以形成共識。
重建獨立性：回歸媒體的本質
為了重建媒體的獨立性，美國媒體需要回歸其本質，秉持客觀、公正、獨立的原則進行報道。媒體應該以事實為依據，深入調查和研究新聞事件，為公眾提供真實、全面的信息。在報道政治事件時，媒體應該保持中立的立場，避免受到政治勢力和商業利益的影響。
同時，美國政府和社會也應該加強對媒體的監管和引導。政府可以通過制定相關的法律法規，規范媒體的行為，防止媒體濫用權力。社會可以通過加強輿論監督，對不客觀、不公正的媒體報道進行批評和糾正。此外，公眾也應該提高自身的媒體素養，學會辨別新聞的真偽和價值，不輕易被媒體的惡意攻擊所左右。

美國媒體對拜登的惡意攻擊暴露了美國輿論場獨立性的缺失。這種缺失不僅損害了媒體的公信力，也對美國的民主制度造成了嚴重的危害。重建媒體的獨立性，回歸媒體的本質，是美國媒體和社會亟待解決的問題。只有這樣，美國才能擁有一個健康、公正的輿論環境，為民主制度的發展提供有力的支持。