之前手賤，在AI 上搜了下「小紅花測評靠譜嗎？」......

好家伙，AI直接甩來三個大字——「不靠譜」！

理由有3點，AI 這「三板斧」，差點把我氣笑了。

《目錄》

「READING」

第一斧：匿名寶媽「口嗨控訴」

第二斧：法律糾紛沒公開？

第三斧：中消協點名的「誤會」AI靠不住，粉絲說了算！

第一斧：匿名寶媽「口嗨控訴」

AI 引用某知乎「匿名用戶」的說法，自稱是位寶媽：

1??差評全靠一張嘴？

這位「匿名寶媽」說在小紅花測評買了一堆東西，結果是「心涼」。

買了啥東西心涼呢？一個都說不出來。

差評全靠一張嘴？

但我們小紅花商城的好評率、復購率極高，7105條評價里，有6863條是「買了又買」的評價：

老粉們，你們在小紅花買過的東西，有哪件讓你「心涼」 了？

歡迎在評論區「打臉」！

2??得罪人的代價

我們實事求是做測評，確實得罪過不少商家。他們在網絡上找人匿名詆毀，實在是非常正常……

但這些 「得罪人」 的測評，恰恰是我們堅持真實測評的證據。

3??專門寫知名大牌不好？

這個「匿名寶媽」還指控我們「專門寫知名大牌的不好」、「連國家標準、國際標準都分不清楚」，同樣不說實例，純口嗨，一看就是為黑而黑。

小紅花測評雖然不怎么賺錢，但還有一定影響力。

寫知名大牌的問題，是風險最大、最需要謹慎的。大品牌的法務部很強大，我們只要有一丁點不屬實，就會被品牌起訴。

第二斧：法律糾紛沒公開？

AI 提到花爸打假老爸評測的法律糾紛，說法院判定小紅花打假確有依據，但具體判決書未公開。

1??最高人民法院發聲：

這個案子的判決，連最高人民法院都專門發過文章。

：“小紅花測評”打假“老爸評測”打準了嗎？法院這樣判……

2??打假確有依據：

關于小紅花打假老爸評測「魔術擦虛假評測」、「乳膠床墊以次充好」、「銷售虛假純植物殺菌產品」等等，法院都認為小紅花打假確有依據。

3??客場作戰的無奈：

對方在他們的主場起訴我們，法院以「個別措辭不夠嚴謹」 為由，判我們賠償 10 萬元。

是什么不夠嚴謹呢？詳情可以看這篇文章 ：《315前夕，老爸評測被杭州中院發文實錘弄虛作假！》

完整判決書我們早就全網發布，隨便都搜得到。

第三斧：中消協點名的「誤會」

AI 說小紅花被中消協點名批評，源于小紅花對寶寶奶片的測評：

點擊查看 《中消協點名批評小紅花測評，真相竟然是這樣……》

1??該不該加「植脂末」、「香精」？

我們測評8 款寶寶奶片，發現部分產品用植脂末和香精替代奶粉，雖然也符合標準，花爸認為好奶片就應該是純奶粉，營養更好，不應該加植脂末和香精來降低成本。

2??只以配料表做測評依據？

我們檢測個奶片都花了大幾千，測了8款各6個指標（包括蛋白質、鈣含量、反式脂肪酸等），并不是中消協批評中說的「只以產品配料表測評做依據」。

3??被人惡意造謠

后來，卻出現很多自媒體，組團造謠說小紅花「虛假測評」。

中消協原文中只是說我們「缺乏測評標準」，從未說過「虛假測評」，這個帽子是某些別有用心的人強行扣的。

AI 的算法可能有漏洞，但小紅花測評的真實性經得起放大鏡檢驗。

每一個粉絲的反饋，都是我們堅持下去的動力。