當(dāng)前，人工智能（AI）與生物制藥成為全球科技競爭的新亮點，中美兩國作為主要參與者，其戰(zhàn)略博弈正從技術(shù)突圍延伸至規(guī)則制定與生態(tài)重構(gòu)。

面對技術(shù)封鎖與規(guī)則重構(gòu)的雙重挑戰(zhàn)，中國科技企業(yè)該如何破局？當(dāng)專利競賽直面開源革命，商業(yè)抉擇與地緣政治沖突碰撞，創(chuàng)新生態(tài)的底層邏輯是否正在改寫？

長江商學(xué)院AI+ Web3研究中心推出“中美科技前沿”系列文章，旨在以數(shù)字科技和國際化為主題, 介紹國內(nèi)外最前沿的理論和實踐，總結(jié)可供遷移的思路和方法，梳理科技的發(fā)展帶來的新商機，甄別中國企業(yè)科技化和國際化的新機遇。

作為該系列的第二篇，長江商學(xué)院孫寶紅教授與美國嘉音律師事務(wù)所創(chuàng)始人律師Erica Wang的最新訪談文章近日于媒體發(fā)表。文章指出，中美科技博弈的本質(zhì)是“規(guī)則主導(dǎo)權(quán)之爭”。中國企業(yè)在海外經(jīng)營時，不僅需要制定穩(wěn)健的商業(yè)策略，還要考慮合規(guī)策略、進行風(fēng)險評估和市場適應(yīng)，以應(yīng)對復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境。

作者 | 孫寶紅

來源 | FT中文網(wǎng)

孫寶紅

長江商學(xué)院市場營銷學(xué)教授

杰出院長講席教授

Q: 目前，中美兩國都已將人工智能（AI）作為國家級戰(zhàn)略。從兩國的AI專利授權(quán)和申請情況來看，目前AI技術(shù)和應(yīng)用的發(fā)展態(tài)勢如何？

答：根據(jù)我看到的相關(guān)資料，從2017年起，中國的AI專利申請數(shù)量就已經(jīng)超過了美國。截至2023年，中國在人工智能（AI）專利授權(quán)方面的數(shù)量遠遠超過美國，基本上是美國的六倍，處于絕對領(lǐng)先地位。

最初，中國的AI技術(shù)主要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)購物、打車軟件等商業(yè)領(lǐng)域，而如今，應(yīng)用范圍已經(jīng)大幅拓展，包括計算機視覺、自然語言處理、語音識別等多個方向。在應(yīng)用層面，中國的AI發(fā)展已經(jīng)和美國相當(dāng)，至少在某些方面可以比肩。

然而，在AI的基礎(chǔ)技術(shù)層面，中美之間仍然存在一定差距。許多核心算法、工具箱以及軟件框架仍然由美國公司主導(dǎo)。從技術(shù)生態(tài)來看，美國仍然掌握著部分關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施，這也是需要正視的現(xiàn)實。

此外，關(guān)于AI專利的重要性，也存在不同的觀點。根據(jù)我在AI制藥行業(yè)的工作經(jīng)歷，我接觸到的許多科學(xué)家認為，AI技術(shù)的迭代速度極快，而專利申請流程通常需要一到兩年時間，在這個過程中，技術(shù)可能已經(jīng)發(fā)生了重大變化。因此，是否要申請AI專利，往往需要權(quán)衡其實際意義。

此外，美國的技術(shù)生態(tài)也受到“開源文化”的影響，尤其是在硅谷，開源軟件的共享理念非常普及，很多企業(yè)更愿意通過開源社區(qū)推動技術(shù)發(fā)展，而不一定將專利作為衡量創(chuàng)新的唯一標準。因此，在分析專利數(shù)據(jù)時，需要深入考察其覆蓋的范圍、質(zhì)量以及必要性，而不能僅僅以專利數(shù)量作為衡量AI發(fā)展水平的唯一指標。

可見，雖然中國在AI專利數(shù)量上遙遙領(lǐng)先，但在核心基礎(chǔ)技術(shù)方面仍需加強，同時也要考慮到專利在AI行業(yè)中的實際意義。

Q: 在中美科技博弈過程中，您如何看待美國對華科技制裁逐步升級的趨勢？

答：近年來，美國對中國的科技制裁不斷升級，涉及芯片、人工智能、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等多個領(lǐng)域。這種制裁主要通過多個行政機構(gòu)實施，其中最核心的是美國商務(wù)部下屬的工業(yè)安全局（Bureau of Industry and Security，簡稱BIS）。

BIS負責(zé)制定和執(zhí)行實體清單（Entity List），例如華為被列入該清單后，就無法從美國獲取高科技產(chǎn)品和技術(shù)，除非獲得特定的許可證。

此外，BIS還管理拒絕往來名單（Deny Person List）和未經(jīng)核實名單（Unverified List）。例如，在新冠疫情期間，由于美國無法實地核查某些企業(yè)的用途，就將部分企業(yè)列入未經(jīng)核實名單，限制它們獲取敏感技術(shù)。

除了BIS，美國財政部下屬的海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）也在推動對華制裁。OFAC主要負責(zé)基于國家安全和外交政策的經(jīng)濟制裁，例如特別指定國民清單（SDN List），一旦某家企業(yè)被列入該名單，美國企業(yè)就不能與其交易，該企業(yè)在美國的金融賬戶和資產(chǎn)也會被凍結(jié)。

此外，還有軍工復(fù)合體企業(yè)清單（Military-Industrial Complex List），例如商湯科技曾一度被列入該名單。近年來，美國的制裁名單不斷擴展，涉及的中國企業(yè)數(shù)量大幅增加。根據(jù)某些研究機構(gòu)的統(tǒng)計，被列入各種制裁名單中的中國企業(yè)數(shù)量可能已突破800家。

在觀察TikTok在美國的處境時，我們可以看到中美兩國通過對科技企業(yè)的監(jiān)管所展開的戰(zhàn)略博弈。

早在2020年，當(dāng)時的時任美國總統(tǒng)特朗普就曾簽署行政令，以數(shù)據(jù)安全為由，要求字節(jié)跳動剝離TikTok在美國運營的所有權(quán)益。2024年4月，美國國會通過了針對TikTok的法案，并由時任總統(tǒng)拜登簽署。該法案強硬要求字節(jié)跳動必須在2025年1月19日之前出售或剝離TikTok在美資產(chǎn)，否則將面臨在美國全面禁用的局面。

在此期間，TikTok曾通過法律途徑進行了多次積極的抗辯，向法院申請禁止執(zhí)行該法案的禁令，甚至達到被美國最高法院受理的程度，但最終未能獲得法院的支持。

1月18日，TikTok短暫關(guān)閉在美服務(wù)。1月20日，特朗普再次就任總統(tǒng)的當(dāng)天簽署行政令，將“不賣就禁”法案的生效日期推遲75天至4月5日，并提出TikTok需出讓其50%的股份給美國公司和美國政府的苛刻條件。盡管期間多種競購或合并TikTok的交易方案拋出，但字節(jié)跳動與美國政府之間卻始終未能達成任何實質(zhì)性協(xié)議。4月4日，特朗普再次宣布把TikTok禁令的執(zhí)行推遲75天。

與此同時，自2020年初以來，中國也出臺了一系列法規(guī)措施，以加強對技術(shù)出口的管制，這其中就包括TikTok的算法。這些博弈已經(jīng)清晰地表明，TikTok在美國的未來并非簡單的商業(yè)決策，而是受到諸多因素綜合影響的復(fù)雜局面。

近年來，SHEIN和Temu等跨境電商在美國市場發(fā)展迅速，但它們也面臨著不小的挑戰(zhàn)。按照特朗普最新的行政令，800美元以下小額包裹免關(guān)稅的政策將不復(fù)存在，取而代之的是貨值的90%或每件75美元的關(guān)稅，甚至是每件150美元的定額關(guān)稅，而這將對SHEIN和Temu賴以生存的商業(yè)模式造成較大的打擊。

面對這樣的環(huán)境，中國企業(yè)需要做好充分的準備，不僅要考慮合規(guī)策略，還要進行風(fēng)險評估和市場適應(yīng)。例如，SWOT分析（優(yōu)勢、劣勢、機會、威脅）仍然是一個非常有效的方法，企業(yè)需要深入分析自己的核心競爭力，并制定應(yīng)對措施。

Q: 您認為中國企業(yè)在美國發(fā)展時，如何適當(dāng)運用美國的法律武器和專業(yè)機構(gòu)的幫助，以更好地應(yīng)對復(fù)雜的地緣政治局勢？

答：我認為中國企業(yè)在美國開展業(yè)務(wù)時，首先應(yīng)該以“和為貴”的態(tài)度處理商業(yè)關(guān)系，包括談判、公共關(guān)系建設(shè)等。企業(yè)不僅要關(guān)注生產(chǎn)、制造和銷售，還需要認識到自己是美國商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem）的一部分。美國企業(yè)非常注重這個生態(tài)圈，融入其中有助于企業(yè)的長期發(fā)展。

但如果企業(yè)在美國遇到法律糾紛，尤其是與其他企業(yè)或政府機構(gòu)的爭議，就必須具備基本的法律意識。美國是一個法治社會，法律權(quán)利意識非常強，企業(yè)和個人都可以通過法律途徑來維護自己的權(quán)益。維權(quán)的渠道是存在的，司法系統(tǒng)也非常強大，關(guān)鍵是如何正確地利用它。

比如，在電商行業(yè)，許多中國企業(yè)在亞馬遜或其他跨境電商平臺上經(jīng)營時，會遇到商標侵權(quán)訴訟。有些美國企業(yè)甚至是中國企業(yè)在美設(shè)立的公司，會起訴其他中國企業(yè)，指控它們的商標與自己的過于相似，涉嫌假冒或搭便車行為。

這些案件往往發(fā)生在銷售旺季，有些原告甚至?xí)室膺x擇在目標企業(yè)資金充裕時提起訴訟，一旦法院簽發(fā)禁令（injunction），被告的賬戶和資產(chǎn)可能會被凍結(jié)。

面對這種情況，企業(yè)不能輕易放棄。有些企業(yè)因害怕訴訟而選擇不應(yīng)訴，最終導(dǎo)致“默認敗訴”，損失慘重。但也有企業(yè)聘請律師，通過法律程序據(jù)理力爭，成功擊退不合理的指控。

因此，中國企業(yè)在美經(jīng)營時，需要具備維權(quán)意識，明白美國是一個“對抗式司法體系”（adversary legal system），必須主動應(yīng)對訴訟，而不是消極回避。

除了企業(yè)間的法律糾紛，企業(yè)在美國可能還會遇到政府監(jiān)管和行政執(zhí)法問題。美國的法律體系非常復(fù)雜，一不小心就可能觸碰到某些法規(guī)。在美國企業(yè)界，法律部門的地位通常很高，企業(yè)高管普遍認為法律合規(guī)是底線，不容忽視。我本人在兩家跨國企業(yè)的法律部門工作了16年，深刻理解企業(yè)如何通過法律手段保護自身權(quán)益。

近年來，一些中國企業(yè)受到不公正對待，比如被列入各種限制名單。在這種情況下，企業(yè)有多個法律手段可以嘗試：

首先，可以申請行政復(fù)議（reconsideration），向相關(guān)行政機構(gòu)提交申請，要求重新評估決定的合理性。例如，如果企業(yè)被列入某個貿(mào)易或出口管制名單，可以提供證據(jù)，證明當(dāng)時的決定缺乏充分依據(jù)。

其次，企業(yè)可以向法院提起行政訴訟。這一點很重要，因為法院通常會進行更全面的審查，不僅關(guān)注政府決定的“實體依據(jù)”，還會嚴格審查其“程序正當(dāng)性”（due process）。美國法律極為重視程序公正，在討論案件實質(zhì)問題前，法院會首先評估行政機關(guān)是否履行了充分的通知義務(wù)，是否給予了企業(yè)合理的聽證機會，是否考慮了企業(yè)提交的所有證據(jù)。這些程序性要求為企業(yè)提供了維權(quán)的空間。

此外，美國的《信息自由法》（Freedom of Information Act, FOIA）也是一個有用的法律工具。該法案自1967年生效，允許個人或企業(yè)向聯(lián)邦機構(gòu)申請公開信息，除非這些信息涉及國家安全、個人隱私或商業(yè)機密等受保護類別。企業(yè)可以利用FOIA請求相關(guān)文件，獲取政府決策的背景信息，為訴訟或行政復(fù)議提供有力證據(jù)。

最后，美國法律領(lǐng)域最近發(fā)生了一項重要變化，那就是最高法院推翻了執(zhí)行40多年的“雪芙龍原則”（Chevron Doctrine）。這一原則曾賦予行政機關(guān)在法律條文不明確時較大的解釋權(quán)。但現(xiàn)在，最高法院裁定，法律的最終解釋權(quán)應(yīng)歸屬于法院，而非行政機構(gòu)。這一變化意味著，企業(yè)在面對政府監(jiān)管時，擁有更大的法律挑戰(zhàn)空間，企業(yè)可以在法院質(zhì)疑行政機關(guān)對法律的解釋是否合理，從而增加維權(quán)的勝算。

總體來看，中國企業(yè)在美國經(jīng)營時，不僅需要制定穩(wěn)健的商業(yè)策略，還需要建立良好的法律應(yīng)對機制，以應(yīng)對復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境。企業(yè)應(yīng)該具備基本的法律意識，充分利用行政復(fù)議、行政訴訟、信息自由法等法律工具，在面對不公正待遇時，采取積極的法律手段維護自身權(quán)益。

Q: 全球正積極探索AI的監(jiān)管模式，您能談?wù)剬χ忻罋W等國家和地區(qū)AI立法進程的觀察和企業(yè)應(yīng)對措施嗎？

答：全球范圍內(nèi)對AI的監(jiān)管趨嚴，特別是美國的科技制裁和歐盟的AI法案，都將對中國企業(yè)的國際化布局產(chǎn)生深遠影響。因此，中國企業(yè)在拓展海外市場時，必須密切關(guān)注政策變化，并做好充分的合規(guī)準備，以適應(yīng)全球人工智能產(chǎn)業(yè)的競爭與監(jiān)管環(huán)境。

例如，歐盟的《人工智能法案》（AI Act）于2024年8月正式生效，這是全球首部AI領(lǐng)域的全面法律。與美國相比，歐盟更加強調(diào)人權(quán)保護，立法風(fēng)格與《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）類似。

AI Act不僅針對AI技術(shù)的不同風(fēng)險級別（高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險）制定不同的監(jiān)管要求，而且還設(shè)定了高額罰款——對于違規(guī)企業(yè)，最高可罰全球營業(yè)額的7%或3500萬歐元，這比GDPR的處罰力度更大。此外，該法案設(shè)定了兩年的過渡期，但部分涉及禁止性行為的條款將在六個月內(nèi)生效。

對于計劃進入歐洲市場的中國AI企業(yè)而言，合規(guī)性將是一個重要挑戰(zhàn)。除了遵守歐盟AI Act的規(guī)定，還需要建立完善的合規(guī)體系，以確保自身業(yè)務(wù)符合當(dāng)?shù)胤梢蟆内厔輥砜矗袊膫€人信息保護法等法規(guī)已經(jīng)受到GDPR的影響，因此未來在AI監(jiān)管方面，中國可能也會借鑒歐盟的立法框架，而不是美國的模式。

目前來看，美國在AI監(jiān)管方面幾乎是處于“止步不前”的狀態(tài)。雖然曾經(jīng)有過一些轟轟烈烈的討論，尤其是加州一直走在立法的前沿，例如在個人信息保護方面，加州早前制定的法規(guī)與歐洲的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）較為接近。然而，在AI監(jiān)管上，加州的嘗試卻未能成功。

加州議會曾通過一項AI監(jiān)管法案（SB 1047），但在2023年8月或9月，當(dāng)這項法案送到州長桌上時，卻被州長以否決權(quán)駁回。州長給出的理由是，政府在監(jiān)管AI時需要考慮到不要抑制技術(shù)發(fā)展。盡管理論上，該法案仍可重新提交議會并通過更高票數(shù)的方式迫使州長接受，但目前來看，美國整體在AI立法上的步伐依然緩慢。

相比之下，中國的AI立法進程相對積極。中國已經(jīng)出臺了一系列監(jiān)管措施，包括對推薦算法的監(jiān)管、深度合成技術(shù)的規(guī)則，以及2023年發(fā)布的人工智能規(guī)則草案。此外，早在2023年，這一立法已被納入全國人大法工委的立法工作計劃，原本預(yù)計在2024年會推出AI相關(guān)的正式法規(guī)。

雖然目前進程有所放緩，但整體來看，未來一兩年內(nèi)，中國應(yīng)該會出臺一部較為全面的人工智能法，以確保AI的使用更加透明、可控，并防止其濫用。而且，如今歐盟已經(jīng)率先推出了《人工智能法案》（AI Act），這本身也為中國提供了一個可參考的標桿。

當(dāng)然，AI監(jiān)管法案的出臺也可能對企業(yè)的創(chuàng)新帶來一定的影響。關(guān)于這一點，不同的科技界領(lǐng)袖持有不同的看法。

例如，去年4月，我去參加了奧馬哈的巴菲特股東大會，作為股東，我有機會在現(xiàn)場感受股東們對AI的關(guān)注。在問答環(huán)節(jié)，很多人都向巴菲特提問AI相關(guān)的問題。他的態(tài)度相對保守，一方面他坦言自己對生成式人工智能（Generative AI）不太理解，另一方面，他認為AI的潛在危險可能與核武器類似。考慮到他的年齡和人生閱歷，他對新技術(shù)的接受度相對較低，這種保守態(tài)度可以理解。

然而，一些更具代表性的AI領(lǐng)域?qū)＜乙脖磉_了相似的擔(dān)憂。例如，被譽為“人工智能之父”的杰弗里?辛頓（Geoffrey Hinton）曾表示，人類可能在未來會成為地球上第二聰明的物種，而AI將是第一聰明的。這一觀點讓人不禁深思，AI究竟是人類的工具，還是未來可能反過來控制人類？這種技術(shù)倫理問題值得長期關(guān)注。

另一方面，也有AI行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者持相對樂觀的態(tài)度。例如，OpenAI的CEO薩姆?奧特曼（Sam Altman）認為，人們應(yīng)當(dāng)擁抱AI，雖然需要謹慎，但不必過度恐慌。

然而，這種“勇敢前行”的態(tài)度究竟是基于無知無畏，還是對技術(shù)發(fā)展有著深思熟慮的判斷？這個問題仍然存在爭議。特斯拉和SpaceX的CEO埃隆?馬斯克（Elon Musk）則多次強調(diào)，人類文明是脆弱的，歷史上許多文明都曾衰亡，而AI可能成為影響人類文明存續(xù)的一個重要因素。

當(dāng)初在OpenAI推出GPT-4后，硅谷的許多科學(xué)家和社會學(xué)家曾聯(lián)合簽署公開信，呼吁暫停更高級AI系統(tǒng)的開發(fā)，以便社會能夠趕上監(jiān)管步伐。然而，在美國，自由市場和個人權(quán)利的觀念根深蒂固，政府很難直接干預(yù)AI的發(fā)展，因此盡管有這樣的呼吁，AI技術(shù)仍然在快速推進。

可見，無論是在AI立法還是科技發(fā)展方面（或者是近期的貿(mào)易戰(zhàn)和關(guān)稅戰(zhàn)），我們都生活在一個充滿不確定性的環(huán)境之中。這種不確定性不僅來自技術(shù)本身，也來自地緣政治、市場競爭等多方面因素。

我覺得，無論是企業(yè)還是個人，在面對AI快速發(fā)展的時代，都需要做好充分的準備，不僅要關(guān)注技術(shù)的進步，也要時刻警惕其中潛藏的風(fēng)險。同時，在這個不斷變化的世界里，我們也需要保持良好的心態(tài)，適應(yīng)變化，積極應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。

Q: 今年美國國會參眾兩院積極推動《生物技術(shù)安全法案》的立法，這一法案可能會限制與中國生物技術(shù)公司的業(yè)務(wù)往來。您能談?wù)勗摲ò傅倪M展情況及其可能帶來的影響嗎？

答：這法案真的是一波三折，牽動了不少人的心。說它像過山車一點都不夸張，比如藥明康德的股價，可以說是隨著這個法案的推進和停滯上下波動。最新的情況是，這個法案并沒有被納入《2025年國防授權(quán)法案》。

國防授權(quán)法案一般來說是美國國會在最后階段最有可能通過的法案之一，如果這個生物安全法案沒有搭上這班車，那目前就算是暫時擱淺了。至少在這屆國會結(jié)束之前，它應(yīng)該不會有什么大的進展。

不過話說回來，所謂“無風(fēng)不起浪”，這個法案的背景還是值得關(guān)注的。拜登政府這些年一直在強調(diào)供應(yīng)鏈安全，把生物技術(shù)、量子計算、人工智能等領(lǐng)域都列為美國國家安全考量的重點。而且他的政策智庫也明確提到，這些都是中美競爭的重要方向。

其實，一開始生物醫(yī)藥領(lǐng)域的業(yè)內(nèi)人士普遍是比較樂觀的，畢竟醫(yī)藥是治病救人的，按理說不該受到太多政治因素的影響。大家覺得，國家之間可能會有其他方面的對抗，但藥物總歸是所有人都需要的，畢竟人命關(guān)天，對吧？但現(xiàn)實情況是，美國政府對這個問題的關(guān)注點和大家的想法可能不太一樣。

首先，美國關(guān)注的一個點是供應(yīng)鏈安全。像藥明康德這樣的企業(yè)，在全球醫(yī)藥供應(yīng)鏈里扮演了很重要的角色，中國的工程師紅利、成本優(yōu)勢，讓這些企業(yè)在全球市場上競爭力很強。美國政府擔(dān)心，一旦生物制藥供應(yīng)鏈過度依賴中國，可能會影響他們的戰(zhàn)略安全。

其次，他們抓住的另一個點是生物數(shù)據(jù)的安全，特別是基因數(shù)據(jù)的存儲和管理。這個法案最早點名的其實是華大基因，后來才把藥明康德也納入討論范圍。換句話說，他們不僅關(guān)注中國企業(yè)在制造環(huán)節(jié)的角色，也開始擔(dān)憂生物數(shù)據(jù)可能帶來的潛在風(fēng)險。

目前的情況是，法案在眾議院已經(jīng)通過了，參議院進展相對慢一點，只是在委員會層面有通過，但沒有進入全體表決階段。這個法案其實已經(jīng)經(jīng)歷了三次主要的修訂。

最早的版本是說，一旦法案生效，所有接受美國聯(lián)邦政府資金的企業(yè)都不能再與藥明康德、華大基因等被點名的企業(yè)合作，不能購買他們的設(shè)備和服務(wù)，更不能用這些來完成政府合同。這相當(dāng)于是一刀切的做法。

后來，可能是因為企業(yè)界的反彈太大，國會又修改了一下，給了一個六個月的緩沖期，允許企業(yè)逐步尋找替代供應(yīng)商。有些企業(yè)可能因此開始規(guī)劃Plan B，繞道走，或者找其他的供應(yīng)鏈方案。雖然短期來看，企業(yè)還能找到替代方案，但長期影響還是要觀察。

那么，美國新一屆國會正式開始，這個法案會不會被重新提出來？

目前來看，還是一個很大的未知數(shù)。因為這次沒能進入國防授權(quán)法案，主要是因為時間問題，而不是實質(zhì)性的原因，暫時這個法案是擱淺了，算是一個短暫的喘息機會。但這并不意味著風(fēng)險已經(jīng)解除。新一屆國會是不是還會繼續(xù)推動，尚無法確定。

議員們在每屆國會中都會提出大量的法案，而本屆國會的關(guān)注焦點之一仍將集中在中美之間的國家安全問題、尖端科技領(lǐng)域的競爭與扼制等領(lǐng)域。

值得一提的是，2025年4月8日，美國新興生物技術(shù)國家安全委員會（NSCEB）向國會提交了一份長達215頁的報告。

報告稱，中國正在生物技術(shù)領(lǐng)域迅速占據(jù)主導(dǎo)地位，除非美國在未來三年采取行動，否則將面臨永久落后的風(fēng)險。報告敦促國會應(yīng)在未來五年內(nèi)投資至少150億美元支持生物技術(shù)研究，并采取其他措施支持美國制造業(yè)，同時禁止美國企業(yè)與中國生物技術(shù)供應(yīng)商合作。

華爾街日報指出，一方面，美國非常擔(dān)心中國生物技術(shù)的飛速發(fā)展會危及美國國家安全；另一方面，將這種擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為實際行動頗具有挑戰(zhàn)性。

文中圖片來自圖蟲創(chuàng)意，轉(zhuǎn)載需獲授權(quán)。

教授觀點

end

點擊下方卡片，關(guān)注長江商學(xué)院