鄰里關(guān)系，這兩年成了城市里很值得人們關(guān)注的話題。

人們常說，遠親不如近鄰，對于生活在城市里的人來說，有時候買房買的不僅僅是這座建筑本身，和諧的鄰里關(guān)系也非常重要。

坦白說，城市小區(qū)的鄰里，與農(nóng)村還有所不同，似乎顯得更冷漠一些，有些業(yè)主住了好幾年，連對門鄰居名字都叫不上來。

不要覺得這是個笑話，在城市生活節(jié)奏日益緊湊的今天，人們似乎都被困在了自己的生活中，對于社交的需求也更加的“現(xiàn)實”。

很多人對于鄰里的印象，僅僅局限在點頭之交，叫不上名字實屬正常。

如果說，大家都關(guān)上門過自家的小日子倒也無所謂，怕就怕遇上一些素質(zhì)低不講道理的鄰居，那可就遭罪了。

此前，因為嗓音導(dǎo)致的鄰里糾紛并不少，有的用上“震樓器”來反擊，也有些人選擇了搬離。

這其中，小區(qū)里高空拋物的情況尤為嚴重。

如果說其他的糾紛，還僅僅是對業(yè)主日常生活造成一些困擾，高空拋物可是切切實實威脅到了大家的生命安全。

2019年7月2日，貴州貴陽一10歲男孩兩次從七樓窗臺推落兩個滅火器。第二個滅火器砸中受害女子頭部，導(dǎo)致其當場倒地昏迷，頭部出血，后經(jīng)搶救無效死亡。

最終，法院判決被告男孩的父母需賠償原告死者家屬各項經(jīng)濟損失共計78萬元。同時，被告某物業(yè)分公司也需承擔補充賠償責任。

2023年12月，震驚全國的長春高空拋物案一審宣判，被告人周某從33樓朝樓下人群投擲磚塊、桶裝水和可樂，砸傷多人，并將樓下正在買燒烤的28歲女子砸死。

法院一審判決被告周某以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣43611元。

應(yīng)該說，有如此多的前車之鑒，業(yè)主應(yīng)該更加注意才對，可事實卻并非如此。

近日，廣州一對住在高層的母女頻繁高空拋物，導(dǎo)致鄰居出門時只能無奈戴頭盔的新聞引發(fā)了網(wǎng)友的關(guān)注。

看過新聞后，很多人都不知道該說什么才好。

這對母女住在9樓，女兒40多歲，母親60歲左右，兩人經(jīng)常撿廢品回家，還常堆放在一樓樓梯間，為此常與其他業(yè)主發(fā)生爭執(zhí)。

據(jù)業(yè)主透露，這對母女高空拋物已經(jīng)不是一天兩天，幾年前就有業(yè)主投訴過，記者來采訪時還遭到過攻擊。

小區(qū)物業(yè)回應(yīng)稱，這對母女很兇，物業(yè)多次嘗試跟她們溝通，說急了她們還用剪刀嚇唬人，根本就“勸不了”。

物業(yè)表示，下一下將會考慮在小區(qū)內(nèi)安裝監(jiān)控攝像頭。

可問題在于，物業(yè)一句“無能為力”，其他業(yè)主可就遭了殃，這對母女雖然多數(shù)扔的是生活垃圾，但有時也會往樓下扔玻璃瓶和磚頭，為了安全考慮，大家不得已只能戴頭盔出門。

難道說，只要沒有傷到人，法律對于這種情況就無能為力了？

而據(jù)一些法律專業(yè)人士透露，目前目前“高空拋物”已正式入刑，即使未傷到人也難免法律制裁。

2020年12月26日，刑法修正案將“高空拋物”正式入刑。2021年2月26日，“兩高”《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補充規(guī)定（七）》規(guī)定了高空拋物罪罪名。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，高空拋物情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

如果高空拋物致人重傷、死亡，可能以過失致人重傷罪、過失致人死亡罪論處；故意高空拋物且危害公共安全，可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

而對于公眾關(guān)心的“沒傷到人要不要擔責”的疑問，其實相關(guān)的判例早就給出了答案。

深圳龍崗區(qū)人民法院4月初宣判的一起案例中，被告人蔣某從三樓拋擲酒瓶，雖然沒有傷到人，但仍被法院認定構(gòu)成高空拋物罪。

龍崗法院明確指出，“未砸中人”也不能成為免責理由，綜合考量后判處被靠人拘役三個月，緩刑四個月，并處罰金1000元。

從業(yè)主所反映的情況來看，這對母女經(jīng)常高空拋物的行業(yè)，已經(jīng)對于其他業(yè)主的人身安全構(gòu)成了威脅，具備追究其刑事責任的可能性。

即使其行為達不到承擔刑責的程度，也違反了《治安管理處罰法》的規(guī)定，公安機關(guān)可以對其處以警告、罰款等行政處罰。

據(jù)報道，有業(yè)主已經(jīng)報警，當?shù)嘏沙鏊查_始介入調(diào)查，相信這件事最終會有一個交待。

在整起事件中，讓公眾所氣憤的一點在于，物業(yè)在處理業(yè)主投訴的過程中，有“不作為”的嫌疑。

眾所周知，這些年來，物業(yè)與業(yè)主的矛盾不斷，這里面的問題很復(fù)雜，既有部分業(yè)主的問題，比如不交物業(yè)費，但物業(yè)的責任也不小。

物業(yè)收費標準過高、服務(wù)不到位，亂收費、對待業(yè)主的態(tài)度差等等問題的存在，也讓兩者的對立始終得不到有效的緩和。

就拿文中的情況來說，這對母女在樓梯間堆放垃圾和高空拋物，物業(yè)作為小區(qū)管理方，有直接的責任進行制止。

而一旦因此造成人員的傷亡，物業(yè)也逃脫不了責任，這可不是一句簡單的“管不了”就可以免除。

物業(yè)的做法，不能不讓人質(zhì)疑，這分明就是典型的“欺軟怕硬”，對于其他遵守規(guī)則的業(yè)主來說，太不公平！

既然鬧一鬧就可以無視規(guī)矩，脾氣大一點就沒人敢管，那還要物業(yè)有何用？

如果物業(yè)覺得自己管不了，那就不該去收業(yè)主的物業(yè)費，收了錢又不辦事，這便宜也太好占了吧。

換句話說，如果物業(yè)確實把工作做到位，但就是協(xié)調(diào)不了，也應(yīng)該第一時間尋求其他的解決途徑。

比如找公安機關(guān)介入，該判就判、該罰就罰。

如果行為人有精神方面的問題，那也要經(jīng)過專業(yè)的機構(gòu)鑒定，雖不用負刑責，但要責令其家屬或者監(jiān)護人嚴加看管，必要的時候由政府強制醫(yī)療，不能放任她們肆意妄為。

很顯然，這對母女能幾年如一日的做出高空拋物的行業(yè)，把業(yè)主逼的戴頭盔出門，物業(yè)是難辭其咎的。

對此，大家怎么看，如果在小區(qū)遇到這樣的業(yè)主，你會怎么辦？來評論區(qū)留言聊一下你的看法吧。

點贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、在看都是鼓勵，喜歡點個關(guān)注吧

封面·配圖 / 來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請聯(lián)系刪除

信息來源：

【極目新聞】廣州一小區(qū)母女長年高空拋物，有業(yè)主戴頭盔出行，物業(yè)：加裝攝像頭已在走流程