若官方繼續(xù)沉迷“鴕鳥戰(zhàn)術”逃避網(wǎng)絡問政，或試圖放出“紅鯡魚”帶偏輿論節(jié)奏，最終失去的將不僅僅是公信力，更是公眾對法治的信仰。這場由網(wǎng)民“監(jiān)考”的“法考”，南通必須交出合格“答卷”。

6月1日，江蘇省級文保單位南通譙樓咖啡無證經(jīng)營被疑“暗箱操作”事件迎來第11個“沉默日”。

當官方仍未對網(wǎng)絡問政作出回應之時，江海通報公眾號評論區(qū)昨天出現(xiàn)了一條與主流民意不同的聲音——“舉報者或許也是利益相關者”。

質(zhì)疑舉報者動機，在公共事件討論中具有一定的典型性，折射出部分公眾對信息真實性的審慎態(tài)度與對復雜利益關系的本能警覺。

但需明確，在法治框架下，舉報動機與被舉報事實的客觀違法性分屬不同維度：前者關乎個體立場，后者指向行為性質(zhì)。法律評判的核心始終是事實本身，而非“舉報者是誰”。

即便舉報者存在利益“私心”，也不應影響對事件關鍵問題的核查及判定。這就如同有些貪官被“小三”舉報落馬，紀檢監(jiān)察機關不會因為“小三”本身的私德問題甚或違法問題，而忽視其舉報內(nèi)容及證據(jù)，進而否定貪官違法違紀的事實。

這種質(zhì)疑“舉報者動機”的言論，看似拋出了新視角，實則是典型的“紅鯡魚謬誤”與“訴諸動機”的雙重“邏輯陷阱”。甚至有些質(zhì)疑者的真實目的，可能就是試圖將輿論關注的焦點，從事件關鍵問題引向對舉報者身份與動機的猜測——實質(zhì)是在為權力的任性與傲慢開脫。

根據(jù)評論區(qū)網(wǎng)民留言可以看出，主流民意始終聚焦“公開審批文件”“徹查招租流程”“追究監(jiān)管失職”三大核心訴求。

從網(wǎng)民質(zhì)問“若合規(guī)為何不回應”，到直接艾特南通市紀委監(jiān)委要求紀檢監(jiān)察機關介入調(diào)查“追究責任”，公眾用《文物保護法》《政府信息公開條例》《監(jiān)察法》等法律法規(guī)條文搭建起問政框架。這些基于理性與法律的追問，與轉移視線的“動機論”形成鮮明對比，印證了“程序正義”已成為網(wǎng)民監(jiān)督問政的共識。

南通譙樓事件的破局之道，不在于拆解舉報者的身份謎題，而在于用透明消解質(zhì)疑，用法治替代詭辯。

若官方繼續(xù)沉迷“鴕鳥戰(zhàn)術”逃避網(wǎng)絡問政，或試圖放出“紅鯡魚”帶偏輿論節(jié)奏，最終失去的將不僅僅是公信力，更是公眾對法治的信仰。

這場由網(wǎng)民“監(jiān)考”的“法考”，南通必須交出合格“答卷”。

在此，通報問政第六次呼吁南通相關部門立即正視輿論關切，公開回應民意訴求，江海通報·通報問政將持續(xù)追蹤問政。

來 源：江海通報App（江海通報問政頻道官方通報號“通報問政”、網(wǎng)民評論）

責編：通小寶

校對：東方野

點擊下方“寫留言”，告訴大家你的觀點！

? ? ?

關注江海通報官方視頻號，觀看最新視頻！

民生大小事 一起來通報

鞭 撻 假 惡 丑 · 謳 歌 真 善 美

立即免費下載安裝全國民生服務媒體平臺

江海通報App（www.jhtbw.cn）

你的權益 · 我們在意

在線公開投訴、爆料、維權、問政……

立即登錄江海通報App一鍵發(fā)布！

【特別聲明】在接受江海通報服務之前，請務必仔細閱讀下列條款并同意本聲明：凡注明來源“江海通報”“江海通報App”或“江海通報(www. jhtbw.cn)”的稿件，版權均歸江海通報所有；轉載稿件版權歸原作者所有，僅代表原作者觀點，轉載出于傳遞更多信息之目的，并不代表江海通報贊同其觀點和對其真實性負責。所有稿件不構成任何投資建議和意見，僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。如有關于稿件內(nèi)容、版權或其它問題，請于相關稿件發(fā)布后的30日內(nèi)與我們聯(lián)系。