寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策。2025年1月，中央政法工作會(huì)議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在司法工作中充分考慮犯罪行為的社會(huì)危害性，注重人民群眾的實(shí)際感受，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。”如何深刻認(rèn)識(shí)和理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵？如何在具體履職過程中準(zhǔn)確落實(shí)？《檢察日?qǐng)?bào)》挑選了4個(gè)辦案故事，以點(diǎn)代面，展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，準(zhǔn)確區(qū)分輕罪和重罪，確保辦理的每一起案件都能實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”有機(jī)統(tǒng)一的生動(dòng)實(shí)踐。

捕鳥者變?yōu)樽o(hù)鳥宣傳員

沈陽鐵西：經(jīng)綜合考量

作出不起訴決定

4月1日是國際愛鳥日，這天，遼寧省沈陽市鐵西區(qū)檢察院干警走進(jìn)轄區(qū)公園、廣場(chǎng)開展普法宣傳活動(dòng)。曾因非法捕獵野生鳥類被不起訴的謝某，如今變?yōu)樽o(hù)鳥宣傳員，身穿志愿者馬甲走在人群中，用自己的親身經(jīng)歷向群眾宣傳保護(hù)野生鳥類的重要性。

2024年4月27日，沈陽市公安局鐵西分局了解到謝某涉嫌非法捕獵野生鳥類的案件線索，隨后進(jìn)行偵查，在謝某家中查獲了17只鳥（已進(jìn)行野化放歸處理）和3只捕鳥籠。17只鳥包括大山雀、黃雀、普通朱雀、煤山雀、沼澤山雀等多個(gè)品種，均屬國家“三有”保護(hù)動(dòng)物；3只捕鳥籠為“打籠”，是遼寧省明令禁止使用的捕獵工具。

謝某退休后閑來無事，就喜歡養(yǎng)鳥聽聲，看著自家門外樹上啼鳴跳躍的小鳥，產(chǎn)生了使用捕鳥籠捕獵野生鳥類飼養(yǎng)的想法。2022年上半年，謝某先后三次在自家門前的樹上放置“打籠”捕獲3只鳥，分別是黃雀、大山雀和普通朱雀。之后，謝某又在早市購買了14只鳥。

2024年9月10日，公安機(jī)關(guān)以謝某涉嫌非法狩獵罪向鐵西區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。面對(duì)檢察官的訊問，謝某情緒激動(dòng)，不明白自己捕捉了3只鳥怎么就變成了犯罪。經(jīng)過辦案檢察官的釋法說理，謝某終于認(rèn)識(shí)到自身行為的危害性和違法性，對(duì)自己的行為追悔莫及，自愿表示認(rèn)罪認(rèn)罰。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)謝某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，未對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。

2024年9月26日，公安機(jī)關(guān)將該案移送鐵西區(qū)檢察院審查起訴。考慮到謝某已年過六旬，因喜好養(yǎng)鳥而捕鳥，并未食用、販賣，且捕鳥數(shù)量較少，犯罪情節(jié)輕微，同時(shí)具有認(rèn)罪認(rèn)罰、自首、初犯等法定和酌定從輕處罰情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為謝某符合適用相對(duì)不起訴的法定條件。

同年9月29日，該院召開了公開聽證會(huì)。聽證會(huì)上，檢察官介紹了案情以及適用相對(duì)不起訴的法律依據(jù)，謝某表示深刻認(rèn)識(shí)到自身行為的危害，真誠認(rèn)罪悔罪。最終，聽證員一致同意檢察機(jī)關(guān)意見，認(rèn)為對(duì)謝某適用相對(duì)不起訴兼顧了法與情，符合公平正義法治精神，是檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體實(shí)踐。聽證會(huì)后，謝某自覺成為護(hù)鳥宣傳員。

2024年10月24日，該院以謝某構(gòu)成非法狩獵罪，但犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，依法對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定，根據(jù)行刑反向銜接工作機(jī)制，于11月4日將線索移送沈陽市自然資源局鐵西分局。2025年5月28日，行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出罰款600元的行政處罰。

檢察官說法：

法律冷靜但不冷酷，嚴(yán)格但不嚴(yán)苛。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中全面考量謝某犯罪事實(shí)的危害性及量刑情節(jié)，精準(zhǔn)適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，召開公開聽證會(huì)后對(duì)謝某適用相對(duì)不起訴，既彰顯了法律權(quán)威，又通過法理情的有機(jī)統(tǒng)一讓人民群眾在身邊的案件中感受到公平正義。不起訴不是案件的結(jié)束，檢察機(jī)關(guān)將謝某移送行政處罰，確保了不枉不縱，罰當(dāng)其責(zé)，彰顯司法效果。檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中實(shí)現(xiàn)了治罪與治理并重，嚴(yán)厲與寬緩相輔，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的價(jià)值追求。

從緩刑到實(shí)刑

上海松江：抗訴糾正

詐騙案量刑失衡

“零基礎(chǔ)速成！畢業(yè)包分配！學(xué)成輕松月入上千！”2024年1月，看到網(wǎng)上有機(jī)構(gòu)介紹培訓(xùn)零基礎(chǔ)人員學(xué)習(xí)視頻剪輯，只要繳納6000余元培訓(xùn)費(fèi)，學(xué)成后機(jī)構(gòu)會(huì)提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的兼職工作，月收入保底1500元，而且還能幫忙辦理“助學(xué)貸款”，想找份兼職補(bǔ)貼生活的在校大學(xué)生小李十分心動(dòng)，果斷下了單。之后，客服給小李發(fā)送了一些簡(jiǎn)單的教學(xué)視頻和兩次兼職單，此后就不再提供任何兼職機(jī)會(huì)，小李僅賺了50元，卻背上了要按月償還的高息貸款。

與小李有類似遭遇的被害人遍布全國各地。上海市公安局松江分局經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以同樣手法作案的機(jī)構(gòu)有4家，但骨干人員最初都來自同一家公司。該公司從2022年10月起，在網(wǎng)上發(fā)布兼職接單廣告，以“零基礎(chǔ)學(xué)習(xí)”“輕松覆蓋學(xué)費(fèi)”為誘餌，虛構(gòu)可以邊學(xué)邊賺錢、每月有固定兼職收入以及有合作商家可以永久派單等內(nèi)容，吸引在校大學(xué)生、待業(yè)寶媽等群體購買在線課程，誘使無力支付培訓(xùn)費(fèi)的被害人辦理小額消費(fèi)貸款，一旦有學(xué)員申請(qǐng)退學(xué)，售后人員則以影響征信為由向被害人催收學(xué)費(fèi)并索要高額違約金，涉案金額共計(jì)2000余萬元。2024年2月，公司老板金某等多名犯罪嫌疑人被抓獲歸案。4月30日，公安機(jī)關(guān)將該案移送至上海市松江區(qū)檢察院審查起訴。

檢察官經(jīng)審查，梳理出該犯罪團(tuán)伙的作案模式：金某成立多家教育科技有限公司，招募高某、裴某擔(dān)任“戰(zhàn)隊(duì)長(zhǎng)”，負(fù)責(zé)上傳下達(dá)、話術(shù)培訓(xùn)、解決學(xué)員退費(fèi)等日常運(yùn)營管理工作；設(shè)立多個(gè)業(yè)務(wù)小組，招募蔡某等人擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)發(fā)展客戶、指導(dǎo)組內(nèi)業(yè)務(wù)員工作，業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)對(duì)接并誘導(dǎo)客戶辦理貸款購買在線課程。

公司確有銷售課程，也曾有過派單，并在有學(xué)員申請(qǐng)退款時(shí)審批同意，這些行為是否影響非法占有目的的認(rèn)定？檢察官結(jié)合聊天記錄、收款證明及證人證言認(rèn)定，該公司的培訓(xùn)服務(wù)只為營造買課就可獲得穩(wěn)定兼職和收入的假象，本質(zhì)仍是欺詐，派單不過是應(yīng)付學(xué)員、持續(xù)實(shí)施詐騙行為的拖延手段，至于退款是因害怕學(xué)員投訴、報(bào)警才不得不同意。

2024年5月30日，松江區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對(duì)金某等人提起公訴。8月29日，法院作出一審判決，分別判處金某有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，各并處罰金20萬元；判處退出違法所得的高某、裴某有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金10萬元；判處退出違法所得的蔡某等16人有期徒刑三年，緩刑三年至四年，各并處罰金4萬元至3萬元；判處未退出違法所得的趙某有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金5萬元。

檢察官認(rèn)為，高某、裴某在涉案公司擔(dān)任“戰(zhàn)隊(duì)長(zhǎng)”，均系公司小股東，負(fù)責(zé)該公司日常運(yùn)營管理工作，兩人參與詐騙數(shù)額分別達(dá)2100余萬元、1100余萬元，超出詐騙罪“數(shù)額特別巨大”起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)十倍，雖然二人分別退出違法所得95萬元、30萬元，但數(shù)額與被害人群體遭受的巨額財(cái)產(chǎn)損失存在顯著差距，一審判決對(duì)兩人與犯罪數(shù)額150萬元至230萬元的組長(zhǎng)均判處有期徒刑三年，并宣告緩刑，僅在緩刑考驗(yàn)期和罰金數(shù)額上有所區(qū)別，差異不大，難以實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

2024年9月6日，該院就一審法院對(duì)高某、裴某的判決向上海市第一中級(jí)法院提出抗訴。2025年3月31日，上海市第一中級(jí)法院改判高某有期徒刑四年六個(gè)月、裴某有期徒刑四年，罰金數(shù)額維持原判。

檢察官說法：

高某、裴某的行為作用、犯罪數(shù)額均不屬于犯罪情節(jié)較輕，不符合適用緩刑條件，亦不符合“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》中對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙從嚴(yán)適用緩刑的相關(guān)規(guī)定精神。針對(duì)一審法院對(duì)高某、裴某量刑畸輕、不當(dāng)適用緩刑的問題，檢察機(jī)關(guān)從涉案金額、參與時(shí)間、作用地位、社會(huì)危害性等方面綜合評(píng)判，用好刑事抗訴，推動(dòng)二審改判實(shí)刑，糾正量刑失衡，精準(zhǔn)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，體現(xiàn)對(duì)組織者、骨干成員、積極參與者、作用較小的從犯等不同層級(jí)人員的分層分類處理，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

一起醉駕案從寬與從嚴(yán)的平衡

周口淮陽：情節(jié)惡劣者

必須依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任

“酒駕、醉駕害人害己，特別是節(jié)日期間聚會(huì)聚餐活動(dòng)增多，酒駕、醉駕發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。千萬不能抱有僥幸心理，以身試法，要對(duì)自己和家人負(fù)責(zé)！”4月，河南省周口市淮陽區(qū)檢察院組織檢察干警走上街頭，開展普法宣傳活動(dòng)。

在“酒后禁駕”觀念漸入人心的當(dāng)下，仍有人漠視交通安全，心存僥幸。2024年2月9日晚，龍年除夕夜的大街小巷張燈結(jié)彩、燈火輝煌，洋溢著濃濃的年味兒。賈某坤與家人吃年夜飯時(shí)多喝了幾杯，結(jié)束時(shí)已是晚上9點(diǎn)多，他不顧家人勸阻，抱著僥幸心理無證、酒后開車上路，沒想到剛行駛幾公里就與前方行人劉某等6人發(fā)生碰撞，事故致使6人受傷，其中劉某傷情達(dá)輕傷二級(jí)，其余5人為輕微傷。經(jīng)認(rèn)定，賈某坤對(duì)這起事故負(fù)全部責(zé)任。

事故發(fā)生后，賈某坤在現(xiàn)場(chǎng)等待，并在到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。同年2月23日，公安機(jī)關(guān)以其涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪移送周口市淮陽區(qū)檢察院審查起訴。

受理案件后，辦案檢察官秉持嚴(yán)謹(jǐn)審慎態(tài)度，不放過任何一個(gè)細(xì)節(jié)，對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行反復(fù)審核，并前往案發(fā)地實(shí)地走訪，駕車模擬犯罪嫌疑人的行進(jìn)路線、行車速度，詳細(xì)了解案發(fā)時(shí)段該路線的車流量、人流量等情況。

結(jié)合在案證據(jù)與實(shí)地調(diào)查結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)判定，賈某坤醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)，并無故意沖撞、二次碰撞等情況，案發(fā)路段雖為居民區(qū)，但案發(fā)時(shí)已是晚上，行人較少，行車速度也不快，其主觀心態(tài)并非放任對(duì)不特定多數(shù)人的傷害，不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。雖然排除了重罪嫌疑，但依據(jù)“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》，賈某坤醉酒駕駛，有未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛汽車、造成交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任的從重處理情節(jié)，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任。

醉駕雖屬輕微刑事犯罪，但情節(jié)惡劣者必須依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任?！百Z某坤在除夕夜醉酒駕車，同時(shí)具有無證駕駛、造成多人受傷且負(fù)事故全部責(zé)任等多項(xiàng)從重處理情節(jié)，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，主觀惡性大，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)當(dāng)從重處罰，并適用醉駕案件快速辦理機(jī)制，從快提起公訴?！睓z察官介紹，為確保案件定性準(zhǔn)確，2024年2月26日，該院還專門邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師代表等參加公開聽證會(huì)。

聽證會(huì)上，檢察官詳細(xì)闡述案件事實(shí)、情節(jié)以及從重處罰的理由和依據(jù)，聽證員一致同意檢察機(jī)關(guān)對(duì)該案提出從重處罰的建議。

2024年2月26日，該院以賈某坤涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪提起公訴，綜合考慮其從重處罰情節(jié)與自首的從寬處理情節(jié)，提出判處拘役五個(gè)月（最高六個(gè)月），并處罰金2萬元的量刑建議。2月28日，法院經(jīng)審理采納了檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議。

2025年2月26日，該案入選最高檢發(fā)布的“檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)更高水平平安中國建設(shè)”典型案例。

檢察官說法：

刑事政策需深度融入個(gè)案辦理全過程。在醉駕案件辦理中，“寬”與“嚴(yán)”的尺度把握需依具體案情動(dòng)態(tài)權(quán)衡，既要避免因自首等從寬情節(jié)淡化行為危害，也要防止因多人受傷而忽視罪刑法定原則，唯有以證據(jù)為基石，以政策為指引，方能在懲治犯罪與保障人權(quán)之間尋得最優(yōu)解，實(shí)現(xiàn)司法公平正義。在賈某坤危險(xiǎn)駕駛案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)始終將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策貫穿其中，摒棄“唯結(jié)果論”，既未拔高罪名定性，也未輕縱犯罪，同時(shí)積極釋法，引導(dǎo)犯罪嫌疑人向被害人賠禮道歉，并在量刑建議環(huán)節(jié)動(dòng)態(tài)平衡“從重”與“從寬”情節(jié)，既體現(xiàn)法律懲戒力度，又給予其改過自新的機(jī)會(huì)。同時(shí)，通過公開聽證、裁判說理，傳遞“醉駕必罰、情節(jié)惡劣必嚴(yán)”的司法態(tài)度，警示潛在違法者，增強(qiáng)公眾對(duì)司法公正的認(rèn)同，助力提升社會(huì)公共安全治理水平。

騙取勘界費(fèi)后自首，能否適用緩刑？

貴州納雍：量刑建議

兼顧從寬情節(jié)與社會(huì)危害性

利用勘界公司和農(nóng)戶之間的信息差，騙取農(nóng)戶錢財(cái)，4月14日，經(jīng)貴州省納雍縣檢察院提起公訴，法院以詐騙罪判處周某洋有期徒刑二年，并處罰金2000元。

2021年7月，周某洋大學(xué)畢業(yè)后到納雍縣某村村委會(huì)幫忙做事，2022年5月開始擔(dān)任該村村委會(huì)主任助理。當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶建房時(shí)需要勘界，都是自行聯(lián)系勘界公司，因勘界公司對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r不熟，周某洋便帶領(lǐng)勘界人員到戶進(jìn)行勘界。

工作期間，周某洋發(fā)現(xiàn)很多農(nóng)戶并不清楚勘界的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，就私下和經(jīng)常在該縣負(fù)責(zé)勘界的兩家公司勘界人員協(xié)商，由其統(tǒng)計(jì)好需要勘界的農(nóng)戶并收取勘界費(fèi)用后，聯(lián)系勘界人員來勘界，周某洋再統(tǒng)一把勘界費(fèi)支付給勘界公司。

此后，當(dāng)?shù)赜?0戶農(nóng)戶因需要建房勘界找到周某洋，周某洋向農(nóng)戶隱瞞勘界公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（每戶1000元或者1500元），虛構(gòu)超高勘界收費(fèi)金額，收取20戶農(nóng)戶共計(jì)8.5萬余元勘界費(fèi)。周某洋向勘界公司支付了勘界費(fèi)2.45萬元，留下6.1萬余元供自己使用。其間，曾有農(nóng)戶向周某洋了解是否將費(fèi)用轉(zhuǎn)交給勘界公司。周某洋為了隱瞞自己多收勘界費(fèi)的行為，將自己另外一個(gè)不常用的微信號(hào)名稱和頭像都改成和某勘界公司工作人員一樣的，偽裝成勘界人員，然后使用該微信號(hào)和自己經(jīng)常使用的微信號(hào)聊天、轉(zhuǎn)賬，并將截圖發(fā)給農(nóng)戶，騙取農(nóng)戶信任。

2024年8月，因勘界費(fèi)本應(yīng)由各地政府承擔(dān)，納雍縣組織退還農(nóng)戶繳納的勘界費(fèi)。有人反映繳納的勘界費(fèi)和退還的費(fèi)用不一致，相關(guān)部門介入調(diào)查。周某洋將收取的勘界費(fèi)全額退還給農(nóng)戶，并在9月27日接公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動(dòng)到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。2025年2月10日，納雍縣公安局以周某洋涉嫌詐騙罪移送該縣檢察院審查起訴。

納雍縣檢察院審查認(rèn)為，周某洋詐騙數(shù)額6萬余元，屬于數(shù)額巨大，法定刑在三年以上十年以下有期徒刑，考慮其有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償并取得被害人諒解等法定減輕、從寬情節(jié)，可對(duì)其減輕處罰。但周某洋作為村干部，利用工作便利騙取農(nóng)戶財(cái)物，且時(shí)間跨度長(zhǎng)，有追究刑事責(zé)任的必要性。因此，檢察機(jī)關(guān)提出建議判處其有期徒刑二年、并處罰金2000元的量刑建議。

4月14日，法院采納了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及提出的量刑建議，依法作出上述判決。

檢察官說法：

全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在司法工作中要充分考慮犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度。周某洋詐騙數(shù)額巨大，其法定刑在三年以上十年以下有期徒刑，雖然其具有法定從輕或減輕情節(jié)，但其利用職務(wù)便利實(shí)施的犯罪行為系侵害民生資金、行為時(shí)間跨度較長(zhǎng)，且其在實(shí)施詐騙活動(dòng)中通過制作虛假轉(zhuǎn)賬記錄讓農(nóng)戶相信其代收代繳的行為，說明其主觀惡性較大、具有一定的社會(huì)危害性。故檢察機(jī)關(guān)根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害性提出判處有期徒刑二年的量刑建議，沒有適用緩刑，體現(xiàn)了“寬”中有“嚴(yán)”，而通過對(duì)周某洋減輕、從寬處罰，避免了刑罰的嚴(yán)苛性和機(jī)械性，激勵(lì)引導(dǎo)其悔過自新。

來源：檢察日?qǐng)?bào)·明鏡周刊