大航海后，依靠“有組織暴力”的優勢，西方開始崛起，并在過去200年間主導世界。其中，“有組織暴力”的內涵之一，就是要有殺人不眨眼的心理素質，背后其實就是要有“合法合理殺人”的一套理論解釋。

比如，印第安人、澳大利亞原住民、非洲人等，雖然膚色等與西方人有所差別，但總體都一樣，都是“人”，都是“同類”，因此對他們的大規模殺戮，必然要有能詮釋暴力的合理理由，猶如魔鬼版的名正言順，否則長時間之后，殺人者、社會等都難以承受這種殺戮。

對此，西方首先將非西民族不視為“人”，上個世紀50年代還有“人類動物園”，將殖民地的一些人像動物一樣圈養、供西方人觀賞，其中兩廣總督葉名琛就曾被拖到印度關在籠子里展覽，還有義和團圣母林黑兒被洋人折磨死后做成標本帶回歐洲展覽。

因為很多非西民族都不被視為“人”，自然就能被隨意殺死了，但除此之外還有“文明敘事”，就是將非西民族定義為“野蠻”或“半野蠻”。按照西方歷史來看，在過去數百年中，西方的“文明敘事”大致有三個過程，就是殺戮理由有三次重大變化。

首先：信不信西方的宗教

大航海前，歐洲有過“十字軍東征”，就是打著宗教旗號、上帝名義燒殺搶掠，認為新上帝的人才是好的、才是正常的等，不信的都是壞人、野蠻人等。此時，宗教、上帝之類就是燒殺搶掠的合法理由。

大航海后，這種燒殺理由延續了下來。西方殖民擴張期間，就是以信不信上帝來決定印第安人、非洲黑人等的命運。

殖民北美的英國人多次宣稱：天花是上帝派來為他的選民清掃居住地的，印第安人弄錯了自己的居住地。也就是說，殖民者自詡為上帝履行使命，而使命就是消滅印第安人，“這樣才能根除這個該遭天譴的種族”，或者是“在這些土地上，居住著畜牲一般的生靈”。雖然印第安人幫助過很多歐洲移民，尤其第一批歐洲移民，但最終歐洲殖民者卻會認為印第安人的幫助是上帝安排的。

但問題是，隨著西方殖民者的深入，印第安人、非洲黑人等里面，也有不少開始信奉上帝，此時難道就放過他們嗎？

答案當然是不可能：其一，殖民者宣稱“印第安人看上去是虔誠地跪拜在圣母面前，事實上他們是在膜拜圣母踩在腳下的毒蛇”，污蔑印第安人是撒旦，殖民者是“完成了把魔鬼私自掠走的金、銀等財寶交還給上帝的任務”；其二，宗教標準不太好使了，需要創造一套新的敘事。

當然，這種宗教敘事，其實21世紀西方也還在用，因為太過野蠻故而極其少見，但的確還有，比如小布什就將伊拉克戰爭描述為對抗“流氓國家”和“邪惡軸心”的十字軍東征，是“善與惡的斗爭”。在宣稱造謠上，西方真是高手高高手，中國望塵莫及。

其次：文明等級論

隨著殖民統治深入，信仰西方宗教的非西之人越來越多，比如在明清中國就有一些。按照此前的標準，他們就能與西方平起平坐，但這可能嗎？顯然，西方人肯定不樂意，于是創造出了新的敘事——文明等級論。

西方自詡最文明，其他非西民族國家要么野蠻、要么半野蠻（或半文明）。劃分等級屬于西方的傲慢，但糟糕的地方在于：西方認為“文明的”有權決定“野蠻”或“半野蠻”的命運。也就是說，西方將中國劃分為半野蠻或野蠻后，那么西方打中國就是正當的，就是“教訓野蠻人”。回過頭看歷史，相信大家都能看到西方殖民敘事中的說辭，最常見就是“教訓野蠻人”。

筆者舉一個例子：二戰時期，中國、蘇聯、波蘭都死傷慘重，傷亡數量遠超猶太人，其中奧斯維辛中波蘭人傷亡僅次于猶太人，但戰后的西方輿論中，幾乎對中國與蘇聯的傷亡熟視無睹，還有對奧斯維辛中的波蘭人也熟視無睹，卻對猶太人的傷亡渲染又渲染，為何？

原因很簡單，在西方人的眼里：德國人殺蘇聯人被視為文明人殺野蠻人，日本人殺中國人被視為野蠻人殺野蠻人，這些西方習以為常、不足為奇，但德國人殺猶太人是文明人殺文明人，這讓西方人覺得受不了。上圖是網上看到的，真相就這么直白、殘酷，西方還是“燈塔”嗎？

但扒開文明等級論的外衣，其實就是上述早期宗教標準的內核，兩者沒有本質上的差別。

以上兩個階段，西方早就文藝復興、啟蒙運動（其中提出天賦人權、人人平等，看起來偉光正）了，但殖民擴張卻如火如荼，那么西方啟了什么蒙，提出的所謂天賦人權豈不諷刺？一邊大喊讓全世界都要崇拜的天賦人權，一邊大肆殖民擴張殺戮，兩者不矛盾嗎？

第三：自由民主敘事

二戰之后，蘇聯崛起，中國崛起，大量殖民地獨立了，民族覺醒了，文明等級論不好使了，因為這套理論問題太多，比如憑什么說你文明我野蠻，評價標準何在？文明就能肆意殺死其他人？于是，就要出現新的敘事模式，自由民主敘事就此閃亮登場。

第一階段，西方將東方貼上“專制獨裁”標簽，自詡“自由”，暗含的還是表達自由最文明，專制的最野蠻。當時，蘇聯自我標簽是民主，西方自我標簽自由，號稱“自由陣營”。

第二階段，蘇聯解體之后，西方就再給自己貼上“民主”標簽，于是就變成了“自由民主”。過去三十年，西方開啟了“自由民主敘事”，這一點相信大家都已看到。

按照過去三十年的西方敘事，西方自詡自由民主，給對方貼上不自由不民主的標簽。在這種情況下，再輔以普世價值觀，提出人權高于主權等，然后就可以堂而皇之的“教訓不自由不民主的國家”。過去幾十年西方發動的戰爭理由，基本上都是這樣。

但扒開這套敘事的內核，就會發現與文明等級論，其實沒什么本質上的不同，本質都是美化自身貶低他人，給自己貼上美好標簽，同時妖魔化對手。因為，就像西方自詡自己最文明一樣，憑什么說自己自由民主，憑什么侵略非西主權國家？

以上，就是西方三個階段的敘事，前兩個階段比較直白，屬于直白的叢林法則，第三個階段的敘事相對隱蔽一些，也更能迷惑他人，但三個階段的內核其實一樣，沒有什么太大的區別，且具有明顯繼承與發展的關系。

總之，雖然三者關系并不難以分辨，其實就是不停的換馬甲，但令人遺憾的是，包括不少頂尖學者在內，卻不僅看不清西方這種“文明敘事”變遷，甚至還將西方殘酷的殖民運動視為“文明”，將現在的“西方敘事”視為人類的文明榮光，荒唐可笑，真不知道是蠢還是壞。