何秋亊因2025年6月1日在成都舉辦的個人演唱會被曝多處抄襲，引發輿論風波，隨后通過工作室和直播多次回應并道歉，但公眾對其態度和解釋的爭議持續發酵。以下是事件的核心脈絡及輿論焦點：

一、抄襲指控的核心內容

涉及藝人及抄襲范圍

被指抄襲對象包括汪蘇瀧、章昊、劉耀文、宋亞軒、黃譽博等至少6位藝人，涵蓋服裝、舞臺設計、話筒造型、互動環節等細節。例如：

粉色兔子玩偶服與汪蘇瀧2024年巡演“素龍”IP形象高度相似；

定制話筒設計抄襲章昊粉絲眾籌的黑白皇冠手麥，僅更換顏色后直接使用；

舞臺燈光配色、歌詞字幕動畫、刮刮樂互動等環節與汪蘇瀧演唱會雷同。

抄襲性質爭議

網友認為其抄襲屬于“像素級復制”，如汪蘇瀧的銀色流蘇西裝剪裁、配飾細節完全一致，遠超“撞衫”范疇。部分設計元素（如章昊手麥）需定制完成，相似度難以用巧合解釋。

二、何秋亊方的回應與道歉

官方聲明

工作室承認與汪蘇瀧演唱會存在相似，但歸咎于“時間緊迫，委托第三方團隊執行”，未詳細審核內容，僅向汪蘇瀧團隊致歉，未提及其他被抄襲藝人。

直播回應

何秋亊本人于6月3日直播中稱：

推責第三方：服裝、話筒等由外包團隊負責，自己因“信任專業”未參與審核，并強調“花大錢被中間商坑”；

爭議言論：質問“為何別人是撞衫，我就是抄襲”，稱“若為抄襲何必花巨資辦演唱會”，被批混淆“撞衫”與系統性抄襲的區別；

矛盾態度：一邊道歉，一邊強調“沒有主觀抄襲意圖”，甚至表示“開演唱會是燒錢，只為粉絲約定”。

后續處理

宣布追究第三方責任，停用爭議話筒，但未直接聯系部分被抄襲方（如章昊粉絲設計師）。

三、輿論批評焦點

道歉缺乏誠意

公眾認為其回應“甩鍋”痕跡明顯，僅向汪蘇瀧道歉的選擇性姿態引發不滿，被指利用“網紅身份”博取同情。媒體評論稱其聲明是“危機公關模板”，未體現對原創的尊重。

票價與實力不符

演唱會內場票價高達1314元，看臺票410-1074元，接近一線歌手，但現場被質疑存在假唱、熒光棒“虛亮座位”等問題，性價比遭詬病。

行業影響

事件引發對網紅跨界專業性的討論。法律人士指出，委托第三方不豁免主辦方責任，藝人團隊需對最終演出內容負責。媒體呼吁行業加強版權保護，警惕“拿來主義”歪風。

四、事件后續影響

粉絲脫粉：單日掉粉超17.5萬，一周累計掉粉近75萬，抖音粉絲數跌破千萬；

行業警示：汪蘇瀧持股公司已將其演唱會設計元素注冊專利，強化IP保護；

法律風險：被抄襲方粉絲及設計師要求進一步追責，不排除法律行動。

結語

何秋亊事件暴露了網紅轉型藝人過程中專業性與版權意識的缺失。盡管其多次道歉，但公眾更期待實質性的整改行動，而非流于表面的危機公關。對于行業而言，如何平衡流量紅利與原創尊重，仍是亟待解決的課題。