1993年12月25日。福建南平建甌市人民法院。

寒風凜冽，法庭肅穆，法官一字一頓地宣讀重審判決書：“本案事實不清，證據不足，公訴機關對被告的指控罪名不能成立?，F判決如下：

一、被告人葉建清無罪。

二、被告人葉建清不承擔民事賠償責任。

這起撲朔迷離，紛紛揚揚，經歷了一審、二審、發回重審的“交通肇事案”，歷時近三年，今天終于隨著法官一聲“閉庭”，落下了帷幕。

葉建清，建甌市東峰鎮——一個遠離城區25千米山區小鎮的農民，對今天的宣判似乎并不感到意外。他臉部有些浮腫，沒有一點表情。待審判長宣布閉庭，他望了望四周，心里在默默地呼喚著：“我的律師林銀官同志在哪里……”

葉建清無論如何也想不到，在人生道路上，在他剛過完第25個春節的時候，1991年3月26日，竟被公安機關“收審”了；而且從這一天起，在獄中整整度過了一千零一夜。

1991年3月17日，農歷二月初二。農諺：“二月二，種落地。”這里的農民和往年一樣，開始浸種，準備春耕。因此，人們把這一天當作春節里最后一個節日，家家煮上幾碗菜，迎接新的豐收年。

連日陰雨，天色灰蒙。下午4點，葉建清開著三輪柴油機車——這里山區新興的小“客車”，人稱“柴三機”，繞城關公園一周，停在林業招待所門口候客。他準備天黑前拉上幾個乘客趕回家，和父母一起過節。但是，天陰沉沉地，不停地下著小雨，馬路兩旁的店鋪多已關門，街上行人稀少。

過一會兒，好不容易盼來一個中年人。他叫丁某，下午從東峰鎮趕到城關買油鋸配件，現正急著趕回家。丁某匆匆跳上“柴三機”，連連呼著：“開吧，開吧，沒有客人了！”

葉建清見他一個人，望了望天空：“還早呢！一車拉一個，劃不來，再等一會兒吧！”

正說著，迎面又來了一部“柴三機”，也是東峰鎮的，司機叫范某某，車上已經坐著幾個乘客，正向東峰鎮開去。丁某一見，忙從葉的車上跳下來，鉆進范的車子。范隨即開足馬力，“突、突、突”地向東峰鎮開去了。

過了一個小時，雨小了，天也冷得多了。車上陸陸續續上了6個人，都催著開車。葉建清望著空蕩蕩的大街，只得踩動油門，慢悠悠地轉向公路，似乎還不很情愿一下子駛出市區。邊開動車子，還邊張望著尋找“被遺忘的角落”，想再拉上幾個，“滿載”而歸。但他還是失望了，不得已加大油門……

大約開了20多分鐘，到了霞鎮村。村民謝某某、陳某某下午5點多就在公路邊等著搭車，也要到東峰鎮。也許這一天大家都忙著過節，路上乘客少，過往的車輛更少，他們一看到葉建清的車子開來，二話沒說，就從車后鉆進了車篷。這時車上已坐滿了8個人，葉建清不再東張西望攬客了，躬了躬身子，用力踩動油門，直奔東峰鎮。

然而，車子還沒開出幾分鐘，突然劇烈地晃動了一下。車篷里分坐兩邊的乘客，禁不住都前俯后仰。假如沒有互相扶著，有幾位婦女怕是要撞在對面乘客的身上。由于車子三面罩著大帆布，大家不知道前面究竟發生了什么事，不約而同地往后看去：

“啊，車子軋死人啰！”

“車子把人刮倒了！”

“真缺德，軋死人還不停車！”

這時，天色已黑，但是車上的人，還是看清楚了，一個男人頭朝前，俯臥在公路的右側，兩手平展；身后大約5米遠，還有一部自行車倒在地上……

可是，葉建清居然仍躬著身子，勁踩油門，若無其事，“突、突、突”地向前駛去。

當晚，東峰鎮，“柴三機軋死人”“司機刮倒人也不停車”的新聞，在這個小鎮不脛而走，而且被描上各種色彩，四處傳開了。

“車禍”新聞，在這個山區小鎮，又不斷有發展：

被車子“刮倒”的就是本鎮霞鎮村人，叫陳旺成?！败嚨湣卑l生后，幸而另一位“柴三機”司機吳奴婢見了，拳拳善心，當晚就把陳的家屬接到現場，并用自己的“柴三機”把傷員送到了市三醫院搶救，當時正好6點鐘。這時，陳旺成還會轉動身子，人還活著。

但是受害人的傷勢可不輕。第二天，替他做了顱腦手術，第三天因搶救無效死去了。幸而受害人的妻子有“先見之明”，手術剛做完，就堅決要求把陳旺成抬回家中，當晚就咽了氣，否則要做“門外鬼”了。

但是，葉建清對此居然置若罔聞。他每天照樣出車，人們每天也照樣搭他的車子：“是非自有公論，本鄉本土，他人何必多管閑事！”

然而，第5天，葉建清的車子被公安機關扣去了；第9天，他被“收審”了；又過了3個月，他被批準逮捕了。

人們對此似乎也早有預料。

葉建清構成“交通肇事罪”，證據充分、確鑿，豈容置辯：

他“刮倒”受害人，居然駕車逃逸，車上8位乘客的證言可以證實。其中一位年僅15歲的中學生吳某某回家后，還在日記上寫道：“車壓(軋)被害人的腳，把自行車和人刮倒，也不停車救護，真缺德！”

公安機關在事故發生的當天就把被“刮倒”的自行車扣了。現場勘驗筆錄很快收入案卷。當時，受害人倒在公路右側，自行車倒在他身后5~6米遠，車把在地上還留下10余公分長的刮痕，受害人的手表遺落在公路右側水溝沿，他的一只鞋子摔落在公路的中間……

法醫“鑒定”也有了。結論是：死者陳旺成，因車禍造成顱腦損傷，顱腦內出血，腦壓迫繼發中樞神經衰竭死亡……

有證人證言、現場勘查筆錄、法醫鑒定足以證實，而且幾經退卷補充偵查，證據不可謂不詳盡。在葉建清被關押兩年多之后，1993年5月7日，建甌市人民檢察院終于向法院提起公訴了。

然而奇怪的是，被告葉建清自“收審”的那天起，始終不承認他有開車軋死人的犯罪事實；盡管同車的8個乘客證詞如一，葉建清居然說他連車翻人倒的現場都沒有看見。

難道這是一起錯案，還是被告頑抗到底？

在這兩年多的日子里，人們只見葉建清的母親四處奔走求救。這位農村婦女竟也如此執著地相信自己的兒子無罪，而且逢人便說，她堅決相信法律會為她兒子平冤。她自己也不知道為這宗案子，進進出出多少家機關大門了。

通過介紹，建甌市司法局原局長林順發，這位50年代的老政法干部，熱情地接待了這位農村婦女。他聽著聽著，臉上的皺紋縮緊了。他想了許多許多。憑經驗，更憑著職業責任感，他給這起“交通肇事罪”打了一個又一個的問號。他毅然提起筆，給遠離這座山城的南平市第二律師事務所林銀官律師寫了封信，請這位遐邇聞名的老律師出山，為這起拖了兩年之久的“交通肇事案”的被告人辯護。

葉建清的母親第二天就來到了南平市第二律師事務所，望著這位身高1.80米、頭發已經花白的老律師，聲淚俱下，連連為兒子喊冤。

翌日，林銀官律師手拎小提包，已經在建甌市法院閱卷了。他邊看邊記，邊記邊看，疑霧一團團從眼前浮起：

交通肇事案至關重要的證據之一——車輛鑒定報告，在案卷中居然未見，這是為什么？

肇事地點在下坡路段，自行車被“刮倒”后，受害者沖出5~6米遠，車子卻只下滑10余公分，這是為什么？

受害人被“刮倒”后，俯臥在地，兩手平展，臉部、手掌內側、腿部膝蓋沒有一點擦傷，而手掌外側和背面反側有傷痕，這是為什么？

左手腕上的手表竟飛落到另一側——公路右側溝沿，鞋子卻落在公路的中央，這又是為什么？

證人證言一份接一份，但是沒有一個人曾目睹“刮倒”之事實，都只是在三面封閉的車篷向后望時，才見到已經“倒在地上”的人和車，這和“刮倒”有無直接的因果關系？

這些疑問，既容易被人忽視，但又不該疏忽！

林律師掩卷沉思，決定立即會見被告。

“葉建清”，林律師開始詢問了：“受害人陳旺成橫臥公路，坐在你車上的8個乘客，沒有一個人沒有看到；而你坐在駕駛室，視野開闊，為什么卻沒有看到？”

“我……我……”葉建清囁嚅了。兩年來，獄中的辛酸苦辣，一時涌上心頭。他望了望林律師平靜而莊嚴的臉，沉默了一會兒，又咬了咬嘴唇，終于鼓起了勇氣：“我——，我看到了。但是他們說，見死不救即使沒有軋到人也要定罪的呀，所以我干脆說沒有看見……但我確確實實沒有軋到人?。　?/p>

“憑什么說你沒軋到人？”

“那一天，天下著雨，我急著趕回家過節，沒拉著客人，心里不情愿，只好耐心地等著。我大概是最后一輛開回東峰的……”葉建清的話匣打開了。

他再也沒有看林律師，只是怔怔地望著天花板邊回憶邊說，邊說邊回憶。

“車子快到東峰鎮的時候，我遠遠就看到一輛自行車倒在路上，前面還躺著一個人，背朝天。人們都說‘多一事，不如少一事’。我這個人從小就怕惹事，因此一看就趕緊把車子急拐左側，遠遠地繞了過去。也許突然左拐，坐在車上的人，沒有坐穩，騷動了一陣；但我沒有理會，還擔心車里的乘客多管閑事，所以把車照直開去。說實在，當時我有點怕；但轉念一想，反正不是我軋的，心里也就不怕了?！?/p>

林律師只是靜靜地聽著，最后在律師手冊里，在“刮倒”兩字下面，重重地打上個問號。

回到南平，林律師立即向本所潘學偉主任作了詳細的匯報。

聽完匯報，潘主任憑他的職業敏感，意識到林律師接收的又是一宗疑案。為此，事務所為林律師增派了一名精干的助手。

第二天，林銀官律師帶著年輕的包乾風律師，又一次踏上了去建甌的旅途。幾年前，當林律師接受委托為“7·20慘案”中，一輛農用車被一輛大卡車強行超車，擠撞墜入20多米深的河底而慘死的7條人命伸冤的時候，他就是靠著這兩條腿，大海撈針，硬是把慘案中唯一的重要證人——一個“穿綠色裙子”的姑娘找到，取得了重要證據，從而在順昌縣人民檢察院的大力支持下，推翻了交通監理部門的錯誤結論，把用危險方法致人傷亡的故意殺人犯，推上了斷頭臺。

“事故”發生的前一個多小時，從葉建清車上跳下來，又鉆進范某某“柴三機”回東峰的丁某被找到了。丁某證實，當天他買了油鋸配件急著回家，先于葉建清離開城區回到東峰的。他和車上乘客經過鳳山茶場前面“事故”路段時，都看到了“事故”現場：一輛倒地的自行車和一個俯臥在地上的男人！

林律師一陣興奮：在葉建清“柴三機”到達鳳山茶場公路段之前，“事故”早已發生了！

司機范某某證實，他駕車駛離城關時，葉建清還在林業招待所門口候客。途中，他也看到了“事故”現場，也是繞著開過去的。

坐在范某某車上的“照相館師傅”許氏夫婦也找到了。他們證實，他們乘車回東峰，也和大家一起看到了“事故”現場。當時大約是下午4點多鐘。

在霞鎮村上車的謝某某和陳某某證實，她們倆是在下午5點多鐘才到公路邊候車的。她們搭上葉建清的車子，行駛了一會兒，才看到“事故”現場。

可以肯定了，葉建清還在城關攬客時，“事故”早已發生，葉建清與“車禍”沒有任何關系！

但是，當年才15歲的中學生卻寫有“車壓（軋）被害人的腳”的日記，這是為什么？

這位兩年前的“中學生”早已輟學，找到他也非易事。他對林律師說：“他近視850度，當時天色已黑，又下著雨，也只是在車上往后看的時候，才和大家一起發現“一個人躺在路邊”的。

1993年6月10日，在葉建清“收審”后的兩年又3個月，這起“交通肇事案”終于在建甌市人民法院開庭了。

這天，也許人們沒有看到法院公開審理的“公告”，偌大的法庭顯得有點空蕩，直到辯論階段，原來快要凝固的氣氛才開始活躍起來。

公訴人在列舉了8位乘客的證言、現場勘驗筆錄、法醫鑒定之后，提高了聲調：“被告駕車肇事，事實清楚，證據確鑿；歸案后拒不認罪，情節惡劣，后果嚴重，請法院依法嚴懲！”

林律師靜靜地聽著，他歷來“后發制人”。這時，他清了一下嗓門，開始答辯了。

“公訴人上面列出的證人證詞、現場勘驗筆錄和法醫鑒定所指的對象，與本辯護人調查核實的無異。但是——”林律師雄渾的男中音，不急不慢，“結論是錯誤的。公訴人所列的‘證據’與本案被告的所謂‘交通肇事罪’毫無直接的因果關系！”

林律師出示了一份又一份的材料，緊緊圍繞“被告葉建清無罪”，侃侃而談：

“法醫鑒定是處理交通肇事案件的主要證據之一，其目的是為了確認被害人死亡的原因，從而為依法審理案件提供重要的依據。但是法律要求我們對所有的證據，當然也包括法醫鑒定，要有科學的態度，認真地進行甄別核實?，F在不妨讀一讀這份鑒定：

“本案法醫鑒定死者致傷的部位和傷口的形成：（一）左顳傷3×3厘米；（二）枕部傷5×4厘米；（三）頂部傷4×2厘米；（四）左手掌外側傷1×1、1×0.8厘米；（五）右手背傷1×1厘米。結論：死者系車禍造成顱腦損傷、顱腦內出血，腦壓迫繼發中樞神經衰竭死亡。

“果真如此，那么，請問：1.法醫鑒定既然認定死者‘死于顱腦損傷’，但系什么物體所致，為什么沒有明確的結論？2.如果死者是被車子刮倒撲地，為什么前額、臉部沒有傷痕，反倒在左顳、頂部、枕部不同位置出現了混合致命創傷？”

林律師先從公訴人提供的“主要證據”——法醫鑒定著手，借言答辯，接著開始反駁：

“再說，‘證人證言’，公訴人所列的8個證人，他們都坐在車上，有誰親眼看到被告人‘柴三機’刮倒受害人之事實？沒有！他們都只是提到車子經過鳳山茶場現場路段，‘感覺’到‘車會跳一下’。但是現場勘驗筆錄證明死者的自行車是完好的，沒有被軋；法醫鑒定也沒有提到死者有被車子輾壓的痕跡。那么，我們憑什么把他們的‘感覺’和‘刮倒’連結在一起？”

林銀官律師以子之矛，攻子之盾，觀點鮮明，步步進逼：

“值得注意的是，大量的調查材料，反而證明了被告葉建清與本案無關。

“‘柴三機’司機范某某和他車上的乘客人人都可以證實，他們先于葉建清返回東峰鎮，他們看到‘事故’現場的時間約是下午4點半，而葉建清此時還在城關候客。葉建清沒有作案時間。

“法院調查吳奴婢的筆錄也可以證實，吳于當天下午5點左右看到‘事故’現場，而在此20多分鐘之前，即聽到有人已經發現現場的消息了。這與本辯護人調查是一致的。

“證人謝某某、陳某某證實，她們在當天下午5點多鐘到公路邊等車，過了一會兒才等到葉建清駕車從縣城方向開來。而這時她們離發生‘事故’的現場還有一公里多的路程?！?/p>

林律師循序漸進，列舉了大量證人證言。結束發言時，他不覺又哼一聲清嗓，言簡意賅地作了總結：

“其一，公訴人所列的證人證詞，無一能直接證明被告有犯罪的事實；其二，受害人身上的傷痕，法醫鑒定沒有認定系‘車刮’所致；其三，大量調查材料證實，受害人受害倒地先于被告到達現場之時，本案與被告沒有任何關系！”

至此，這起已經歷了700多天的“交通肇事案”，又過兩個半月，法院終于作了判決。律師辯護要點被一一列出，但判決書認定：“辯護理由與事實不符，不予采納?！?strong>一句話，被告葉建清的“交通肇事罪”成立。一審判處葉建清有期徒刑3年，賠償4000元。

被告當然上訴了。林銀官律師為葉建清寫了一份更為詳盡的上訴狀，在法定時限內，送到南平地區中級人民法院。

南平中院在審理中，對證據材料逐一排查，看出問題，經過認真研究，認定本案事實不清，不到一個月，即發出裁定，撤銷原判，發回重審。

1993年12月20日，建甌市人民法院再一次開庭審理被告葉建清“交通肇事案”。

這一天，公訴機關依然故我，與半年前沒有兩樣，對葉建清逐一羅列了那些“犯罪”證據；而林律師則據理力爭，逐一反駁，堅持為葉建清作無罪辯護。但是這次在引用大量證據之后，林律師又嚴正指出：“受害人生前已否認他的傷是車禍所致，這有法院調查死者哥哥的筆錄可以作證。法醫鑒定、現場勘驗筆錄也無法認定本案與被告葉建清有關。那么，今天我們要問的是，在葉建清到達‘事故’現場之前，究竟是誰在受害人身上留下了如此致命的創傷？真正的兇手在哪里？”

林律師今天似乎有些激動，言之咄咄：“還有”，他隨手舉起一份材料，“受害人3月17日被送入醫院搶救，根據有關材料證實，傷勢雖重，但眼珠還會轉動看人，不會說話，但還能示意小便。次日，醫生做了開顱手術，掛瓶觀察，然而就在陳旺成開刀的第二天，受害人的妻子居然不顧醫生的再三勸告，堅持要求放棄治療，并在‘自動出院’證明上簽上自己的姓名，雇了一部小四輪車，把受害人運回自己家里，這究竟是為了什么？更令人不解的是，受害人剛剛抬回家中，在一位陳某某男人的‘建議’下，受害人妻子公然拔去了受害人身上的輸液掛瓶，以致受害人回家不到3個小時就咽氣了。”

說到這里，林律師不覺提高了嗓門：“難道這不正常死亡，就是法醫鑒定所說的‘系車禍造成的嗎’？難道這一切的一切都要記在無辜的被告葉建清的帳上嗎？”

這次重審，似乎比第一次審理順利得多。這一次，建甌市法院集中力量，認真研究，僅僅過了5天，判決書就下來了。宣告葉建清無罪，檢察部門也沒有抗訴，葉建清終于被開釋回家了。

葉建清歷盡艱辛，終于無罪釋放了。所有關心他的人，雖然一度迷惘過，罵法官糊涂，但不得不承認：法律是公正的。

本案告誡人們：見死不救是錯誤的，不如實作證也是錯誤的，在這點上，葉建清也是自食其果。但這些都是小錯，談不上坐牢判刑。罪與非罪的界限是應該分得清清楚楚，來不得半點含糊的。