中國歷史上曾出現(xiàn)過不少昏君暴君，例如桀紂、秦始皇、隋煬帝都是曾在歷史上被口誅筆伐的存在。

但是以今人的視角，理性地去看待歷史上的這些帝王就會發(fā)現(xiàn)者這其中水份還是不少的。而根源往往就在于“成王敗寇”這四個字上。

歷史最無常，且激動人心之處便在于朝代更迭，時代的輪替。但若去細究其背后種種隱藏在史書背后的細節(jié)時，往往能夠發(fā)現(xiàn)歷史的欺騙性和其殘酷之處。

例如朝代更迭，新王朝為了鞏固其政權，往往要從道義上去攻擊前朝帝王以證明其取而代之的合理性。因此，我們會看到商紂王一人背負了整個朝代的罪惡；而祖龍秦始皇亦被漢代史官暗搓搓地以春秋筆法平添許多黑料。至于隋煬帝嘛，說實話對這位敗家子小君還真沒辦法為他翻案。可以說，在中國歷史上的君王，開局能拿到他這一手的還真是沒幾個，但這豪華的牌面竟然被他玩成亡國之君，這昏君之名還真是沒得洗。以其濫用民力和頻繁對外戰(zhàn)爭暴君之名也是開脫不了。

或許有朋友要問了，既然小君今天不是來為楊廣翻案的，那么前面啰里啰嗦一大段有什么意義呢？其實史官在書寫楊廣的時候，存在的問題便是一而概之。畢竟這世上很多問題是存在復雜的背景環(huán)境，因此從不同的角度，撿取不同的材料所書寫出來的結果便往往千差萬別。

就如同楊廣修建京杭大運河，有人說他是為了和個人享樂而濫用民力，導致民不聊生。也有人稱其罪在當代，功在千秋，開鑿大運河乃是明智之舉。那么問題的真相到底是怎樣的呢？

其實，不管因京杭大運河責難楊廣的人或是為楊廣翻案的大部分人都沒說清楚一個問題。那就是京杭大運河從北京到杭州全程一共1794公里，都是在隋煬帝楊廣時代開鑿的么？單這個問題，歷史上存在的誤解就相當?shù)亩唷?/p>

若研究中國的地理環(huán)境會發(fā)現(xiàn)，中國其實有七大水系，分別是松花江、珠江、海河、黃河、淮河、長江和錢塘江。但問題是，中國的水系多是東西走向，因此在京杭大運河開鑿之前，這幾大水系并不貫通，無法形成成體系的河道網(wǎng)絡。而這也是古代中國經(jīng)常出現(xiàn)南北分裂主要原因。一條大江橫亙在中華大地上，北方政權只能望江興嘆。因為即便有再多的大船，也難以在不同水系之間自由通行。而京杭大運河的功能就是貫穿了包括黃河、長江、淮河、海河和錢塘江的五大水系，使得中國的水系得以形成體系化的航運通道。可見，京杭大運河的作用，不管對于民生經(jīng)濟的發(fā)展，或是對于戰(zhàn)爭國防體系的發(fā)展都是相當重要的。畢竟水系貫通后，不單單在各大水系之間運送貨物方便了，軍隊的運送戰(zhàn)艦的同行也更為方便的。

可見說京杭大運河的開鑿“功在千秋”確實沒有毛病，但問題就在于，京杭大運河其實并非楊廣一朝所開鑿的，而是歷經(jīng)千年，由歷朝歷代的積累而成。

據(jù)考據(jù)，最早開鑿運河的是春秋時期的吳王夫差，為滅楚國夫差鑿開了胥河連通了太湖與長江；為北上稱霸，夫差又先后貫通了長江、黃河、濟水和黃河四大水系，而此時黃河的故道就是后期北運河的雛形。

吳國地處江南，水系發(fā)達因此尤其重視水上交通，因此江南運河的雛形也是由吳國開鑿的，因此中國的主爻河流運輸網(wǎng)絡早期多是由吳國打通的。

到了戰(zhàn)國時期，魏惠王遷都大梁，為將大梁建設為中原各國的交通中心，因此大規(guī)模開鑿運河，進一步完善了黃河、濟水和淮河之間的運輸網(wǎng)絡。此舉使得戰(zhàn)國后期南北經(jīng)濟文化交流越發(fā)密切，而秦國統(tǒng)一天下也多是利用便利的航運體系來降低后勤供給的成本。

而后，曹操亦主持鑿通了海河與黃河，孫權和梁武帝也進一步在江南地區(qū)規(guī)劃運河挖掘，此時其實京杭大運河體系基本已經(jīng)成型，因此到了楊廣時期，他所要做的其實只是加快了運河的疏通。而他所疏通的運河主要是通濟渠、永濟渠、江南運河等河道。

可見，京杭大運河并非由楊廣所修建，而是在其手中進一步地疏通體系化。只不過這項工作耗費的人力物力也是相當驚人的，據(jù)傳單疏通通濟渠一項工程就“發(fā)河南諸郡男女百余萬”。

正是由于隋朝時期運河疏浚的相對徹底，使得后世的運河疏浚工程就相對輕松了許多，所需要做的多是常規(guī)維護和疏通工作即可，因此唐宋的運河體系便都是在隋朝的基礎上所建立的。

如此細究下來，楊廣疏通京杭大運的功過還真是難評和，親們你們有什么看法歡迎留言交流哦。