克里米亞大橋被烏克蘭炸毀

作者│開峻。

俄烏戰(zhàn)爭愈演愈烈，俄日前受重創(chuàng)，態(tài)勢似乎向烏克蘭移，到戰(zhàn)爭轉折點乎？

一、“蛛網行動”，烏軍震撼式打擊石破驚天
乙巳六一是日，烏軍啟“蛛網行動”，遣一百一十七架FPV（第一視角）無人機，如蜂群越千里，襲俄五個戰(zhàn)略空軍基地，毀四十一架戰(zhàn)略轟炸機（含圖- 95MS、圖- 22M3）及一架A-50預警機。圖- 95系列自蘇聯解體后罷產，再造維艱，此役重創(chuàng)俄天空戰(zhàn)力。繼而，烏又炸塌布良斯克、庫爾斯克鐵路橋，此役傷及平民，俄方指為“恐襲”，言將劇烈報復。澤連斯基雄起：若俄續(xù)擊平民設施，烏必遠擊莫斯科腹地。

無人機戰(zhàn)役經十八月籌謀得以成功，必將載入世界戰(zhàn)爭史經典之役。當美援烏略有波動、歐陸議續(xù)援動議正酣，烏以“自主戰(zhàn)力”示外：縱無外援，亦能擊俄核心軍目標。既振國內士氣，復向盟友證烏軍之價值——雖乏補給武器，然憑新戰(zhàn)術、巧布署，足亂俄軍之陣。

二、俄方反擊：多線壓制與戰(zhàn)略調整
俄遭重創(chuàng)，克宮迅速反應：
其一，多兵種聯合轟炸：24小時內，數戰(zhàn)略轟炸機炸烏無人機廠、武器庫，致連環(huán)爆；
其二，四路攻勢加壓：中路一日傷烏軍數百，毀裝甲；南路破陣，致烏軍二百余傷亡；北路鉗形攻至哈爾科夫近郊；
其三，三策調整：
1.在與烏接壤的布良斯克等六州建立“戰(zhàn)略緩沖區(qū)”，強化地面防御；

2.將轟炸機部署響應時間從72小時壓縮至24小時，以提高突防速度；

3.在莫斯科州等七個地區(qū)增配S-500防空bang系統，構建“環(huán)形防御走廊”。

更有甚者，俄不再限軍事目標于前線，暗指“紅線””漸延至基建、民用目標。此乃“殺紅眼”之節(jié)奏。烏之電站、鐵路樞、跨河橋等昔嚴守之紅線，今險遭飽和彈襲。俄安全機構列烏策劃者于“斬首名錄”，示特戰(zhàn)部隊或跨境剿之。

烏克蘭的蛛網行動戰(zhàn)役載入世界軍事史經典戰(zhàn)例

三、國際棋局大觀：盟友反應與支持力度
俄烏之爭，連鎖反應已遠超東歐局部戰(zhàn)事，成大國博弈之中樞。各方態(tài)度，既系戰(zhàn)勢，亦映未來國際之變：
1.北約與歐盟之態(tài)
美：2025年初，美國會內議援烏預算，部分議員主先解內憂，對援烏持謹慎態(tài)度；美利堅話事人及五角大樓尚以“遏俄擴張”為要，援烏軍資雖有調整，猶維持高供給量，含先進防空及中程火力。
　歐盟：西歐諸國（若德、法、波蘭）于人道援、經濟制、軍裝備上續(xù)助烏。然內有異：南歐諸國因能源危、高通脹，考慮制俄之限度；中歐、東歐則呼增援烏，防俄勢蔓延彼國。
　北約：秘書長屢申集體安全之則，言犯任一盟國土，即犯全盟。雖未遣兵入烏，然東翼常態(tài)布防、聯演頻增，以警盟友。

2.俄盟友與中立國之態(tài)
　東大國：官方于俄烏持中立，呼吁以和談為要；能源經濟間，猶與俄有所合作，然于國防軍事，則甚慎。
　印度：繼續(xù)從俄進口油氣，對制俄謹慎；未援烏軍，主雙方對話，呼吁調停。
　波斯、北韓：朝供俄武器、波斯則供無人機，緩其資缺；受國際制、本國力限，難根本改變俄軍供應鏈之弱。
　全球南方：多數非西國于聯合國表決持中立或未表態(tài)，一則慮交惡大俄或損能源糧食安全，二則疑西方雙重標。綜上，全球南方未公然援俄，亦未入西方制俄之列。

四、全球沖突態(tài)勢：連鎖反應抑或可控危機？
俄烏戰(zhàn)急，他處“熱點”亦需詳察：
1.中東局勢
敘國、也門之爭未息，大國博弈愈繁。土耳其憑敘軍事存在與伊博弈，圖擴區(qū)勢。然其為北約國，于制俄與購俄武間持微平衡。若中東局勢激化，與俄烏沖突疊加，全球安全環(huán)境必更嚴峻。

2.韓半島與臺海

韓半島軍備未緩，朝于美韓聯演時頻試bang；韓內政有蕩，然猶求半島無核、區(qū)域和平。臺海險系于中美博弈：若俄烏戰(zhàn)久，美或分神，倘若時機成熟，在臺海方面施壓，亦能引發(fā)新一輪區(qū)域緊張。

3. .大國博弈焦點轉移？
有國際關系學者預判，若消耗戰(zhàn)延至廿五末或更久，歐美或轉重心于經濟競、人工智能、半導體等高科領域。如此，俄烏戰(zhàn)雖續(xù)，然熱或減，成“冷火”狀——小戰(zhàn)與不穩(wěn)仍在，然不速升為全球大戰(zhàn)。

五、轉折抑或僵持？有“三戰(zhàn)”之可能乎？
1.“三戰(zhàn)”可能性分析
其一核威懾與大國底線
雖俄烏戰(zhàn)爭升級，但俄與北約核心皆為核國。核武之在，使任一方不輕將區(qū)戰(zhàn)升為全戰(zhàn)，否則必遭滅頂。觀各方言行，雖有強擊、威懾，然皆限于“有限戰(zhàn)”。

其二，代理人戰(zhàn)與大國忌
近歲多戰(zhàn)，皆以代理人戰(zhàn)進行：美于中東，俄于敘國，今烏亦類此。此類戰(zhàn)避直面交鋒。西方制俄、援烏，多借“第三方力”耗對方，而非自己直接出兵。只要各國高層保持理性，皆極力避免觸碰“核紅線”。

其三，地緣政本與內政壓力
美俄國內皆有經濟、社會事需應對。大戰(zhàn)耗巨資源、人力，或引反戰(zhàn)聲。未來各國或更務外交談、局部戰(zhàn)以“以小搏大”，非啟全戰(zhàn)。

故，雖俄烏戰(zhàn)愈演愈烈、軍備競升也劇，然可預見之未來，三戰(zhàn)爆發(fā)概低，多會呈現“區(qū)域沖突＋大國博弈”的格局。

2.俄尚能撐幾時？
其一，經濟與制壓
自2022年，西方對俄施嚴制裁，含金融脫鉤、高科封、能源限價等。此令俄經濟縮：盧布蕩、外資撤、通脹高企。雖調貿易（如增向東大國、印度出口能源）緩壓，然戰(zhàn)若續(xù)，歐美或加二次制，其經濟空間將愈發(fā)局促。

其二，軍工與人力資源
俄戰(zhàn)中猶保軍工產能，然缺高端芯片、精密器，戰(zhàn)機、bang產質難比戰(zhàn)初。且征兵數、軍心士氣面臨考驗：固定征召與“動員令”雖保證部隊補充，然募兵質量、后備儲備不若初。戰(zhàn)若延至2026年，俄需頻征新兵，在人員消耗與訓練之間難以找到平衡。

其三，政穩(wěn)與社會意愿
普 帝之權于內猶有話語權，但隨著戰(zhàn)爭代價日益顯現，民眾對經濟下行和社會限制的不滿情緒有所積累。若軍事局勢長期膠著，難取小勝，社會對繼續(xù)支持戰(zhàn)爭之意愿抑或逐漸減弱。

其四，外援與內生韌性
俄恃能源、國內大市場，自言具備自我調節(jié)與內循環(huán)能力；但這并不意味著可以無限期支撐高強度戰(zhàn)爭。史鑒之，國防費久高、經濟承壓，則必陷財政民生之難。

戰(zhàn)若以現行規(guī)模續(xù)一年，俄或恃能源出口賺匯，從中亞、非、拉美尋有限支持。然烏與西方若固制裁、援鏈，以技資壓之，俄至遲2026年中，經濟軍力必顯降，前線后勤、武器供必更緊。即，俄維戰(zhàn)局之成本日升，若內壓爆，則難繼“消耗戰(zhàn)”。

六、可預見：和平乃唯一之途徑
“蛛網行動”震撼證明：烏克蘭在西方援助動搖之際，烏猶能以戰(zhàn)補短；俄雖重創(chuàng)，未失整戰(zhàn)、調術之韌。兩軍力于耗中消，呈“攻防互耗、均勢難破”之態(tài)。雖區(qū)戰(zhàn)引全球安連鎖，然三戰(zhàn)遠——各方慮核威懾、經濟、民意，皆避“不可收拾”局。

望未來，若不早和談停火，烏、俄及國際皆將于長耗中付出巨大代價。未發(fā)之彈、未出廠之戰(zhàn)機，及談判桌之一份協議，皆比夜空之火光彈痕更值得被珍惜。和平，任是解決沖突之唯一途徑也。