當3100萬元保全財產遇上376戶業主的開裂墻面，當建筑公司的工程款追索撞上開發商的資金困局，這場看似無解的矛盾，卻在徐州市銅山區綜治中心的牽頭推進，法院、相關職能部門聯動攻堅下，終繪出聯動解民憂的溫暖畫卷。

浙江某建筑公司承建徐州某置業公司工程，工程結算總額高達3億多元，因欠付3000余萬元工程款，浙江某建筑公司訴至法院，要求徐州某置業公司支付欠付工程款及利息。為防止被告轉移財產、逃避債務，浙江某建筑公司向法院申請保全徐州某置業公司銀行賬戶3100萬元，在申請人提供擔保后，法院依法予以保全。

然而，案件審理過程中，身為案外人的多名購房人至法院反映房屋質量問題，情緒激動。“標的額雖小，但涉及面廣，眼前這些可能只是系列糾紛的冰山一角。”考慮到可能引發群體性糾紛，銅山法院迅速向銅山區綜治中心上報這一異常情況。

沒過多久，綜治中心就收到了來自銅山區住建局的情況通報。短短半年時間里，住建局收到針對該小區的維權投訴多達100多起，原因也與法院提供的信息一致：房屋存在質量問題。

經走訪調查，案涉工程房屋出現疊合板爆灰開裂等問題，涉及4棟樓，共計376戶，其中320戶使用疊合板，爆灰戶數多達159戶，關聯住戶人數眾多，購房人多次到有關部門反映房屋質量問題并要求可靠維修、補償經濟損失。

如何妥善處理好這起建工糾紛？

如何應對接下來可能出現的更多糾紛？

各方意識到，糾紛背后，是對“民生無小事”的一次考驗。

“我們多次出函至徐州某置業公司，要求制定維修方案，對方承諾整改，但稱其大額資產被法院查封而難以流轉，且房屋質量問題為施工方責任。”住建局工作人員面露難色。

三方陷入了僵局，互不退讓。業主微信群里，不安的情緒正在不斷發酵。

徐州某置業公司向法院申請解凍賬戶款項，并提出反訴，要求浙江某建筑公司承擔因房屋質量問題給376戶購房人造成損失的賠償責任。

此時，法院陷入兩難：

一方面，因徐州某置業公司欠付工程款，浙江某建筑公司依法申請保全，無正當理由，法院難以解封；

另一方面，工程質量問題可能給社會穩定帶來隱患，房屋質量問題亟待解決。

面對這場“企業難、群眾急、維穩險”的困局，綜治中心牽頭召開聯席會議，凝聚了共識——法院主導案件審理，住建局負責庭外事宜，協同配合推動糾紛妥善化解。

經過多方溝通，主審法官劉振亞決定采取兩條路徑化解矛盾：

一是拆分保全用途，將3100萬元保全財產中1000萬元予以解封，作為案涉工程房屋爆灰質量問題維修專項資金，由法院直接轉入住建局專用賬戶，保證專款專用；

二是置換保全內容，鑒于徐州某置業公司需要資金啟動維修、賠償程序以及化解矛盾的迫切性，準許徐州某置業公司提供其名下單獨所有的21套房產作為反擔保，置換前期凍結的銀行賬戶款項。

靈活保全，“拆分”“置換”并用，加速了糾紛批量處理的進程。

隨著房屋質量問題的妥善解決，案件辦理得以快速推進。此時，徐州某置業公司在案件審理中提出反訴，給一并解決工程款支付和工程質量責任問題提供了契機，但受理反訴意味著要就房屋質量問題啟動鑒定，原本已經暢通的案件辦理將再次“降速”，既不利于浙江某建筑公司盡快拿到欠付工程款，也不利于徐州某置業公司獲得損失賠償。面對此種僵局，通過調解方式一并處理所有訴請成為案件辦理的最優解。

于是，承辦法官積極促進調解事宜，將雙方拉回談判桌，尋求案件解決的最大公約數。

因徐州某置業公司拖欠工程款時間不長，且雙方已協商解決案涉工程房屋質量問題，為該公司化解了質量賠償的后顧之憂。承辦法官向徐州某置業公司釋明，欠付的工程款應當支付；同時，為避免雙方訴累，建議直接從工程款中扣除浙江某建筑公司應承擔的維修賠償金額，最終案件以調解結案，發包方、施工方、業主三方權益均得到有力維護。

“以前往往是單打獨斗，現在在黨委領導下，綜治中心充分發揮平臺作用，各職能單位積極參與其中，各類解紛資源充分迸發活力，實現群體性糾紛信息共享、快速反應、綜合治理。”在銅山法院副院長孫懋看來，這批群體性糾紛于前端化解，是銅山區綜治中心整合解紛資源推進多元化解的生動縮影。

目前，銅山區全力加強綜治中心規范化建設，在掌握社情民意、化解矛盾糾紛、排查風險隱患、提供管理服務方面積極探索更多舉措。銅山法院聞令而動，將各項司法職能全面嵌入綜治中心服務體系，“點線面”齊發力，不斷深挖綜治中心吸附力、推動力、輻射力，傾力打造司法服務與基層社會治理深度融合“銅山樣本”。

在順利拿到專項維修資金后，業主張某感到欣慰和驚喜：“沒想到政府和法院這么快能給我們解決。”張某的認可，代表了更多基層群眾的肯定。今年來，銅山區綜治中心分流糾紛4586件，“調解優先、訴訟斷后”多元解紛格局初步形成，“有糾紛、來中心”逐步成為群眾遇到難題后的“第一選擇”。

來源：銅山區人民法院

審核：韓梅 褚紅艷