據報道，近期，考古工作者在青海省瑪多縣扎陵湖北岸發現一處37字秦代摩崖石刻題記。這一黃河源石刻是秦始皇統一中國后留下的唯一一處還現存于原址的刻石，同時也是保存最為完整的一處。

6月8日，《光明日報》11版刊登了題為《實證古代“昆侖”的地理位置——青海黃河源發現秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻》一文，作者為中國社會科學院考古研究所研究員仝濤。

該文發布了石刻釋讀圖片：

石刻線繪圖，圖片來自公號“光明文化記憶”

“該石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，所刻內容大意為：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率領一些方士，乘車前往昆侖山采摘長生不老藥。他們于該年三月己卯日到達此地（黃河源頭的扎陵湖畔），再前行約一百五十里（到達此行的終點）?！?/p>

文章認為，石刻內容及其所在地理位置，解決了國人千古爭訟的關于“昆侖”“河源”的精確地望問題——

“昆侖在中國古代歷史地理上占有很重要的地位，關于它的傳說和神話很多，但其具體位置在哪里，是千百年來一直困擾學界的謎題。黃河源石刻的發現地點位于海拔4300米的扎陵湖畔，扎陵湖之南便是巴顏喀拉山脈，因此石刻中提及秦使及方士‘采藥’于‘昆侖’等字眼，當指巴顏喀拉山脈及其周邊區域，它無疑就是大部分先秦文獻中所指的‘昆侖神山’。這一重要發現證實了唐代劉元鼎及清康熙年間勘定河源時，對昆侖山地望的推定，與《山海經》《禹貢》等先秦文獻關于昆侖山的最早記錄‘河出昆侖’‘昆侖之丘……河水出焉’等重要地標特征非常契合?！?/p>

石刻所在崖面 圖片來自”光明文化記憶“

秦始皇自公元前219年至公元前211年，共有七次出巡，分別在山東嶧山、泰山、芝罘、東觀、瑯琊臺、河北碣石、浙江會稽立下七大刻石。

文章提到：“這七大刻石傳為丞相李斯撰文并書丹，均屬秦小篆作品?？淌飵缀醵家褮匿螠?，僅存傳世摹本和翻刻本?，F存于世的只有山東岱廟的泰山刻石殘塊和中國國家博物館藏瑯琊臺刻石殘塊，可惜均殘斷嚴重、漫漶不清。相較于此前已知的七塊秦代刻石，黃河源石刻不但是唯一現存于原址的秦代刻石，同時也是保存最為完整的一處?！?/p>

很多人表示，這無疑是重大發現。

“歷史地圖或需重繪，昆侖山地望之爭或將終結。致敬艱難跋涉尋找文化遺跡的考古人?！?/p>

@Erinxixi：哇哇哇，瑪多縣海拔4300米，扎陵湖北岸海拔不得4500米起，想想走路都費勁，還要搞石刻，不知道古人會怎么緩解高原反應呢？

但是，也有很多人對此石刻的真實性提出了質疑。

6月8日，北京大學歷史學系教授辛德勇在公號上發文《高度懷疑乃今人偽刻——石刻造假新高度》?！般懳娜羧玑屛乃專秩烁叨葢岩赡私袢藗慰蹋@是石刻造假新‘高度’。”

辛德勇公號截圖

原文發布的石刻照片和釋讀文字，引發了更多人的討論。

原文提到：“石刻開篇以‘皇帝’提頭，其中言及‘廿六年三月己卯’，據秦歷當指秦始皇統一中國的公元前221年的三月二十九日?！?/p>

杭州訪石愛好者奚珣強提出了疑問：“廿六年三月己卯，查的是什么歷，對應的是公元前221年三月二十九？”

石刻照片。圖來自公號“光明文化記憶”

很多人對刻石的時間存疑。

北京語言大學文學院教授劉宗迪，從事神話學、文化史、先秦文獻與歷史研究，他在微博上表示：“《史記》記載，秦始皇26年滅六國，始議帝號，稱皇帝，這塊刻石稱五大夫26年3月到達河源，元代都實奉命探河源，4月從臨夏出發，經四個月方到達河源，以此類推，秦人出發最晚當在始皇25年的冬天或者秋天，此時，嬴政還沒有稱皇帝號呢（以上引自我的學生）。遠在黃河源的五大夫是如何提前預見到秦始皇稱皇帝的。況且，河源地區氣候寒冷，冬天冰天雪地，道路難行，沿途糧草供應更是問題，人馬不被凍死也會餓死，所以元代的都實選了初夏四月出發，歷經整個夏天，八月到達河源。秦代方士早不去晚不去，專門挑寒冬天氣上路去河源采藥，是去采冬蟲夏草呢？還是去送死呢？”

劉宗迪說，“2017年，有媒體報道里耶秦簡中出現“瑯邪獻昆陯五杏藥”的簡文，這個昆陯在瑯琊，即今青島、日照一代，正好跟《山海經》中的東南方昆侖相對應。這塊刻石中出現‘采藥昆陯’的說法，大概受到此簡啟發。這塊刻石的時間，估計不會早于2017年里耶秦簡見于報道之時?！?/p>

釋文圖片來自公號“光明文化記憶”

有網友認為，研究者把石刻時間中的“己卯”當作了“乙卯”。

@星墜：按材料看，學者似乎是把己卯當作乙卯來處理，認為是前221年的農歷3月29，但這是兩個日子。按照學界目前對秦歷法的研究成果來看，秦始皇二十六年到二十九年的三月都沒己卯這個日子，只有二十五年的殷歷三月有己卯，但這就對不上秦統一后了，所以考古學者們和歷法研究者們打一架，誰打贏了誰對？

@南城主人：秦始皇二十六年到二十九年的三月而言，沒有己卯日是確鑿的，二十六年三月壬午朔，二十七年三月丙午朔，二十八年三月庚子朔，二十九年三月乙未朔。違背這點的結論就必然錯了，這幾年的秦代歷法研究都有堅實的考古學出土文獻證據支持。

科幻作家寶樹說：“二十六年確實說不太通，六國剛滅百廢待興，嬴政的重點不會在求仙藥上，三十六年差不多，還有一個點，這個刻石文字端莊深大，頗有藝術感，應該費了不少工夫，作為并非歌功頌德，而是途中標記路程方位的實用文字，似乎太鄭重了些，可以對比巴基斯坦發現的北魏使臣刻石。”

有網友認為，其真實性與背景有待多方專家通過碳十四測年、金石學比對、地層學調查等手段進一步證實。不應貿然接受為“秦始皇西巡昆侖采藥”的鐵證。

@李森：質疑是必要的，即使以后證明沒有問題。多學科尤其是借助科技手段坐實戓否定它，才最有說服力！

“石刻斷代還需謹慎?！盄考古學人說。

（來源：潮新聞）