編者按：美國(guó)聯(lián)邦政府6月6日起連續(xù)兩天在洛杉磯縣針對(duì)非法移民展開大規(guī)模搜捕行動(dòng)，引發(fā)激烈沖突與城市騷亂。7日，特朗普繞過加州州長(zhǎng)紐森，直接下令派遣2000名國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)駐洛杉磯，這是自1965年以來美國(guó)總統(tǒng)首次未經(jīng)州長(zhǎng)請(qǐng)求調(diào)動(dòng)州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。8日，22位民主黨籍州長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)特朗普決定向加州洛杉磯部署國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。對(duì)此，“美國(guó)將再爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)”言論又泛起。

　　事實(shí)上，早在一年前，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院院長(zhǎng)王文與助理研究員陳修豪、胡倩榕在核心期刊合著學(xué)術(shù)論文就深度剖析了這種現(xiàn)象。現(xiàn)再刊發(fā)如下：（全文12000字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間30分鐘）

　　<< 本文刊發(fā)在核心期刊《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2024年第6期。左右滑動(dòng)可查看全文 >>

　　內(nèi)容提要

　　美國(guó)2020年總統(tǒng)大選后，國(guó)內(nèi)再度興起關(guān)于“第二次內(nèi)戰(zhàn)”可能性的公共討論。“第二次內(nèi)戰(zhàn)”或包含“熱內(nèi)戰(zhàn)”與“冷內(nèi)戰(zhàn)”兩種不同的形態(tài)。美國(guó)社會(huì)各界之所以熱衷談?wù)搩?nèi)戰(zhàn)，根源在于他們對(duì)自身政治極化無可逆轉(zhuǎn)的隱憂，包括對(duì)特朗普式右翼威權(quán)民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人重新影響政治、美國(guó)種族結(jié)構(gòu)變動(dòng)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩、美國(guó)不平衡的財(cái)政狀況及經(jīng)濟(jì)狀況可能導(dǎo)致政治不穩(wěn)定的擔(dān)憂。對(duì)“內(nèi)戰(zhàn)論”的批評(píng)者和懷疑者則指出，關(guān)于“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的流行討論是危言聳聽、煽動(dòng)恐懼。“熱內(nèi)戰(zhàn)”中短期內(nèi)在美國(guó)幾乎沒有發(fā)生的可能性，但“冷內(nèi)戰(zhàn)”將作為美國(guó)社會(huì)政治文化基本形態(tài)繼續(xù)存在，并波浪式演進(jìn)。

　　關(guān)鍵詞

　　美國(guó)政治 美國(guó)輿論 美國(guó)內(nèi)戰(zhàn) 美國(guó)分裂

　　正文

　　“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)”一直是指美國(guó)19世紀(jì)60年代南北戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史事件，現(xiàn)在已演變成了美國(guó)政治、社會(huì)、文化分裂的一種話語(yǔ)常態(tài)。2021年沖擊“國(guó)會(huì)山事件”發(fā)生后，美國(guó)暴力極端主義、政治極化態(tài)勢(shì)達(dá)到高峰，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于是否會(huì)發(fā)生“第二次內(nèi)戰(zhàn)”（Second Civil War）的研究及討論也逐漸進(jìn)入高潮。在美國(guó)知識(shí)界與輿論界，關(guān)于“熱內(nèi)戰(zhàn)”和“冷內(nèi)戰(zhàn)”的探討并駕齊驅(qū)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上動(dòng)用真刀真槍的“熱內(nèi)戰(zhàn)”在美國(guó)爆發(fā)的可能性非常低，因?yàn)檎畏制缗c暴力之間不存在必然的轉(zhuǎn)化關(guān)系，但也有一部分學(xué)者勾勒美國(guó)“熱內(nèi)戰(zhàn)”的新形式。鑒于美國(guó)在意識(shí)形態(tài)、文化、生活方式等方方面面日益為兩種截然對(duì)立的力量所撕裂，它所呈現(xiàn)的“冷內(nèi)戰(zhàn)”狀態(tài)已不容忽視。本文對(duì)美國(guó)“內(nèi)戰(zhàn)論”起源、現(xiàn)狀與未來的梳理分析，以期有助于更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)美國(guó)社會(huì)及其矛盾。

　　01

　　美國(guó)“內(nèi)戰(zhàn)論”的緣起

　　美國(guó)或?qū)⒈l(fā)“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的公共輿論氛圍始于特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期。自特朗普2016年當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，他在種族方面的諸多言論和行動(dòng)，被許多反對(duì)者定性為反移民、種族主義和白人至上主義。一些輿論認(rèn)為，這些極具爭(zhēng)議的施政措施容易引發(fā)暴力沖突事件，進(jìn)而可能成為“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的導(dǎo)火索。就此，美國(guó)新一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)的猜測(cè)不脛而走。在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，“是的，加利福尼亞”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)（Yes California Independence Campaign）獲得了更廣泛的關(guān)注與支持，使得關(guān)于美國(guó)分裂的政治討論達(dá)到了“前所未有”的程度。盡管該運(yùn)動(dòng)從未在主流社會(huì)實(shí)現(xiàn)合法化，但諸多苗頭已為美國(guó)國(guó)內(nèi)的“內(nèi)戰(zhàn)”辯論的集中爆發(fā)做好了鋪墊。特朗普2020年敗選后，一大批不認(rèn)可大選結(jié)果的示威者在2021年1月6日沖擊、占領(lǐng)國(guó)會(huì)大廈，造成了令美國(guó)國(guó)內(nèi)震驚的“1·6沖擊國(guó)會(huì)事件”，成為“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)論”發(fā)展的新標(biāo)志。

　　通過新聞搜索趨勢(shì)對(duì)“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)論”進(jìn)行溯源，除去一些時(shí)段“內(nèi)戰(zhàn)”搜索量受其它因素影響，如受漫威等影視文化作品驅(qū)動(dòng)，及2023年6月受俄羅斯“瓦格納事件”影響等，真正推動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)“內(nèi)戰(zhàn)”關(guān)注度急劇升高的是以下四個(gè)階段。

　　第一階段（2019年9月底—10月初），第一次特朗普彈劾案的調(diào)查階段。起因是特朗普于2019年9月30日在推特上援引一位牧師的話，稱如果當(dāng)時(shí)民主黨人成功將總統(tǒng)彈劾，將會(huì)給美國(guó)造成類似內(nèi)戰(zhàn)般的、難以彌合的裂痕。特朗普的“內(nèi)戰(zhàn)推文”使得“第二次內(nèi)戰(zhàn)”在社交網(wǎng)站上徹底走紅，可被視為美國(guó)近年內(nèi)戰(zhàn)相關(guān)輿論最具標(biāo)志性的起源。

　　第二階段（2020年5月底—6月初），弗洛伊德之死所引發(fā)的示威活動(dòng)迅速蔓延。在抗議引發(fā)的騷亂中，“黑人的命也是命”（Black Lives Matter，BLM）維權(quán)活動(dòng)家及支持者、“警察的命也是命”（Blue Lives Matter）及特朗普支持者，以及反特朗普者互為沖突方。這些騷亂反映出美國(guó)持不同政見的群體在警察種族主義，以及是否擁護(hù)特朗普等諸多議題上存在錯(cuò)綜復(fù)雜的分歧。在美國(guó)，警察及其工會(huì)通常被看作是保守派堅(jiān)定的支持者。諾貝爾獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼（Paul Krugman）指出，美國(guó)警察傾向于相信特朗普會(huì)為其對(duì)少數(shù)族裔的粗暴行徑提供庇護(hù)。因此，持反警察、反特朗普信念的群體自然有很高的積極性參與“黑人的命也是命”抗議活動(dòng)。這其中便包含了試圖煽動(dòng)美國(guó)“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的亞文化群體，內(nèi)戰(zhàn)話題再度進(jìn)入美國(guó)輿論與公眾視野。

　　第三階段（2020年11月—2021年1月），橫跨了2020年總統(tǒng)選舉和換屆前夕，也正是在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，美國(guó)輿論對(duì)內(nèi)戰(zhàn)可能性的關(guān)注度被推至頂峰。鑒于“黑人的命也是命”抗議造成的實(shí)際損失，在大選日的前夕，就有美國(guó)媒體為“第二次內(nèi)戰(zhàn)”造勢(shì)，指稱暴力活動(dòng)的發(fā)生是一種必然。“1·6”沖擊國(guó)會(huì)事件爆發(fā)時(shí)，許多特朗普支持者身著“MAGA（Make America Great Again）Civil War”的運(yùn)動(dòng)衫，“內(nèi)戰(zhàn)論”正式被推向美國(guó)政治主流。越來越多的政治學(xué)家、歷史學(xué)家、新聞界、情報(bào)界、軍界、投資者等開始嚴(yán)正考慮“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的可能性。事實(shí)上，在拜登執(zhí)政時(shí)期，每當(dāng)美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)某種政治分歧難以彌合的狀態(tài)時(shí)，都會(huì)涌現(xiàn)出大量?jī)?nèi)戰(zhàn)言論。拜登執(zhí)政后曾為阻止病毒傳播采取了封鎖措施，這遭致了絕大多數(shù)右翼團(tuán)體的抗議，包括武裝民兵。美國(guó)密歇根州和俄勒岡州的州議會(huì)都受到了民兵沖擊。美國(guó)《獨(dú)立報(bào)》即有記者借題發(fā)揮，聲稱反對(duì)新冠封鎖暴力已經(jīng)構(gòu)成“第二次內(nèi)戰(zhàn)”，激化美國(guó)農(nóng)村保守派和城市地區(qū)的分裂。

　　第四階段（2024年1月—2月），“內(nèi)戰(zhàn)論”討論達(dá)到高潮，即得克薩斯州政府與美國(guó)聯(lián)邦政府就邊境非正規(guī)移民問題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。得州州長(zhǎng)格雷格·阿博特（Greg Abbott）此前下令在非正規(guī)移民經(jīng)常過境的一條河岸安裝鐵絲網(wǎng)，遭遇聯(lián)邦政府、最高法院反對(duì)。來自華盛頓的反對(duì)引發(fā)得州不滿，州長(zhǎng)阿博特發(fā)表聲明，指責(zé)拜登政府未能保護(hù)邊境，并部署得克薩斯州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)控制部分邊境，認(rèn)為聯(lián)邦政府已經(jīng)違反美國(guó)各州之間的協(xié)議，宣布得州進(jìn)入“被入侵”狀態(tài)。長(zhǎng)期以來，美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于非法移民的爭(zhēng)論常年持續(xù)不休，但州長(zhǎng)部署國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)意圖與聯(lián)邦政府直接對(duì)峙的方式，在歷史上并不多見，引發(fā)對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府與部分州政府“兵戎相見”可能性的廣泛討論。1月25日，美國(guó)25名共和黨州長(zhǎng)發(fā)布聲明，表達(dá)對(duì)得州州長(zhǎng)阿博特的支持。

　　02

　　“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)論”的觀念根源與可能性的爭(zhēng)論

　　隨著“第二次內(nèi)戰(zhàn)”討論間斷性地達(dá)到高潮，美國(guó)輿論界與學(xué)術(shù)界對(duì)“內(nèi)戰(zhàn)”形式想象也逐漸深化。大體梳理，這種想象有“熱內(nèi)戰(zhàn)”和“冷內(nèi)戰(zhàn)”兩種假設(shè)。持“熱內(nèi)戰(zhàn)”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，鑒于美國(guó)“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的國(guó)內(nèi)背景和先決條件與南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期相比有本質(zhì)區(qū)別，兩支代表敵對(duì)政治地緣勢(shì)力的軍隊(duì)相互開戰(zhàn)的模式已不適用于當(dāng)今美國(guó)，1861年南方聯(lián)盟試圖讓美國(guó)數(shù)個(gè)州脫離聯(lián)邦獨(dú)立建國(guó)的情形也很難在今日美國(guó)重現(xiàn)。在他們看來，隨著時(shí)代的發(fā)展，美國(guó)如爆發(fā)第二次“熱內(nèi)戰(zhàn)”或?qū)⒊尸F(xiàn)出如下三種形態(tài)。

　　一是低強(qiáng)度沖突的“第四代戰(zhàn)爭(zhēng)”。第四代戰(zhàn)爭(zhēng)是指在第四次工業(yè)革命的背景下、戰(zhàn)爭(zhēng)與政治、戰(zhàn)斗人員與平民之間的界限已模糊化。這意味著美國(guó)潛在的國(guó)內(nèi)沖突形態(tài)是不對(duì)稱、分散且異質(zhì)化的，眾多動(dòng)態(tài)派別可圍繞意識(shí)形態(tài)通過數(shù)字工具和人際網(wǎng)絡(luò)組織起來，企圖發(fā)動(dòng)暴亂的團(tuán)體在對(duì)敵對(duì)群體發(fā)起小規(guī)模沖突的同時(shí)，也會(huì)偶爾組織針對(duì)軟性或硬性目標(biāo)的高價(jià)值恐怖襲擊。在此情境假設(shè)下，會(huì)出現(xiàn)更多的、零星的意外暴力事件，但致死人數(shù)將控制在一定范圍內(nèi)。可參照的歷史案例是愛爾蘭的暴力準(zhǔn)軍事組織對(duì)抗運(yùn)動(dòng)。

　　二是越發(fā)頻繁的國(guó)內(nèi)暗殺和恐怖主義行動(dòng)。例如，2020年極右翼民兵組織企圖綁架密歇根州州長(zhǎng)格雷琴·惠特默（Gretchen Whitmer）并推翻州政府，以及1995年認(rèn)同白人至上主義的極端反政府恐怖分子策劃的俄克拉荷馬城爆炸案。

　　三是由白人民族主義民兵和反政府叛亂分子推動(dòng)的無領(lǐng)導(dǎo)抵抗或游擊戰(zhàn)。無領(lǐng)導(dǎo)抵抗是指小型獨(dú)立團(tuán)體或個(gè)人挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序與制度，或直接對(duì)抗政府。游擊戰(zhàn)則是指準(zhǔn)軍事人員、武裝平民或非正規(guī)軍，通過利用戰(zhàn)術(shù)和機(jī)動(dòng)性打擊傳統(tǒng)軍隊(duì)的對(duì)抗方式。

　　“冷內(nèi)戰(zhàn)”則更傾向于指代美國(guó)各政治團(tuán)體之間因立場(chǎng)各異而形成的一種矛盾、沖突的狀態(tài)。盡管這種對(duì)立暫時(shí)還未轉(zhuǎn)化為“熱內(nèi)戰(zhàn)”，但仍不能排除當(dāng)雙方無法通過合法方式調(diào)和各自訴求時(shí)擦槍走火的可能性。從另一個(gè)角度來看，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的爭(zhēng)論與設(shè)想本身就是“冷內(nèi)戰(zhàn)”最顯著的表現(xiàn)形式，“冷內(nèi)戰(zhàn)”已存在于美國(guó)人民的信念中。根據(jù)美國(guó)愛德曼公共關(guān)系公司在2020年美國(guó)總統(tǒng)大選后展開的閃電式民意調(diào)查，超過半數(shù)的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)處于“冷內(nèi)戰(zhàn)”。喬治城大學(xué)政治與公共服務(wù)研究所2022年初開展的民意測(cè)驗(yàn)則顯示，58%的選民預(yù)期“1·6”沖擊國(guó)會(huì)事件爆發(fā)后，美國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)更多的暴力政治抗議。該民調(diào)還讓選民對(duì)美國(guó)的分裂程度打分，在滿分100分的前提下，受訪者給出的平均分為70.36分，意味著民眾心目中美國(guó)已在很大程度上接近“內(nèi)戰(zhàn)”的邊緣。“內(nèi)戰(zhàn)”已然成為解決美國(guó)內(nèi)部危機(jī)的備選項(xiàng)之一。

　　美國(guó)“內(nèi)戰(zhàn)論”并非憑空出現(xiàn)，而是有其深刻的內(nèi)在邏輯與社會(huì)心理根源。當(dāng)立場(chǎng)各異的美國(guó)人談?wù)摗皟?nèi)戰(zhàn)”時(shí)，他們不完全是就事論事，更多地是假借“內(nèi)戰(zhàn)”之名，宣泄對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)性矛盾和制度性缺陷的深層焦慮乃至恐懼。

　　第一，這種焦慮與恐懼是對(duì)特朗普或特朗普式右翼威權(quán)民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人重新影響政治的憂慮。在“1·6”沖擊國(guó)會(huì)事件一周年之際，部分政治觀察家越發(fā)擔(dān)憂2024年總統(tǒng)選舉將成為引爆“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的導(dǎo)火索，尤其是在特朗普式人物再度落選，且拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果的情境下。布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員羅伯特·卡根（Robert Kagan）稱，美國(guó)未來3—4年或?qū)l(fā)生大規(guī)模暴力事件，聯(lián)邦權(quán)力崩潰，國(guó)家分裂為紅、藍(lán)州飛地。這皆因特朗普將成為2024年共和黨總統(tǒng)候選人，他和他的黨內(nèi)盟友正在積極籌備一切必要手段以確保選舉勝利，包括應(yīng)對(duì)潛在“選舉欺詐”行為的指控及全國(guó)性運(yùn)動(dòng)。特朗普政府國(guó)家安全委員會(huì)成員菲奧娜·希爾（Fiona Hill）進(jìn)一步指出，即使特朗普在2024年總統(tǒng)大選中合法獲勝，也可能引發(fā)公開內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)樗膭龠x將建立在拒絕承認(rèn)2020年總統(tǒng)大選結(jié)果的基礎(chǔ)之上。多名退役高級(jí)軍官表示，特朗普式人物若再度參加2024年總統(tǒng)大選，軍隊(duì)內(nèi)部或?qū)⒊霈F(xiàn)致命混亂；如無賴的軍事單位再次選擇效忠失敗的總統(tǒng)候選人，引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)也不足為怪。其中一位將軍后續(xù)接受CNN采訪時(shí)指出，特朗普在軍隊(duì)中的支持者是源自美國(guó)內(nèi)部的威脅，因?yàn)樗麄冃е矣谙裉乩势漳菢拥男敖倘宋铮J(rèn)為總統(tǒng)是類似國(guó)王的存在。他建議應(yīng)對(duì)軍隊(duì)中的這類人進(jìn)行甄別，然后讓他們脫離軍隊(duì)系統(tǒng)。

　　此類“內(nèi)戰(zhàn)”言論針對(duì)性較強(qiáng)，帶有鮮明的反特朗普主義色彩。這或許肇因于公然暗示乃至鼓吹美國(guó)內(nèi)部沖突的政治人物多為希望保住特朗普選民基礎(chǔ)的共和黨人，選民層面則多為特朗普的支持者或拜登的反對(duì)者。據(jù)MSNBC記者報(bào)道，特朗普支持者在幾次集會(huì)中對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的呼吁成為普遍現(xiàn)象。拜登執(zhí)政以后，出臺(tái)新型冠狀病毒疫苗接種規(guī)定，促使部分特朗普支持者掛黑白式國(guó)旗以示反對(duì)，美國(guó)許多政治評(píng)論家視此為政治暴力和內(nèi)戰(zhàn)的明確標(biāo)志。

　　第二，這種焦慮與恐懼是對(duì)美國(guó)種族結(jié)構(gòu)變動(dòng)及其可能引致的社會(huì)動(dòng)蕩的擔(dān)憂。進(jìn)步派觀點(diǎn)認(rèn)為，白人至上主義及白人衰落現(xiàn)狀是美國(guó)“冷內(nèi)戰(zhàn)”主因。《紐約時(shí)報(bào)》記者認(rèn)為，美國(guó)正處于另一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)的邊緣，這場(chǎng)新的“內(nèi)戰(zhàn)”不像傳統(tǒng)“熱內(nèi)戰(zhàn)”一樣在戰(zhàn)場(chǎng)上舉行，而是在法庭、州議會(huì)和投票箱中進(jìn)行；它的目的不僅是征服黑人，而且是要征服所有挑戰(zhàn)白人種族主義父權(quán)制的人，包括移民、穆斯林、猶太人、性少數(shù)群體（LGBTQ）還有女性，尤其是自由派婦女。全國(guó)黑人聯(lián)盟創(chuàng)始人、政治評(píng)論家基思·博伊金指出，特朗普發(fā)起競(jìng)選活動(dòng)的2015年是真正威脅到美國(guó)種族公共話語(yǔ)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。當(dāng)時(shí)美國(guó)人口普查局宣布，至2044年，美國(guó)的白人將不再占據(jù)人口的大多數(shù)。

　　對(duì)白人地位喪失的恐懼是特朗普主義活躍的首要因素，同時(shí)催生了美國(guó)的分裂文化與政治暴力。政治學(xué)家芭芭拉·沃爾特（Barbara F. Walter）對(duì)此談道，引爆內(nèi)戰(zhàn)最重要的因素就是社會(huì)主導(dǎo)群體地位降級(jí)，與固有觀念不同，一個(gè)國(guó)家的內(nèi)戰(zhàn)并非由社會(huì)上最貧窮的、最受歧視的群體、移民及受虐待的人所發(fā)動(dòng)，反倒是那些經(jīng)歷政治失敗和地位逆轉(zhuǎn)的群體最有可能主動(dòng)發(fā)起沖突。沃爾特認(rèn)為，近些年，美國(guó)白人工人階級(jí)在收入、子女教育、就業(yè)水平和房屋所有權(quán)方面未能得到改善，以特朗普為代表的政客利用這個(gè)心懷不滿的群體在種族問題上大做文章，從而獲得政治權(quán)力，成為了所謂的“民族動(dòng)員家”，為美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)埋下了隱患。然而，保守派觀點(diǎn)恰好與此相反。在克萊蒙特研究所（Claremont Institute）所長(zhǎng)瑞安·威廉姆斯（Ryan Williams）眼中，多元文化主義和世俗主義的興起才是將美國(guó)推入內(nèi)戰(zhàn)的主因,而非傳統(tǒng)白人的基督教觀念。他指稱，當(dāng)前美國(guó)進(jìn)步主義的前沿是一種清醒的、自認(rèn)秉持社會(huì)公義的反種族主義，這是對(duì)建國(guó)者意義上的有限政府的真正威脅。由于不同的種族群體傾向于推動(dòng)差異化的政策結(jié)果，如要追求相對(duì)平等的政策結(jié)果，則需在一種新的、覺醒的極權(quán)主義環(huán)境中才能成功。威廉姆斯認(rèn)為，這正是美國(guó)正在經(jīng)歷的路線。

　　第三，這種恐懼與焦慮是對(duì)美國(guó)捉襟見肘的財(cái)政狀況及不平衡的經(jīng)濟(jì)狀況可能導(dǎo)致政治動(dòng)蕩的擔(dān)心。此類型以橋水基金（Bridgewater）首席執(zhí)行官瑞·達(dá)里奧（Ray Dalio）的言論最受矚目。2021年，達(dá)里奧在《應(yīng)對(duì)不斷變化的世界秩序的原則》一書中，預(yù)測(cè)美國(guó)未來十年爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的可能性為30%。該書主要采納了計(jì)量史學(xué)和比較史學(xué)等研究方法，從歷史經(jīng)驗(yàn)中推斷出一個(gè)國(guó)家的巨額財(cái)政赤字、高稅收和通貨膨脹等財(cái)政負(fù)擔(dān)，以及巨大的貧富差距與價(jià)值鴻溝將引致某種形式的控制權(quán)之爭(zhēng)。2022年，達(dá)里奧保持對(duì)“內(nèi)戰(zhàn)”話題發(fā)聲。他在LinkedIn上進(jìn)一步提出：“當(dāng)一些外國(guó)勢(shì)力發(fā)展壯大到足以挑戰(zhàn)正在經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)醞釀過程的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，就是一個(gè)極其危險(xiǎn)的時(shí)刻。”

　　除達(dá)里奧之外，社會(huì)學(xué)家杰克·戈德斯通（Jack A. Goldstone）和定量歷史學(xué)家彼得·圖爾欽（Peter Turchin）亦長(zhǎng)期追蹤政治不穩(wěn)定問題。他們于2010年開展的一項(xiàng)研究即指稱，由于工資停滯或下降、收入不平等、擁有高學(xué)歷的年輕人過剩及公共債務(wù)爆炸性增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)因素，美國(guó)的政治不穩(wěn)定狀況將于2020年左右到達(dá)頂峰，內(nèi)戰(zhàn)的可能性隨之累加。從2010年至今，這兩名學(xué)者不斷重申他們的模型預(yù)測(cè)，并堅(jiān)持其結(jié)論得到了現(xiàn)實(shí)印證。盡管經(jīng)濟(jì)層面的負(fù)面跡象與政治不穩(wěn)定現(xiàn)象的確存在一定的相關(guān)性，但這并不意味著兩者之間就是直接、確定的因果聯(lián)系。這些林林總總的關(guān)于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)可能性的研究，反映的是作者的價(jià)值取向與主觀認(rèn)知。

　　03

　　“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)論”的未來

　　評(píng)估“美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)論”的未來，應(yīng)該從“熱內(nèi)戰(zhàn)”與“冷內(nèi)戰(zhàn)”兩個(gè)維度入手。雖然“熱內(nèi)戰(zhàn)”一般需建立于某種“冷內(nèi)戰(zhàn)”基礎(chǔ)之上，但“熱內(nèi)戰(zhàn)”作為真正意義上的國(guó)內(nèi)軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)國(guó)家徹底的分崩離析、現(xiàn)行體系制度的完全瓦解重塑，而“冷內(nèi)戰(zhàn)”更多反映政治、社會(huì)、文化等的分化、極化所帶來的不穩(wěn)定與動(dòng)蕩。在冷、熱兩個(gè)維度上，我們可進(jìn)一步做出更加細(xì)致、理性的評(píng)估：當(dāng)下將美國(guó)推向冷/熱“內(nèi)戰(zhàn)”的因素是否曾在其歷史中出現(xiàn)過，又是否曾導(dǎo)致真的“內(nèi)戰(zhàn)”？若出現(xiàn)過，這些因素在當(dāng)下的美國(guó)又有何特別之處，又是否更加嚴(yán)重？

　　美國(guó)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的內(nèi)戰(zhàn)論植根于自身的多重裂痕，包括共和黨與民主黨的兩黨裂痕、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)成果分配不均的裂痕、美國(guó)人不同年齡群體的代際裂痕，以及最嚴(yán)重的、由種族問題引發(fā)的社會(huì)裂痕。美國(guó)黨際、城鄉(xiāng)、代際、州際、種族等維度的分歧與決裂在其歷史上經(jīng)常出現(xiàn)，還曾以更加極端、血腥的方式呈現(xiàn),除南北戰(zhàn)爭(zhēng)外還未曾帶來真正意義上的“內(nèi)戰(zhàn)”，當(dāng)下美國(guó)內(nèi)部的動(dòng)蕩因素雖然展現(xiàn)出新的特征，但還未發(fā)生質(zhì)變。從上述論述可知，“熱內(nèi)戰(zhàn)”中短期內(nèi)在美國(guó)幾乎沒有爆發(fā)的可能性，而“冷內(nèi)戰(zhàn)”將作為美國(guó)社會(huì)政治文化基本狀態(tài)繼續(xù)存在，并波浪式起伏演進(jìn)。

　　我們可通過對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)歷史中的三組事件進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，把當(dāng)下對(duì)美國(guó)“內(nèi)戰(zhàn)論”的討論放置于美國(guó)國(guó)家歷史之中，借古鑒今地探討美國(guó)“內(nèi)戰(zhàn)論”的未來。

　　一是1954年美國(guó)最高法院“布朗訴托皮卡教育局案”判決后引發(fā)的部分州政府與聯(lián)邦政府的分歧與沖突。最高法此項(xiàng)判決認(rèn)為白人、黑人學(xué)生不得在同一所學(xué)校就讀的種族隔離政策違反美國(guó)憲法第十四條修正案，各州必須中止此類政策，推行在學(xué)校的種族融合。美國(guó)各地，尤其是南部各州，受長(zhǎng)期種族隔離及種族歧視因素影響，對(duì)最高法判決產(chǎn)生不滿，并直接反對(duì)抗?fàn)帯＠?956年3月，101位美國(guó)國(guó)會(huì)議員針對(duì)最高法判決，發(fā)表《南方宣言》（Southern Manifesto），反對(duì)種族融合政策，并支持、鼓勵(lì)各州進(jìn)行抵抗。1957年9月，阿肯色州小石城中心中學(xué)準(zhǔn)備首次接收9位黑人學(xué)生，但阿肯色州州長(zhǎng)奧瓦爾·福布斯（Orval Faubus）堅(jiān)決反對(duì)執(zhí)行最高法判決與聯(lián)邦政府政策，命令阿肯色州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)持槍包圍學(xué)校，阻止黑人學(xué)生進(jìn)入學(xué)校就讀。反對(duì)種族融合的白人種族至上示威者還到學(xué)校恐嚇黑人學(xué)生，并受到州長(zhǎng)縱容。美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾下令接管州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，并派遣美國(guó)第101空降師，出兵干預(yù)“小石城危機(jī)”，跨越州長(zhǎng)權(quán)力以保證黑人學(xué)生安全入學(xué)。1963年，阿拉巴馬州州長(zhǎng)喬治·華萊士（George Corley Wallace Jr.）反對(duì)聯(lián)邦政府政策，親自阻止兩名黑人學(xué)生進(jìn)入阿拉巴馬大學(xué)入學(xué)，白人至上組織“三K黨”成員同時(shí)在周邊地區(qū)示威。肯尼迪總統(tǒng)隨后下令接管阿拉巴馬州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，迫使州長(zhǎng)放棄自己的計(jì)劃，保證黑人學(xué)生順利入學(xué)。20世紀(jì)50年代末期開始的反種族隔離與民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，此類州政府與聯(lián)邦政府之間、聯(lián)邦政府與民間團(tuán)體之間針鋒相對(duì)的事件不在少數(shù)，流血沖突、大規(guī)模暴亂也時(shí)有出現(xiàn)，僅1964—1969年幾年間，全美超百余個(gè)城市都發(fā)生過各種規(guī)模騷亂，近160次，導(dǎo)致上百人死亡，超兩萬人被捕。

　　二是20世紀(jì)60年代末、70年代初反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)學(xué)生引發(fā)的校園沖突。60年代后期，因?yàn)椴粷M美國(guó)對(duì)越戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起與升級(jí)，美國(guó)各地反戰(zhàn)抗?fàn)幱萦遥c當(dāng)時(shí)空前活躍的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)相互交織。1968年4月，反戰(zhàn)、反種族隔離的學(xué)生在哥倫比亞大學(xué)發(fā)起抗議，占領(lǐng)了校園中的5棟樓宇，并將哥倫比亞學(xué)院院長(zhǎng)短暫地扣為人質(zhì)。最終1000名警察進(jìn)入校園，逮捕700余人，導(dǎo)致近150人受傷，但學(xué)生抗議中對(duì)學(xué)校提出的要求都得到了滿足，哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)與教務(wù)長(zhǎng)也被迫辭職。此類事件在當(dāng)時(shí)的美國(guó)大學(xué)校園中并不少見。1969年，哈佛大學(xué)學(xué)生占領(lǐng)了學(xué)校的主樓，遭到逮捕，進(jìn)而引發(fā)了學(xué)生持續(xù)8天的罷課。在加州大學(xué)伯克利分校、布朗大學(xué)、馬賽諸塞大學(xué)等等，學(xué)校停課、學(xué)生占領(lǐng)教學(xué)樓等事件頻頻發(fā)生。1970年5月4日，肯特州立大學(xué)學(xué)生示威游行，反對(duì)總統(tǒng)尼克松轟炸柬埔寨的舉動(dòng)，俄亥俄州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)向示威人群開槍，致4人死亡，9人受傷。“肯特州立大學(xué)槍擊案”事發(fā)后，全美450余萬大學(xué)生罷課，上百所學(xué)校關(guān)閉，學(xué)生進(jìn)行非暴力及暴力示威表示抗議。

　　三是1992年的洛杉磯暴動(dòng)。洛杉磯警察毆打非裔美國(guó)人羅德尼·金（Rodney Glen King）一案所引發(fā)的一系列暴動(dòng)，族裔之間發(fā)生暴力流血沖突，在幾天時(shí)間內(nèi)造成63人死亡，超2千余人受傷，近5千家店鋪遭到嚴(yán)重破壞，縱火、謀殺、搶劫波及洛杉磯中南部，直接財(cái)產(chǎn)損失10億美元左右，上萬人被逮捕。萬余名國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)、美國(guó)陸軍及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵強(qiáng)行介入后事態(tài)才開始平息。

　　在上述三組事件中我們可以看出，從非暴力的“公民不服從”（Civil Disobedience）運(yùn)動(dòng)到出現(xiàn)傷亡、打砸的城市騷亂、暴動(dòng)，從學(xué)生抗議到種族糾紛，各類不穩(wěn)定的政治、社會(huì)、文化事件在美國(guó)歷史上時(shí)有發(fā)生。我們當(dāng)下所觀察到的美國(guó)近年種種“內(nèi)戰(zhàn)論”相關(guān)社會(huì)事件，雖有新的形態(tài)演進(jìn)，但也似乎并未超出固有范圍，有些在烈度上還不及過往的分裂與動(dòng)蕩，所以依舊可以被視為美國(guó)現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)、制度、規(guī)則框架之下大體可控的內(nèi)部紛爭(zhēng)。以2024年1月得克薩斯州在邊境地區(qū)出動(dòng)州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)對(duì)抗聯(lián)邦政府及最高法判決為例，一些輿論認(rèn)為此事件代表美國(guó)“內(nèi)戰(zhàn)”一觸即發(fā)，但反觀1954年“布朗訴托皮卡教育局案”風(fēng)波，事實(shí)上此次州政府試圖動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)以抵抗聯(lián)邦政府政策、最高法院判決的事件并非美國(guó)歷史中的個(gè)例。同時(shí)，聯(lián)邦政府壓倒州長(zhǎng)接管州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的事情雖然相對(duì)少見，但也不缺歷史例證：二戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府就曾經(jīng)十余次“聯(lián)邦化”、征調(diào)平常由各州負(fù)責(zé)的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。事實(shí)上，聯(lián)邦政府接管州國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)有確切的法律依據(jù)，州長(zhǎng)并無實(shí)權(quán)動(dòng)用軍隊(duì)、民兵真正與聯(lián)邦政府抗衡，遠(yuǎn)不足以構(gòu)成“內(nèi)戰(zhàn)”威脅。更多是州長(zhǎng)出于政治與公眾輿論考量而調(diào)遣國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，成為真正的內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)火索缺少必要客觀條件。因此屬于現(xiàn)行制度、規(guī)則框架可應(yīng)對(duì)的分歧。

　　自1865年南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來，每當(dāng)兩黨采取諸如罷免總統(tǒng)、大規(guī)模修改被認(rèn)為是違憲的聯(lián)邦法律等對(duì)立舉措時(shí)，或發(fā)生重大社會(huì)變動(dòng)時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)都會(huì)出現(xiàn)不同程度的關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)的討論。對(duì)于“內(nèi)戰(zhàn)”的思索與追問已經(jīng)深深地滲透進(jìn)美國(guó)的文化土壤中。不同點(diǎn)在于，2016年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)產(chǎn)生的政治極化效應(yīng)，與新媒體傳播產(chǎn)生了疊加效應(yīng)，使得“對(duì)第二次內(nèi)戰(zhàn)”的討論成為美國(guó)輿論關(guān)注的熱潮。隨著2024年總統(tǒng)大選日益臨近，“內(nèi)戰(zhàn)”一詞預(yù)計(jì)會(huì)反復(fù)地出現(xiàn)在美國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)的公共視閾之內(nèi)。美國(guó)政治學(xué)界，尤其是沖突領(lǐng)域的研究者基本有一個(gè)共識(shí)，即美國(guó)當(dāng)前爆發(fā)“熱內(nèi)戰(zhàn)”的可能性極其低，這也是他們駁斥“內(nèi)戰(zhàn)”言論的主要依據(jù)。《哈佛大學(xué)公報(bào)》指出：據(jù)美國(guó)學(xué)術(shù)定義，內(nèi)戰(zhàn)是指一個(gè)國(guó)家內(nèi)部?jī)蓚€(gè)（或多個(gè)）有組織的武裝團(tuán)體之間的暴力沖突。必須要有一定數(shù)量的人被有計(jì)劃的武裝暴力沖突直接殺害，才可被稱作一場(chǎng)“內(nèi)戰(zhàn)”。致死人數(shù)的門檻通常被設(shè)為1000，武裝軍隊(duì)或警察屠殺平民的情形不納入統(tǒng)計(jì)。基于此類前提，美國(guó)政治學(xué)者普遍認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)前形勢(shì)及國(guó)內(nèi)矛盾的激化程度，遠(yuǎn)不足以觸發(fā)一場(chǎng)“新內(nèi)戰(zhàn)”，理由大體如下：

　　一是美國(guó)目前暴力事件致死數(shù)量遠(yuǎn)未達(dá)到內(nèi)戰(zhàn)的臨界點(diǎn)，政治光譜兩極的多數(shù)派均主張非暴力。哈佛大學(xué)內(nèi)戰(zhàn)政治學(xué)者杰伊·烏爾費(fèi)爾德（Jay Ulfelder）點(diǎn)明，美國(guó)暴力事件死亡人數(shù)與內(nèi)戰(zhàn)相去甚遠(yuǎn)。即便是2021年年初的國(guó)會(huì)山騷亂事件，總死亡人數(shù)也僅有5人。暴亂事件的嚴(yán)重程度除非大幅升級(jí)才可能引發(fā)真正的內(nèi)戰(zhàn)。印第安納大學(xué)政治學(xué)助理教授奧爾·科倫（Ore Koren）指出，近年來，縱觀全球各國(guó)，超過“內(nèi)戰(zhàn)”致死人數(shù)門檻的各國(guó)沖突多發(fā)生在敘利亞、伊拉克、阿富汗、尼日利亞、埃塞俄比亞等政治功能嚴(yán)重失調(diào)且經(jīng)濟(jì)上貧窮落后的國(guó)家，它們有長(zhǎng)期的宗教或種族沖突的歷史。科倫暗示，美國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境不可能與這些非民主、欠發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論。

　　二是現(xiàn)今美國(guó)為內(nèi)部暴力而組織的力量大多是私人性質(zhì)，鮮有公共實(shí)體。布魯金斯學(xué)會(huì)刊文指出，這些暴力組織沒有得到國(guó)家或地方政府的贊助，也不具備政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力，所以對(duì)更廣泛的公眾缺乏號(hào)召力。美國(guó)1860年代分裂危機(jī)時(shí)，南方各州有警察部隊(duì)、軍事組織和國(guó)家支持的民兵，這與美國(guó)今日之情形都有本質(zhì)區(qū)別。企圖引發(fā)“第二次內(nèi)戰(zhàn)”的事件并非全然未曾發(fā)生，但這些零星事件很難掀起波瀾。2020年末，10余名號(hào)稱“金剛狼守望者”組織成員密謀綁架密歇根州州長(zhǎng)，試圖引爆“導(dǎo)致社會(huì)崩潰”的內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)果是這些人員以被逮捕告終。

　　三是眼下美國(guó)沒有出現(xiàn)類似于19世紀(jì)南北分裂那種明確的區(qū)域化分裂跡象。馬里蘭大學(xué)法學(xué)院教授、憲法專家馬克·格雷伯（Mark Graber）獨(dú)立成功是否會(huì)引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)？他的結(jié)論是，今日之美國(guó)與1860年截然不同，今日美國(guó)的鴻溝在于城鄉(xiāng)對(duì)立，而1860年美國(guó)的鴻溝是南北對(duì)立以及自由州與奴隸州的對(duì)立。換言之，今日美國(guó)的分裂既存在于各州內(nèi)部，也存在于各州之間,故遠(yuǎn)未形成支撐內(nèi)戰(zhàn)的地理割據(jù)態(tài)勢(shì)。就軍事行動(dòng)而言，如果缺乏具有獨(dú)特性或連成一片的地理區(qū)塊作為根據(jù)地，那么地區(qū)之間相互對(duì)峙、組織供應(yīng)鏈和動(dòng)員民眾的能力都會(huì)大受限制。

　　四是煽動(dòng)“熱內(nèi)戰(zhàn)”很難在美國(guó)當(dāng)前的社會(huì)條件下建立群眾基礎(chǔ)。美國(guó)人民生活整體安定，發(fā)起內(nèi)戰(zhàn)意味著社會(huì)環(huán)境激烈動(dòng)蕩，原有利益格局發(fā)生重大洗牌，美國(guó)將付出高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本。正如美國(guó)歷史影視導(dǎo)演亞歷克斯·扎克熱夫斯基（Alex Zakrzewski）指出，如今美國(guó)政治中的任何問題，無論多么根深蒂固，都不可能像1860年代美國(guó)南方試圖捍衛(wèi)奴隸制那樣具有煽動(dòng)性，讓美國(guó)人民愿意為之戰(zhàn)斗流血。蘭德公司總裁高級(jí)顧問布萊恩·詹金斯（Brian M. Jenkins）也稱，回顧美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前后一連串的武裝叛亂、暴亂、罷工攻擊和對(duì)原住民、移民和少數(shù)民族的屠殺，這些歷史記錄似乎表明美國(guó)對(duì)暴力有很高的容忍度，且不會(huì)分裂。美國(guó)佐格比全國(guó)民調(diào)顯示,近半數(shù)的美國(guó)人認(rèn)為未來會(huì)有內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生，但受訪者的信念建立于理性基礎(chǔ)之上，他們更深層次的心理是不希望美國(guó)民主走向衰落。約翰霍普金斯大學(xué)政治學(xué)家麗蓮娜·梅森（Liliana Maison）2017年至2021年6月收集的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，出于政治原因使用暴力是絕對(duì)不能接受的。在美國(guó)人民可以選擇訴諸民主制度解決分歧與沖突的前提下，他們不會(huì)選擇訴諸暴力乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　從現(xiàn)實(shí)層面來看，美國(guó)爆發(fā)“熱內(nèi)戰(zhàn)”暫時(shí)鮮有跡象，故部分美國(guó)人認(rèn)為，關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)的公共討論更像是由主流媒體、民調(diào)機(jī)構(gòu)及有影響力的公眾人物有意設(shè)置的議題，以放大民眾的憤怒，吸引更多群體的注意力。對(duì)此，美國(guó)作家及文化評(píng)論家李·西格爾（Lee Siegel）的觀點(diǎn)較有概括性：認(rèn)識(shí)論層面的危機(jī)與本體論層面的危機(jī)不是一回事，認(rèn)為各種美國(guó)人生活在不同國(guó)度的觀點(diǎn)是“輿論氛圍”的產(chǎn)物。在美國(guó)當(dāng)今世代，對(duì)“內(nèi)戰(zhàn)”的援引，與其說是一種預(yù)測(cè)或警示，倒不如說這是一種蠱惑人心的策略，即以爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)的名義實(shí)行分裂。政治評(píng)論家芬坦·奧圖（Fintan O’Toole）也說，盡管美國(guó)的政府制度的確難以通過和平方式改變，但承認(rèn)美國(guó)以暴力方式解體的真實(shí)可能性和將這種可能性描述為不可回避是兩碼事。哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)研究員穆薩·加爾比（Musa al-Gharbi）稱，關(guān)乎數(shù)千萬美國(guó)人的內(nèi)戰(zhàn)問題并不真實(shí)，它是政治化的民調(diào)設(shè)計(jì)和調(diào)查反應(yīng)的產(chǎn)物，在此基礎(chǔ)上疊加了那些致力于將另一半選民描述為邪惡、無知、愚蠢、瘋狂、危險(xiǎn)的專家學(xué)者的過度解釋。

　　短期內(nèi)，“熱內(nèi)戰(zhàn)”缺少客觀條件，但“冷內(nèi)戰(zhàn)”這種既定狀態(tài)確實(shí)展現(xiàn)出新的特征。其一，美國(guó)政治極化、僵化更加嚴(yán)重，兩黨之間的相互仇視加深。民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，過去20年里，有非常明確政治傾向的美國(guó)人數(shù)量翻倍，同時(shí)認(rèn)為對(duì)方黨派威脅國(guó)家安康的美國(guó)人比例也在翻倍，意識(shí)形態(tài)分裂、僵化達(dá)到前所未有的高度。同時(shí)，還有76%的美國(guó)人認(rèn)為國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩相比外部因素給美國(guó)帶來更大的危險(xiǎn)。其二，社交媒體時(shí)代帶來的虛假信息、信息混亂及“信息繭房”效應(yīng)越發(fā)嚴(yán)重，更多的信息來源渠道也讓更多的美國(guó)人只選取自己認(rèn)同的媒體平臺(tái)，加劇政治極化。其三，民眾對(duì)選舉等政治制度公平性信心減弱，民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，57%的美國(guó)白人認(rèn)為2020年總統(tǒng)大選中出現(xiàn)舞弊，只有20%的美國(guó)人對(duì)選舉制度“非常有信心”，56%的美國(guó)人不認(rèn)為選舉代表了人民的意志。在這些新特征之下，“冷內(nèi)戰(zhàn)”和保守派與進(jìn)步派之間的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”（Culture War）交織融合。

　　在考慮“冷內(nèi)戰(zhàn)”可能繼續(xù)撕裂美國(guó)的同時(shí)，我們也要思考“冷內(nèi)戰(zhàn)”可能帶來的隱性影響。一些歷史事件表明，長(zhǎng)久持續(xù)的“冷內(nèi)戰(zhàn)”或已成為美國(guó)建立于公民社會(huì)傳統(tǒng)之上的內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制中重要一環(huán)。一方面講，在更優(yōu)治理制度缺失的背景下，種族隔離、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等不正義的歷史選擇正是在“冷內(nèi)戰(zhàn)”的輿論震蕩出清，得以自我修正。另一方面看，在可預(yù)見未來都將持續(xù)的“冷內(nèi)戰(zhàn)”可能將美國(guó)引入軟實(shí)力持續(xù)衰落的漩渦中無力自拔。對(duì)于中國(guó)研究界而言，美國(guó)最新輿情變化是非常值得長(zhǎng)期追蹤的重要話題，對(duì)中美戰(zhàn)略博弈也至關(guān)重要。

　　注釋略

　　歡迎

　　加入人大重陽(yáng)社群

　　為增進(jìn)與粉絲們的互動(dòng)，讓大家有更好的交流體驗(yàn)，人大重陽(yáng)建立了“企業(yè)”“學(xué)術(shù)”兩大社群，歡迎感興趣的朋友掃描上方二維碼填加人大重陽(yáng)工作人員的微信（rdcy2013sph）備注姓名、單位、職務(wù)及想加入的群聊，審核通過后工作人員會(huì)將您拉入群內(nèi)。

　　//人大重陽(yáng)

　　RDCY

　　中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院（人大重陽(yáng)）成立于2013年1月19日，是重陽(yáng)投資向中國(guó)人民大學(xué)捐贈(zèng)并設(shè)立教育基金運(yùn)營(yíng)的主要資助項(xiàng)目。

　　作為中國(guó)特色新型智庫(kù)，人大重陽(yáng)聘請(qǐng)了全球數(shù)十位前政要、銀行家、知名學(xué)者為高級(jí)研究員，旨在關(guān)注現(xiàn)實(shí)、建言國(guó)家、服務(wù)人民。目前，人大重陽(yáng)下設(shè)7個(gè)部門、運(yùn)營(yíng)管理4個(gè)中心(生態(tài)金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年來，人大重陽(yáng)在金融發(fā)展、全球治理、大國(guó)關(guān)系、宏觀政策等研究領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)外均具有較高認(rèn)可度。