馬伯庸的IP加持、曹盾的電影級(jí)構(gòu)圖、雷佳音+岳云鵬的王炸陣容，讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友都覺(jué)得《長(zhǎng)安的荔枝》將成為年度劇王。

然而開(kāi)播僅數(shù)集，口碑便遭遇滑鐵盧，大量觀眾直呼看不下去。

從萬(wàn)眾期待到爭(zhēng)議翻車(chē)，三大致命傷讓這部頂配古裝劇徹底啞火。

劇情魔改

這部劇勸退觀眾的第一個(gè)原因，就是在于劇情遭到了魔改。

《長(zhǎng)安的荔枝》原著小說(shuō)，以短小精悍著稱(chēng)，全文只有7萬(wàn)字左右。

雖然篇幅不長(zhǎng)，但是情節(jié)跌宕起伏，充滿了張力，一躍成為馬伯庸筆下的經(jīng)典之作。

原著中，馬伯庸用細(xì)膩的筆觸，將小人物李善德在權(quán)力漩渦中掙扎求生、為運(yùn)送荔枝殫精竭慮的故事，刻畫(huà)得入木三分。

然而，電視劇版在改編過(guò)程中，對(duì)原著進(jìn)行了大幅度的改動(dòng)，讓許多原著粉都難以接受。

劇中將李善德的夫人直接寫(xiě)死，這一改動(dòng)與原著相差甚遠(yuǎn)。

在原著中，李善德夫人雖然出場(chǎng)較少，但卻是一個(gè)重要的角色。

她的存在不僅給予了李善德精神上的支持，更是推動(dòng)劇情發(fā)展的關(guān)鍵因素。

原著里李善德顧及老婆孩子，打算寫(xiě)休書(shū)，自己一人承擔(dān)運(yùn)送荔枝這個(gè)送命任務(wù)。

而劇版開(kāi)篇就將夫人寫(xiě)死，使得李善德的人物形象變得單薄，也削弱了故事的情感張力。

觀眾對(duì)此紛紛表示不滿，認(rèn)為好好的一家三口，非要搞這種苦情戲，完全改變了原著的味道。

為了增加劇情的豐富度，劇版還新增了鄭平安這一角色，并為其設(shè)計(jì)了關(guān)于朝堂斗爭(zhēng)的劇情。

這一改動(dòng)本意或許是好的，希望在原著基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，展現(xiàn)更宏大的故事背景。

然而，在實(shí)際呈現(xiàn)中這種改變卻適得其反。

鄭平安是李善德的小舅子，是長(zhǎng)安城的陪酒侍郎，因?yàn)橐馔饩砣肓俗笙嗪陀窒嗟臋?quán)力爭(zhēng)斗中。

本來(lái)可以是個(gè)精彩地角色，但這一新角色的戲份過(guò)多，就有了喧賓奪主之嫌。

觀眾滿心期待看到李善德如何克服重重困難運(yùn)送荔枝，卻被大量鄭平安的朝堂斗爭(zhēng)戲份打斷。

而且，這條支線劇情與主線劇情之間的銜接并不自然。

兩者相互交織，反而讓劇情產(chǎn)生了明顯的割裂感，觀眾在觀看時(shí)常常感到一頭霧水。

此外，鄭平安這一角色性格塑造不夠豐滿，行為動(dòng)機(jī)也存在諸多模糊之處。

演員問(wèn)題

第二個(gè)讓觀眾難以買(mǎi)賬的原因，是演員與角色的適配度欠佳。

作為主演，雷佳音和岳云鵬均未得到觀眾的一致認(rèn)可，甚至成為網(wǎng)友吐槽的焦點(diǎn)。

雷佳音的演技毋庸置疑，但此次飾演李善德卻引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。

原著中的李善德，是一位唯唯諾諾但內(nèi)心堅(jiān)韌、深藏不露的九品小吏。

雷佳音在表演過(guò)程中，將李善德演繹得過(guò)于窩囊和油膩。

這種窩囊感并非原著中所體現(xiàn)的小人物在強(qiáng)權(quán)壓迫下的隱忍，而是一種缺乏氣場(chǎng)和主見(jiàn)的油膩中年男形象。

而且雷佳音壯碩的身材削弱了李善德這個(gè)人物的卑微感，與原著中那個(gè)在官場(chǎng)中艱難求生的小吏形象相差甚遠(yuǎn)。

在表演方式上，雷佳音也被認(rèn)為不符合角色不善言辭的調(diào)性。

過(guò)多的肢體語(yǔ)言和夸張表情，讓觀眾很難將他與原著中內(nèi)斂沉穩(wěn)的李善德聯(lián)系起來(lái)。

總之，他跟觀眾心中李善德隱忍智慧的形象大相徑庭，讓觀眾感到十分失望。

而相比雷佳音，岳云鵬的口碑就更差了。

他所飾演的鄭平安，在劇中被設(shè)定為一個(gè)較為復(fù)雜的角色，既有市井氣，又身負(fù)特殊使命。

然而，岳云鵬在劇中依舊延續(xù)了他以往的喜劇形象，將鄭平安演繹得油嘴滑舌，活脫脫像個(gè)街頭混子。

在一些嚴(yán)肅的情節(jié)中，他的表演風(fēng)格與劇情氛圍格格不入，嚴(yán)重影響了觀眾的觀劇體驗(yàn)。

就拿第三集來(lái)說(shuō)，當(dāng)鄭平安以為自己的身份被拆穿的時(shí)候，岳云鵬的眼神卻讓觀眾無(wú)法帶入緊張感。

岳云鵬習(xí)慣性地詼諧表情和動(dòng)作，瞬間讓劇情的緊張感散去。

而且，雷佳音和岳云鵬兩人之間的對(duì)手戲，也看起來(lái)十分尷尬，沒(méi)有任何化學(xué)反應(yīng)。

節(jié)奏爆雷

而第三個(gè)原因，則出在劇情的節(jié)奏方面。

馬伯庸和曹盾這不是第一次合作了，第一次合作的《長(zhǎng)安十二時(shí)辰》就因?yàn)閯∏橥享扯挥^眾吐槽。

他們用48集來(lái)講述了長(zhǎng)安24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的故事，但好在原著本來(lái)就是長(zhǎng)篇小說(shuō)，注水內(nèi)容相對(duì)還比較少。

而《長(zhǎng)安的荔枝》這部七萬(wàn)字左右的小說(shuō)，拍成電視劇硬生生拉長(zhǎng)到35集。

為了填充劇集時(shí)長(zhǎng)，加入了大量注水的情節(jié)，使劇情變得拖沓冗長(zhǎng)。

就拿開(kāi)局來(lái)說(shuō)，這些內(nèi)容在原著中兩頁(yè)就可以寫(xiě)完。

然而，劇中卻用了整整一集的時(shí)間來(lái)講述李善德買(mǎi)房的瑣事。

從找小舅子鄭平安借錢(qián)，再到跟借貸砍價(jià)，家長(zhǎng)里短的細(xì)節(jié)比家庭倫理劇還要細(xì)致。

這些為故事發(fā)展鋪墊的情節(jié)略顯冗長(zhǎng)，不僅沒(méi)有為故事增色，反而極大地消耗了觀眾的耐心。

在劇情推進(jìn)過(guò)程中，還采用了雙線敘事的方式。

一條線是李善德想方設(shè)法運(yùn)輸荔枝，令一條線是鄭平安所代表的朝堂斗爭(zhēng)。

這種敘事方式本身并沒(méi)有問(wèn)題，但在實(shí)際呈現(xiàn)中兩條線的節(jié)奏都十分緩慢。

而且，兩條線相互之間切換的不夠流暢，導(dǎo)致觀眾看的時(shí)候覺(jué)得有些割裂感。

在主線運(yùn)荔枝的過(guò)程中，加入了大量無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)和直線，導(dǎo)致這個(gè)任務(wù)推進(jìn)得十分緩慢。

支線的權(quán)謀斗爭(zhēng)，目前看來(lái)也沒(méi)能做到環(huán)環(huán)相扣，沒(méi)有讓人感覺(jué)到緊張刺激。

如此一來(lái)，觀眾覺(jué)得這部電視劇如同流水賬一般，毫無(wú)張力和緊迫感，提不起繼續(xù)觀看的興趣。

結(jié)語(yǔ)

《長(zhǎng)安的荔枝》擁有如此華麗的班底和強(qiáng)大的演員陣容，卻因這三大原因?qū)е驴诒浪?/p>

也不知道這部劇在后面的劇情中會(huì)不會(huì)“一雪前恥”，重新贏得觀眾口碑。

你覺(jué)得這部劇好看嗎？