數(shù)讀的網(wǎng)約車司機(jī)群里，有群友反饋：網(wǎng)約車平臺(tái)的導(dǎo)航頻繁出錯(cuò)，經(jīng)常出現(xiàn)因系統(tǒng)漏洞引發(fā)的信號(hào)延遲、司乘線路不一致、異常計(jì)費(fèi)等現(xiàn)象

　　黑貓投訴平臺(tái)上，有網(wǎng)約車司機(jī)因導(dǎo)航偏離路線導(dǎo)致乘客取消訂單而被判責(zé)還有司機(jī)因?yàn)?strong>導(dǎo)航給出的行車路線為僅能步行的線路，無法開車到達(dá)乘客上車點(diǎn)而被判責(zé)，司機(jī)提交申訴后仍被強(qiáng)行駁回。有網(wǎng)約車司機(jī)送兩名乘客，其中有一個(gè)途經(jīng)點(diǎn)，行程中系統(tǒng)并未提示偏航。訂單送達(dá)完成后，司機(jī)被判責(zé)繞路。司機(jī)申訴后，被告知不予處理。投訴信息顯示，平臺(tái)因?qū)Ш剿惴ǜ聹蠡虻貓D數(shù)據(jù)未及時(shí)同步，而出現(xiàn)對(duì)司機(jī)錯(cuò)誤判責(zé)的情況并非個(gè)案

　　此前，有媒體報(bào)道，南京網(wǎng)約車司機(jī)王師傅通過聚合平臺(tái)接到一筆訂單，全程按導(dǎo)航推薦的路線行駛，卻在行程結(jié)束第二天被系統(tǒng)判定"繞路"，理由是"系統(tǒng)識(shí)別司機(jī)繞路"。王師傅提供當(dāng)天行車記錄儀視頻證實(shí)未繞路，但平臺(tái)三次駁回申訴。

　　最終，王師傅在媒體的幫助下，聯(lián)系到南京市交通局客運(yùn)管理處。

　　南京交通局執(zhí)法一支隊(duì)在調(diào)查了解此事后，認(rèn)定司機(jī)此單運(yùn)營(yíng)無問題，與聚合平臺(tái)溝通，取消了對(duì)司機(jī)的處罰。

　　南京王師傅的案例顯示，平臺(tái)導(dǎo)航路線與實(shí)際路況存在偏差（如隧道內(nèi)信號(hào)干擾導(dǎo)致定位漂移），但判責(zé)時(shí)未考慮技術(shù)限制，直接將責(zé)任歸咎于司機(jī)。

　　導(dǎo)航系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致的問題卻由司機(jī)擔(dān)責(zé)，明顯“有失公平”。

　　網(wǎng)約車平臺(tái)在判責(zé)時(shí)未充分考慮導(dǎo)航信號(hào)等客觀因素，既當(dāng)"運(yùn)動(dòng)員"（制定規(guī)則）又當(dāng)"裁判員"（處理投訴），導(dǎo)致司機(jī)對(duì)異常訂單的申訴維權(quán)異常困難。

　　像南京王師傅這樣的案例，甚至需要通過媒體或行政機(jī)關(guān)介入才能推翻平臺(tái)判罰。

　　網(wǎng)約車行業(yè)的導(dǎo)航與計(jì)費(fèi)亂象，是平臺(tái)技術(shù)缺陷引起的，也需要平臺(tái)開放判責(zé)流程，給到司乘提交證據(jù)的空間。唯有如此，才不至于讓“系統(tǒng)犯錯(cuò)、弱者擔(dān)責(zé)”。