房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一套承載家族記憶的房子，因一份遺囑引發兩代人紛爭。外孫女手持遺囑要求繼承外祖父房產份額，卻遭兩位姑姑質疑遺囑造假。這份充滿爭議的遺囑，究竟能否改變房產繼承走向？法院又將如何撥開迷霧，作出公正裁決？

案情梳理

（一）家庭關系與房產背景

趙文遠與孫秀蘭是夫妻，育有三個女兒，分別是趙靜、趙芳和趙玲 。林悅是趙靜的女兒。2023 年 5 月 24 日，趙文遠因病離世，其父母早于他去世。位于一號的房屋是趙文遠與孫秀蘭的夫妻共同財產，這套房子成為后續繼承糾紛的焦點。

（二）各方訴訟主張

原告主張（林悅）：請求法院判令一號房屋中屬于趙文遠的份額由自己繼承所有，并要求被告承擔訴訟費 。依據是趙文遠生前訂立遺囑，明確將該房屋交由自己個人繼承。林悅表示已明確接受遺贈，遵循趙文遠遺愿，希望法院支持訴求。

被告抗辯：

趙靜、孫秀蘭：同意林悅的全部訴求，認可遺囑真實性 ；

趙芳：對遺囑真實性提出強烈質疑，稱遺囑抬頭與落款筆跡不同，若為代書遺囑卻無見證人簽名，應屬無效 。還指出根據趙文遠和孫秀蘭病歷，立遺囑當天二人意識不清，不具備完全民事行為能力，且林悅對遺囑說法前后矛盾，遺囑存在多處疑點，應由林悅承擔舉證責任，主張按法定繼承處理；

趙玲：認同趙芳意見，認為遺囑并非父親筆跡，母親尚在人世，房屋不應全部由林悅繼承，堅決不同意林悅的訴訟請求 。

（三）關鍵證據與事實

遺囑爭議：林悅提交兩份《房產繼承決定》，落款日期分別為 2020 年 5 月 16 日和 2020 年 5 月 18 日，內容均為趙文遠、孫秀蘭決定將一號房屋交由林悅個人繼承 。林悅稱 16 日的由趙文遠書寫，18 日的由孫秀蘭書寫，趙靜和孫秀蘭認可遺囑真實性，趙芳、趙玲則申請鑒定。

鑒定困境：法院委托多家鑒定機構對遺囑筆跡、立遺囑人行為能力進行鑒定，但因檢材不足等原因，均無法得出鑒定結論 。

病歷證據：趙芳提交的趙文遠病歷顯示，2020 年 5 月病情穩定，8 月出現自言自語等情況，但來診時對答正常 。

案件分析

（一）遺囑效力認定

形式合法性：兩份《房產繼承決定》分別由趙文遠、孫秀蘭書寫，有二人簽名捺印并注明日期，符合自書遺囑 “親筆書寫、簽名、注明年月日”的形式要件 。根據法律規定，私文書證有制作者簽名、蓋章或捺印的，可推定為真實，初步證明遺囑形式有效。

實質有效性：趙芳、趙玲雖質疑遺囑真實性和立遺囑人行為能力，但未能提供充分反證推翻遺囑 。病歷僅顯示趙文遠后續出現部分異常，無法直接證明立遺囑時意識不清，因此法院認定遺囑具有實質效力。

（二）遺產范圍界定

一號房屋為趙文遠與孫秀蘭夫妻共同財產，趙文遠去世后，根據法律規定，應先將一半分出歸孫秀蘭所有，另一半即房屋 50% 的份額才屬于趙文遠的遺產 ，這部分是本案繼承標的。

（三）遺贈效力判定

趙文遠通過遺囑將個人遺產份額贈予法定繼承人以外的林悅，屬于遺贈行為 。林悅在知曉遺贈后兩個月內提起訴訟，明確作出接受遺贈的表示，符合法律規定，該遺贈合法有效。

裁判結果

法院判決：趙文遠名下一號房屋中屬于趙文遠的份額由林悅繼承所有，林悅享有該房屋 50% 的份額。這一判決既尊重了被繼承人的遺愿，也維護了法律的公正與嚴謹。

案件啟示

（一）規范遺囑訂立流程

訂立遺囑務必嚴格遵循法律形式要求，自書遺囑需全程親筆書寫，避免涂改；代書遺囑需有兩名以上無利害關系見證人在場 。條件允許時，優先選擇公證遺囑，由專業機構審核，最大程度確保遺囑效力。

（二）重視證據留存與管理

在遺囑繼承糾紛中，證據是關鍵。立遺囑過程可全程錄音錄像，保存見證人聯系方式；涉及當事人行為能力爭議時，病歷、診斷證明等資料要妥善保管。清晰完整的證據鏈，能在糾紛中有力支撐自身主張。

（三）及時行使權利主張

受遺贈人務必在知道受遺贈后兩個月內明確作出接受或放棄表示 ，逾期未作表示將視為放棄。當繼承權受到侵害，應及時咨詢專業律師，通過法律途徑維護權益，避免錯過訴訟時效。

房產繼承糾紛不僅關乎財產分配，更牽扯親情冷暖。如果你正面臨類似困擾，或想提前規劃家庭財產，歡迎留言或私信，專業律師團隊將為你定制專屬法律解決方案！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）