四川廣安一男子參加酒宴后，晚上醉酒無證駕車駛入一段在建未交付使用的道路，其間與一輛裝載機相撞，導致男子不幸身亡，車內其大女兒受傷。其懷孕的妻子也因受傷被送醫急診剖腹早產。事后，死者家屬將相關涉事方起訴至法院。

6月11日，紅星新聞記者通過中國裁判文書網獲悉，一審法院認定男子承擔主責，案涉道路的承建公司承擔15%的責任賠償26萬余元。事后，家屬和涉事公司提起上訴，5月22日，二審法院就本案作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

事發

男子醉駕超速不幸去世

受傷孕妻被送醫后早產

悲劇發生在2022年9月18日晚上。

當晚，羅某和妻子韋某帶著女兒前往廣安城區一酒店參加朋友張某的女兒滿月宴。20時45分許，羅某駕車載著懷孕的妻子和女兒回家，途經廣安市經開區護安鎮某在建未交付使用的道路時，與王某駕駛的無號牌裝載機相撞。

事故導致羅某因胸腹部臟器損傷致失血性休克死亡。羅某的妻子當晚被緊急送醫，但因傷情嚴重，入院后通過急診進行剖宮產手術早產生下一女。此外，羅某的大女兒也在此次事故中受傷，身體多處骨折。

2022年10月13日，廣安市公安局交通警察支隊第三大隊（以下簡稱交警三大隊）以事發道路為在建道路未交付使用，不屬于“道路交通安全法”規定的道路范圍為由出具了《關于羅某死亡事故調查報告》。該報告載明：事發路段為在建未交付使用的道路，呈南北走向，兩端為封閉狀態，事發前因愛眾江景工地需向棄土場轉運渣土，臨時半開幅崗前大道端至護安方向右側道路。該路段為干燥的瀝青路面。崗前大道段設有限速標志，限速為60km/h。

經鑒定，羅某的血液中檢驗出的乙醇含量為：1.81mg/1ml（等同于181mg/100ml)，達到醉駕標準。事發時，車輛速度介于135km/h與137km/h之間，事發前駕駛員未采取制動措施，事發前的行駛方向未見明顯改變。

幕后

5個月前因酒駕被吊銷駕駛證

卡點值守人員稱，示意對方不要駛入未果

經查，2022年4月9日，羅某曾因酒后駕駛營運機動車被吊銷駕駛證。涉事無號牌裝載機的燈光不符合相關標準要求。而裝載機司機王某亦未取得符合駕駛該裝載機車型的駕駛證資格。

由于事發路段為在建未交付使用的道路，據在事發道路一卡點值守路障桿的唐某文接受交警詢問時陳述：“路障桿在上班時一直是開著的，只有下班后才關，其他社會車輛進入時他會進行阻攔，但是有些車輛不聽勸阻，事發前有一輛貨車進入，羅某駕駛的車輛是跟隨該貨車進入的，他曾站在路邊的廣告牌下對羅某駕駛的車輛招手示意其不要進入，但羅某并未停車就直接開進去了?！?/p>

事后，羅某的家屬將路障值守人員、道路施工方、酒宴組織者等相關涉事方起訴到法院，請求按對半責任向被告方索賠99萬余元。

判決

男子被判承擔主要責任

道路施工方被判擔責15%，賠償26萬

一審法院審理認為，死者羅某醉酒、超速、無證駕駛機動車駛入未交付使用的道路，其行為明顯存在過錯，是事故發生的直接主要原因，其對事故的發生應當承擔主要責任。

此外，韋某作為羅某的妻子和聚餐陪同人員，明知羅某醉酒、無證駕駛，其對羅某的違法行為不僅未予以制止，還在懷有身孕的情況下，帶著未成年子女乘坐羅某駕駛的車輛，將自己和孩子置于高度危險的狀態中，其行為亦具有一定過錯。

某公司作為案涉在建未交付路段的施工者，對該路段具有管理職責。結合案件查明事實來看，案涉路段在事故發生前存在社會車輛可通行狀態，即使是渣土車和棄土場管理人員私自使用該道路，也是某公司疏忽大意，未盡到管理職責所致，因此某公司對事故發生也存在一定過錯，應當承擔相應的過錯責任。

法院認為，王某駕駛裝載機在未交付使用的道路上行駛，無證據證實其在事故發生時存在不當行為，其對案涉事故發生無明顯過錯，王某及裝載機車主對本案損失不承擔責任。此外，張某雖系聚餐活動的組織者，但其在聚餐后將羅某交到同行的妻子韋某手中，其已在合理范圍內盡到安全保障義務，宴請行為與案涉事故發生不存在直接因果關系，不應當承擔侵權責任。

法院認為，事故根本原因是羅某忽視自身和他人安全，醉酒、超速駕駛，貿然駕駛車輛闖入未交付使用的道路造成，原告方不應將死者羅某的過錯過度擴大到其他未見明顯過錯的人身上。最終，一審法院酌定由某公司承擔15%的責任向原告方支付各項賠償共計26萬余元。

事后，原告方和涉事公司提起上訴。6月11日，紅星新聞記者通過中國裁判文書網獲悉，廣安市中級人民法院日前就本案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞記者 王超

編輯郭宇 責編 官莉