林某訴杭州某技術(shù)有限公司、常熟某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

基本案情

原告林某為人工智能生成內(nèi)容（AIGC）設(shè)計(jì)者，2023 年 2 月 14 日，林某通過(guò)“文生圖”人工智能軟件 Midjourney 進(jìn)行圖片設(shè)計(jì)，在輸入提示詞后生成了以夜晚的東方明珠、樓宇、黃浦江以及愛(ài)心氣球等為主要元素的圖片，并通過(guò)提示詞的多輪修改對(duì)圖片組成元素的大小、顏色、數(shù)量、造型、姿態(tài)等進(jìn)行調(diào)整，并同時(shí)通過(guò)圖片處理軟件 Photoshop對(duì)生成圖進(jìn)行手動(dòng)修改，最終設(shè)計(jì)完成了美術(shù)作品《伴心》的終稿。林某將帶有署名的作品公開(kāi)發(fā)表于小紅書平臺(tái)，并于同年 4 月向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)了美術(shù)作品登記。

2023 年 10 月，杭州某技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱技術(shù)公司）在常熟某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）管理的商區(qū)人工湖上，搭建了與《伴心》相同創(chuàng)意的水上氣球藝術(shù)裝置。后，技術(shù)公司在其小紅書等賬號(hào)上多次發(fā)布與該裝置有關(guān)的視頻圖片，其中一張圖片內(nèi)容與《伴心》相比，除了長(zhǎng)寬比、添加文字、涂抹部分元素等處存在差異外，其余部分完全一致。房地產(chǎn)公司在其微信推文上亦使用了該圖片。林某認(rèn)為二被告搭建藝術(shù)裝置并傳播相關(guān)圖片侵犯其著作權(quán)，遂向常熟市人民法院提起訴訟，要求技術(shù)公司、房地產(chǎn)公司在小紅書上連續(xù)三日賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

裁判結(jié)果

常熟市人民法院一審判令：一、技術(shù)公司于本判決生效之日起，在其小紅書賬號(hào)連續(xù)三天公開(kāi)向原告林某賠禮道歉；二、技術(shù)公司、房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告林某經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì) 10000 元；三、駁回原告林某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

法院認(rèn)為，原告使用“文生圖”軟件修改提示詞，并使用圖片處理軟件修改圖片細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，最終完成的《伴心》圖以城市、水面、建筑、愛(ài)心及水中倒影為主要元素，在場(chǎng)景、環(huán)境、色彩、光影、角度及其排列組合等方面，體現(xiàn)了作者獨(dú)特的選擇與安排，具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。但是，半個(gè)愛(ài)心本身不具有獨(dú)創(chuàng)性，故原告享有著作權(quán)的作品應(yīng)當(dāng)限定為作品登記證書附件所載明的《伴心》平面美術(shù)作品，而非半個(gè)愛(ài)心的立體藝術(shù)裝置。二被告在小紅書平臺(tái)、微信公眾號(hào)、視頻號(hào)以及 1688 網(wǎng)店中使用的案涉圖片與《伴心》圖高度一致，僅存在裁剪大小、涂抹部分素材、添加文字等細(xì)微區(qū)別，整體構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。二被告未經(jīng)原告許可，擅自通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供權(quán)利作品，且未注明作者身份，侵害了原告的署名權(quán)與作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

典型意義

作為“AI 版權(quán)圖片”全國(guó)第二案、長(zhǎng)三角地區(qū)第一案，該案強(qiáng)調(diào)了 AI生成內(nèi)容被認(rèn)定為作品的前提是應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，為類似案件的審理提供了參考依據(jù)，回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)力迭代對(duì)法律規(guī)則的需求。對(duì)于創(chuàng)作者而言，此判決是一顆“定心丸”。它明確了利用 AI 工具進(jìn)行創(chuàng)作的創(chuàng)作者在對(duì)作品具有創(chuàng)新性設(shè)計(jì)表達(dá)的前提下，對(duì)其作品擁有合法的著作權(quán)，在“提示詞 - 算法模型 - 生成結(jié)果”的價(jià)值鏈條中，用戶從操作者升格為法律意義上的“作者”，激發(fā)了創(chuàng)作者使用 AI 工具創(chuàng)作的積極性。此外，本案依法認(rèn)定使用他人作品創(chuàng)意與思想的行為不構(gòu)成侵權(quán)，避免了作品的過(guò)度保護(hù)與權(quán)利濫用。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，在 AI 繪畫、設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，企業(yè)和從業(yè)者能夠更加清晰地了解到 AI 生成內(nèi)容的版權(quán)界定，從而在合法合規(guī)的框架下開(kāi)展業(yè)務(wù)。同時(shí)，也有助于吸引更多的資本和人才進(jìn)入這一領(lǐng)域，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力。

供稿｜研究室

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇