文 | 同路人X

近來臺(tái)灣網(wǎng)紅陳之漢（網(wǎng)名館長）高調(diào)赴大陸旅游，第一站到上海后，引起大陸許多民眾的熱烈歡迎，網(wǎng)上許多自媒體、甚至是正規(guī)媒體紛紛跟進(jìn)宣傳。但網(wǎng)上也有不少人認(rèn)為，館長作為曾經(jīng)的民進(jìn)黨側(cè)翼，在過去也經(jīng)常散布黑大陸和大陸人民的言論，并且攻訐那些長期堅(jiān)持民族立場的臺(tái)灣公眾人物，比如最近發(fā)布視頻表達(dá)對(duì)于陳之漢不滿的黃智賢，還有王炳忠、林明正等，尤其是當(dāng)前者視頻下受到一部分網(wǎng)民批評(píng)，要求黃智賢“大度”、“包容”、“要把朋友搞得多多的”等評(píng)論流散開來后，網(wǎng)上不滿陳之漢的聲浪進(jìn)一步被刺激起來。

平心而論，作為一個(gè)也算是間接被陳之漢“迫害過”的人來講，黃智賢的一席話比較能觸動(dòng)我的情感，我也相對(duì)能理解黃智賢在這股輿論風(fēng)浪之下的情緒。而大陸網(wǎng)友出現(xiàn)的對(duì)于陳之漢的厭惡，我也著實(shí)能夠體會(huì)。

畢竟這幾年大陸各級(jí)單位對(duì)于臺(tái)灣采取難見原則底線的“唯統(tǒng)戰(zhàn)主義”政策取向，疊加臺(tái)灣從官到民近幾年來愈演愈烈敵視、歧視、仇視大陸的舉止，要期待或是要求民眾人人深切體悟政策精神、個(gè)個(gè)精準(zhǔn)政治站位，而不是出現(xiàn)逆反情緒或懷疑思想，對(duì)于國家統(tǒng)一事業(yè)，既不現(xiàn)實(shí)、也不健康。

但是，理性來講，我認(rèn)為陳之漢此次赴陸，總的來說仍然是有正面意義的。這個(gè)正面意義不在于“讓更多的臺(tái)灣年輕人來祖國大陸多看看”，也不在于所謂的“突破民進(jìn)黨當(dāng)局塑造的信息繭房”、“讓更多臺(tái)灣Z世代青年認(rèn)識(shí)真實(shí)的大陸”，更不在于陳之漢自己宣稱的“促進(jìn)兩岸和平”，而是陳之漢作為“一個(gè)擁有相對(duì)廣泛的社會(huì)影響力的公眾人物，用實(shí)際的行動(dòng)向民進(jìn)黨當(dāng)局企圖掐斷兩岸交流的政策發(fā)出挑戰(zhàn)”這一件事。

綠營“脫鉤”，步步緊逼

回顧賴清德上臺(tái)今的種種行為，無論其直接的、隱蔽的政治目標(biāo)為何，都是向著“與大陸斗爭、對(duì)抗”的道路上一路狂奔著的，可隨著中美關(guān)系趨于一個(gè)較為緩和的狀態(tài)，而美國方面在賴清德幾次講話刺激大陸，從而引起數(shù)次“聯(lián)合利劍演習(xí)”后，亦愈發(fā)對(duì)賴清德的不可控性感到懊惱，導(dǎo)致賴清德嘴巴上的鎖鏈顯而易見地被擰緊了（盡管我們不曉得他什么時(shí)候又會(huì)松弛下去）。

但這并不代表賴清德就會(huì)停下對(duì)臺(tái)灣內(nèi)部的“斗爭”。比方說，從年初開始，民進(jìn)黨便發(fā)動(dòng)所謂的“大罷免”，意圖罷免掉“立法院”內(nèi)31名國民黨籍的區(qū)域“立委”，好讓民進(jìn)黨能取得過半席位，從而令其有辦法推動(dòng)各項(xiàng)所謂的“國安法規(guī)”，對(duì)社會(huì)上被定義為“大陸滲透分子”采取法律壓迫。

在這個(gè)過程中，民進(jìn)黨訴諸于“清理內(nèi)奸”的口號(hào)，將國民黨“立委”指控為“中共同路人”，并發(fā)動(dòng)諸如“臺(tái)灣潛伏20萬取得中國身份證的內(nèi)奸”、“驅(qū)逐在臺(tái)宣揚(yáng)武統(tǒng)的陸配”、“注銷兩名取得大陸身份的臺(tái)灣人”、“臺(tái)灣街上有為大陸盜攝街景”等運(yùn)動(dòng)。

在一波又一波政治進(jìn)攻的背景和氛圍之下，推動(dòng)“兩岸脫鉤”便自然需要提上日程，畢竟賴清德本人已然將“中國”完全定性為“敵對(duì)勢(shì)力”，那么“接觸”和“交流”必然是不可被接受的，至少不是被組織動(dòng)員起來的、當(dāng)前正在舉牌宣傳“大罷免”或是對(duì)街拍游客尋釁滋事的民粹流氓所可以接受的。這也是為何臺(tái)灣“教育部長”在暑假前夕公然表態(tài)稱：“不支持，甚至反對(duì)兩岸學(xué)生交流”的根本原因。

從中不難看出，在賴清德利用政府和黨組織的權(quán)力、財(cái)力及影響力，從上至下組織起一只不講道理、蠻橫傲慢的流氓團(tuán)伙，并一步步地鉗制、限縮一切可能阻礙該當(dāng)局邁向“與大陸斗爭、對(duì)抗”的力量，哪怕這個(gè)力量并不那么“親陸”、不那么“統(tǒng)派”。

由此，我們可以作出這么個(gè)結(jié)論，即陳之漢此行，其深層次的意義在于他在公眾面前，透過自己的影響力，向島內(nèi)民眾展現(xiàn)出：“民進(jìn)黨的封鎖和威嚇是不需要害怕的，民眾也不應(yīng)該去害怕”這么一個(gè)信息。

變色龍政治搖擺的背后

接著，我們應(yīng)該去審視看看，我們是不是該高度評(píng)價(jià)陳之漢的行為？

這個(gè)問題或許有些抽象，那我們換個(gè)問法，即這樣的局面是不是非陳之漢不可？是不是只有陳之漢才能做到？

對(duì)于這個(gè)問題，我的回答是：客觀來說是該高度評(píng)價(jià)，但主觀上來說不該過度評(píng)價(jià)。我這樣的回答，其原因都一樣，即“陳之漢是個(gè)政治上的變色龍”。

許多人，包括黃智賢在內(nèi)，可能很多人會(huì)認(rèn)為，像陳之漢這種政治上不忠誠的“三姓家奴”不宜高看和優(yōu)待。對(duì)于這一觀點(diǎn)我很認(rèn)同，這也是為何我認(rèn)為主觀上不應(yīng)該過度評(píng)價(jià)其此次大陸行，畢竟他最初在韓國瑜選高雄市長時(shí)期是偏藍(lán)網(wǎng)紅，到了蔡英文對(duì)陣韓國瑜時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)闃O端綠網(wǎng)紅，并維持其“反共”色彩直至民眾黨主席柯文哲落選、被關(guān)押，才搖身一變成為反對(duì)“青鳥”（極端民進(jìn)黨支持者）及其魔怔的意識(shí)形態(tài)與荒誕行為的“反綠悍將”，就這種左右搖擺的模樣，確實(shí)很難讓人全般信賴。

但話又說回來，正是因?yàn)檫@樣的政治搖擺，陳之漢才能精準(zhǔn)地抓住每次較多數(shù)臺(tái)灣民眾當(dāng)時(shí)當(dāng)刻的政治態(tài)度，韓流興起時(shí)偏藍(lán)、蔡英文大勝時(shí)極綠、藍(lán)白合作形成后走向白營，在這個(gè)路程上，他雖說是隨了大流，卻也同時(shí)積攢了不同光譜的粉絲和關(guān)注，既緊密跟上片刻的主流民意、也沒有完全成為群眾的尾巴。

這就是是為何陳之漢相較于前段時(shí)間來大陸旅游的“前民進(jìn)黨側(cè)翼”——鐘明軒，更受到民進(jìn)黨方面提防的原因，甚至不惜讓“陸委會(huì)主委”梁文杰出來說出：“干脆長住中國”，這種無異于網(wǎng)絡(luò)酸民（譯：抗壓吧老哥）經(jīng)常掛在嘴邊的：“太平洋沒加蓋”毫無營養(yǎng)的碎嘴子。

島內(nèi)統(tǒng)派該如何看待陳之漢風(fēng)潮？

那么，話說回來，作為一個(gè)在島內(nèi)的統(tǒng)派，一個(gè)曾經(jīng)被陳之漢傷害過，一個(gè)至今仍然遭受賴清德當(dāng)局嚴(yán)厲打壓的統(tǒng)派，我們應(yīng)該如何看待陳之漢的此次風(fēng)潮呢？

我的回答是：不好意思，給我打碎牙齒往肚子里吞！

沒錯(cuò)，我們有權(quán)利懷疑其忠誠，我們有權(quán)利懷疑其用意，我們有義務(wù)提醒有關(guān)方面和大陸民眾其中潛在的危險(xiǎn)，我們有義務(wù)去設(shè)想陳之漢成為第二個(gè)閩南狼之后的應(yīng)對(duì)方案，但是，哪怕大陸人能夠當(dāng)著陳之漢的面斥責(zé)他是個(gè)臺(tái)獨(dú)變色龍，我們也絕不可以去大肆宣揚(yáng)，而讓敵人有機(jī)可乘。

為什么？因?yàn)槲覀儧]有能力做到陳之漢客觀上能做到的事，亦即：“作為一個(gè)擁有相對(duì)廣泛的社會(huì)影響力的公眾人物，用實(shí)際的行動(dòng)向民進(jìn)黨當(dāng)局企圖掐斷兩岸交流的政策發(fā)出挑戰(zhàn)”這一件事。

十幾年前，當(dāng)陳鼓應(yīng)、王曉波掀動(dòng)“民族主義大討論”的時(shí)候，能激起臺(tái)灣民眾對(duì)共產(chǎn)中國的探索和好奇，以及對(duì)國民黨威權(quán)政府的懷疑和不滿；當(dāng)《夏潮》雜志掀動(dòng)臺(tái)灣左翼、社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，也能激發(fā)臺(tái)灣民眾對(duì)“資社”的思考；當(dāng)工黨組成時(shí)，也能讓當(dāng)時(shí)逐漸趨向分裂主義的民進(jìn)黨感到芒刺在背，十年前的黃智賢的確也能透過中天電視臺(tái)向臺(tái)灣民眾展示大陸的發(fā)展，從而刺激民眾的思想。

但是如今我們已經(jīng)失去了這些能力，無論這樣的結(jié)果是不是出于國民黨、民進(jìn)黨甚至是美國CIA的政治打壓，我們當(dāng)下的的確確已經(jīng)走到了這步田地，這是現(xiàn)實(shí)。

大陸的網(wǎng)友可能不清楚今天島內(nèi)的統(tǒng)派面臨著怎樣的局面。今天，我們?cè)谫嚽宓庐?dāng)局發(fā)動(dòng)“青鳥”四處出征、威嚇，動(dòng)用檢調(diào)查處、偵辦時(shí)，陳之漢有這個(gè)能力和意愿去挑戰(zhàn)、去吸引民進(jìn)黨黨棍的精力，難道對(duì)于我們而言，不是一個(gè)喘息、發(fā)展的機(jī)會(huì)嗎？難道對(duì)于現(xiàn)在的我們而言，不是一個(gè)可以支持、合作的對(duì)象嗎？這時(shí)候拿誰歷史不夠忠誠、誰站位不夠正確，難道不是在給民進(jìn)黨提供刀子，讓他們能導(dǎo)出去宣傳：“你看，館長都被嫌棄不夠添共”，然后讓他們以此為據(jù)，去說：“賴清德說得好啊！對(duì)于‘中國’來說，確實(shí)只有統(tǒng)促黨才不是臺(tái)獨(dú)分子”，讓他們繼續(xù)在島內(nèi)塑造“恐共”、“反共”的空氣嗎？

那么到時(shí)候，我們一塊兒上刑場的時(shí)候，臺(tái)灣民眾只會(huì)指著我們的尸體，說：“喏，這便是‘中共同路人’的下場！”

想一想，1937年的時(shí)候，多少被蔣介石戕害親人的共產(chǎn)黨員甘愿改編成八路軍，組成國共聯(lián)盟一同反對(duì)日本帝國主義侵略？1949年的時(shí)候，多少不信奉共產(chǎn)主義、反對(duì)平均地權(quán)的小資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子，中共也愿意一同組成聯(lián)合政府，寫下共和國第一步憲法性文件——《共同綱領(lǐng)》，并讓其成立如今的八大民主黨派？

甚至再想遠(yuǎn)一些，出身沙俄貴族的奧列格·奧澤羅夫難道沒有被蘇聯(lián)紅軍所接納讓其日后能在法國敵后大放異彩嗎？作為投考納粹叛徒之侄的伊戈?duì)枴っ卓死岱蛩够y道就被蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部整肅而不是給予新任、讓其去刺殺納粹高層嗎？白俄領(lǐng)導(dǎo)人高爾察克的妻子就被蘇聯(lián)給連坐、清洗了，而不是讓她在《戰(zhàn)爭與和平》電影制作過程中發(fā)揮其長才？

陳之漢的大陸行啟示

最后，陳之漢的大陸行能給我們帶來什么啟示呢？

我認(rèn)為，最重要的一個(gè)點(diǎn)在于，它說明了臺(tái)灣社會(huì)的“后現(xiàn)代化”、“派別繭房化”到了一個(gè)相當(dāng)極端的程度。對(duì)于這樣的社會(huì)，要促成其意識(shí)形態(tài)的改造雖說相對(duì)容易，但在我看來，當(dāng)前無論是大陸或是島內(nèi)各方自認(rèn)為統(tǒng)派的群體，都沒有這個(gè)理論能力去完成這項(xiàng)重任。

原因在于，盡管一個(gè)群眾普遍接受“后現(xiàn)代思想”的社會(huì)，一旦當(dāng)這個(gè)社會(huì)內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)出變動(dòng)時(shí)，其接納、適應(yīng)新結(jié)構(gòu)的速度會(huì)異常的迅速。就像我經(jīng)常關(guān)注的B站up主“河畔的伯爵”那句名言：“共同體意識(shí)可以是一種建構(gòu)、卻不能是一種虛構(gòu)”，像一直以來的臺(tái)灣一樣，一個(gè)立基于解構(gòu)主體、純粹依賴邊界和他者定義自我的社會(huì)，是無法產(chǎn)生真正的共同體意識(shí)的，即便出現(xiàn)了某種認(rèn)同，那也是一種出于利益交換而生的，而這種贖買來的認(rèn)同，必然會(huì)產(chǎn)生根據(jù)這種認(rèn)同而劃分的階級(jí)，那么最終也會(huì)因?yàn)殡A級(jí)的矛盾而消亡。

盡管如此，這樣的進(jìn)程有個(gè)前提，即必須采取新理論、新建構(gòu)去對(duì)沖解構(gòu)后意識(shí)形態(tài)，而不是拿舊理論、舊框架去填鴨在已經(jīng)滿是解構(gòu)論的腦子里面。因?yàn)閷?duì)于后者，舊理論和舊框架早已被“論偽”了。

當(dāng)前，無論是統(tǒng)派里頭的左翼，抑或是右翼，在闡述兩岸共同體時(shí)，動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)“同文同種”、“臺(tái)灣祖先來字大陸”等等訴求，卻不去理會(huì)、去對(duì)話解構(gòu)論者數(shù)十年來不斷地以解構(gòu)這些論述而建構(gòu)或發(fā)明出來的種種“悲情意識(shí)”、“孤兒意識(shí)”和“中國外來政權(quán)說”等理論；而在論證兩岸政治趨向統(tǒng)一時(shí)，又動(dòng)輒聚焦于“中國大陸的發(fā)展”、“解放軍的強(qiáng)大”，卻不去探討臺(tái)灣民眾能從統(tǒng)一的進(jìn)程中得到什么，又或者哪怕是提到了國家統(tǒng)一對(duì)民眾的好處，也只會(huì)講庸俗的經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)調(diào)兩岸商貿(mào)的普惠性，而不去思考和發(fā)掘統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)和社會(huì)愿景、解決社會(huì)根本性矛盾之間的關(guān)系和實(shí)踐方案。

所謂“表態(tài)隨時(shí)可以轉(zhuǎn)變、站位隨時(shí)可以游移，但是思想永遠(yuǎn)不會(huì)被消滅，只能在辯證的運(yùn)動(dòng)之中被淘汰”。對(duì)于社會(huì)主義思想是如此，對(duì)于資本主義思想也是如此，對(duì)于兩岸統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)是如此，對(duì)于“臺(tái)灣獨(dú)立”的意識(shí)形態(tài)也是如此。

若非如此，成立七十年的蘇聯(lián)社會(huì)主義共和國也不會(huì)轟然解體，共和國成立后也就萬世太平，不勞毛主席去藉批判武訓(xùn)傳來批判陶行知根子里的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子思想、也不需要去通過批判胡風(fēng)來淘汰建國初期愛國文藝界流行的“精神奴役創(chuàng)傷論”、更不用去藉重新解讀紅樓夢(mèng)的文章來清除蔡元培和胡適遺留在新中國知識(shí)界中的唯心論思想影響等。

當(dāng)前，無論陳之漢的本心、意圖為何，他透過實(shí)際行動(dòng)所撕開的空間，不能不用思想的武器去填充，而這種思想上的武器也必須既根植于群眾、又能引領(lǐng)群眾，既從群眾的感受出發(fā)、又不成為群眾的尾巴，不能總是自我麻痺于隨著中華民族偉大復(fù)興所帶來的歷史大勢(shì)，以為乘著這股潮流便萬事大吉，更不能自滿于手握著什么紅色或是黑色的圣經(jīng)，以為如此便能用這萬用公式去解決臺(tái)灣社會(huì)的全般問題。

近期文章導(dǎo)讀：