過去的一周

九原區法院有哪些工作動態

一起看看吧~

工作動態

到內蒙古包頭新材料產業園區

走訪調研

6月11日上午，九原區人民法院黨組書記、院長肖強帶隊到內蒙古包頭新材料產業園區走訪調研并召開座談會，主動上門問診，傾聽企業心聲，征求企業對法院工作的意見建議，為企業經濟發展提供有力司法保障。九原區人民法院相關部門負責人陪同調研。

號稱"包治百病"的保健品竟藏致命毒素

近日，九原區人民法院刑事審判庭依法公開開庭審理了一起被告人王某某涉嫌銷售有毒、有害食品罪一案。

參加金融糾紛調研座談會

為深入貫徹落實優化法治化營商環境工作要求，防范化解金融風險，促推地方法人銀行機構改革，近日，包頭市中級人民法院副院長王麗榮帶隊到內蒙古農商銀行包頭中心支行調研座談。內蒙古農商銀行包頭中心支行及下屬八家分支機構參會，九原區人民法院黨組副書記、副院長王銳軍，黨組成員、執行局局長焦敏參與調研。

法拍！等你來撿漏！

典型案例

承攬vs雇傭：法律關系如何界定？

2024年7月，經朋友介紹，劉某與高某達成房屋頂棚吊頂協議：按55元/平米計價，由高某包工包料完成施工。施工期間，高某在修復龍骨時不慎受傷，造成左上臂及肘部外傷，肱橈肌、肱三頭肌肉斷裂并伴隨皮膚挫裂。事故發生后，劉某緊急撥打120送醫救治。治療出院后，高某主張雙方系雇傭關系，要求劉某承擔雇主責任，遂以提供勞務者受害責任糾紛訴至法院，索賠醫療費、住院伙食補助、誤工費、營養費、交通費等合計3萬余元 ，雙方就法律關系性質及賠償責任產生爭議。

劉某在訴訟中提出兩項抗辯主張：一、本案并非提供勞務者受害責任糾紛，而是承攬合同法律關系。根據雙方約定，高某包工包料，自帶工具，按每平米55元結算，完工后根據實際裝修面積支付報酬。施工期間，高某可自主安排工作進程，劉某既不干涉其工作方式、時間及每日工作量，也未約定日薪，僅對最終工作成果進行驗收。二、高某作為承攬人，應自行承擔施工過程中的風險，請求法院依法駁回其全部訴訟請求。

經審理，九原區人民法院依法判決駁回高某的訴訟請求。宣判后，高某未提起上訴，判決已發生法律效力。

別讓欠款成“死結”！

一張儲值卡的執行突圍

2018年1月，頡某某（甲方）與內蒙古某實業（集團）有限公司（乙方）簽訂《委托管理協議》，約定甲方將其所有的某寫字樓委托乙方代管；在委托代管期限內，乙方于每年9月30日前將28000元的固定收益交至甲方。鑒于乙方未依約支付2024年度租金，且對甲方的電話、書面等多次催款通知均未回應，甲方被迫向法院提起訴訟。

經審理，依法判決被告內蒙古某實業（集團）有限公司給付原告頡某某固定收益28000元。判決生效后，內蒙古某實業（集團）有限公司未按時履行生效法律文書確定的給付義務，頡某某申請強制執行。

案件進入執行程序后，執行法官第一時間聯系被執行人，深入了解其未履行生效法律文書義務的癥結。被執行人坦言，受近年經營困境影響，公司涉訴案件頻發，資金鏈緊張，確實無力一次性清償債務。經多輪耐心溝通協調，被執行人最終提出解決希望以"儲值卡"作為實物抵償剩余債務。

在詳細詢問后，執行法官了解到“儲值卡”即多功能會員卡，涵蓋餐飲、購物、住宿三大消費領域。為確保抵債方案的公平合理，執行法官仔細核實了被執行人名下“儲值卡”的使用期限、所剩金額、實際消費規則等，并實地走訪了多家關聯商戶，最終確認該“儲值卡”實際價值高于面值，具備抵債能力。經法官耐心解釋與分析，申請執行人再三考慮后，同意以"儲值卡"抵償部分案款。

當庭調好因“酒”起紛的珍珠婚

韓先生在與同村鄰居聚會飲酒時，因不勝酒力導致情緒失控，與妻子呂女士發生激烈爭執，并動手打人。韓先生突如其來的暴力行為徹底擊碎了呂女士對婚姻的信任。一氣之下，呂女士訴至法院，請求結束這段長達30年的婚姻關系。

哈林格爾人民法庭受理此案后，承辦法官第一時間聯系雙方到庭，認真傾聽呂女士與韓先生的陳述。

承辦法官嚴肅地批評韓先生酒后動手的惡劣行為，明確告知其行為不僅傷害家人，也極大破壞了家庭和睦，同時從健康角度出發，告誡其酗酒對身體的嚴重危害，希望他為了家庭和自身健康，一定要戒掉這個惡習，爭取獲得妻子的原諒。經過承辦法官一上午苦口婆心地勸說，這對結婚30年的夫妻重歸于好，一場家庭危機得以化解。

住客損壞酒店財物，承諾賠償卻玩消失？

法院判了！

2024年8月的一天，蘭某與李某入住某酒店。當晚，兩人因瑣事發生爭執，在推搡過程中，不慎將電視砸壞。面對聞聲趕來的工作人員，兩人雖滿臉尷尬，但態度還算誠懇，表示愿意賠償并更換新電視。

然而，第二天兩人辦理退房手續時，事情卻出現了轉折。工作人員多次提醒賠償事宜，蘭某與李某均以要網購一臺同品牌同型號的電視送貨到酒店作為賠償為由匆匆離開。起初，酒店方還能通過電話聯系到兩人，可每次得到的答復都是“正在處理”、“過兩天就送到”。隨著時間推移，對方的電話逐漸無人接聽，消息也石沉大海。

無奈之下，酒店訴至本院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任，侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。二被告在入住期間損壞了房間的電視，且微信中承諾購置賠償，故二被告應賠付原告某酒店財物損失2000元（電視購買當時的發票價格）。

來源丨各相關部門

審校丨劉　杰

審核丨逯瑞杰

終審丨王銳軍

? 點擊上方卡片關注“包頭九原法院”公眾號 ?