（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

提供銀行賬戶者需要承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任嗎？近日，湖南省華容縣人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件。

2021年3月，張某因需要資金周轉(zhuǎn)，向原同事劉某借款40000元。根據(jù)張某提供的銀行卡賬號，劉某將40000元存入張某的女兒張某樂的建設(shè)銀行賬戶。張某未按雙方口頭約定的時間償還，2023年1月開始劉某多次通過短信向張某催討未果，劉某將張某、張某樂訴至法院。

張某樂辯稱，自己與該案糾紛沒有任何關(guān)系，涉案銀行卡自其本人2017年大學(xué)畢業(yè)后再未使用，將其遺留在家中，2017年后，此銀行卡中發(fā)生的所有交易張某樂均不知情；且張某與其母親離婚后，張某與張某樂聯(lián)系甚少，張某樂對劉某與張某的民間借貸糾紛毫不知情。

華容法院認(rèn)為，張某因資金周轉(zhuǎn)困難向劉某借款，劉某依據(jù)張某的指示將該款匯入指定賬戶即張某樂的賬戶，依據(jù)全案證據(jù)可以證實劉某與張某之間的民間借貸關(guān)系成立，故對劉某要求張某償還借款40000元的訴訟請求，予以支持。

張某樂辯稱，其于2017年之后未使用該建設(shè)銀行卡并將該卡遺留在家中，其父親私自使用該銀行卡與劉某發(fā)生的借貸一事，本人并未參與。法院認(rèn)為，張某樂并非本案借貸合同當(dāng)事人，劉某亦未舉證證明張某樂有向張某提供銀行卡的意思表示并實際使用該借款，或通過提供該銀行賬戶獲取非法利益，故判決駁回劉某要求張某樂承擔(dān)償還本案借款的訴訟請求。

一審判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。該案判決現(xiàn)已生效。

法官說法

一般情況下，根據(jù)合同相對性，借款合同的當(dāng)事人為出借人和借款人，提供銀行賬戶者并非借款合同一方主體，法院認(rèn)定提供銀行賬戶者承擔(dān)民事責(zé)任要綜合以下因素判斷：

1.提供銀行賬戶者的主觀狀態(tài)：是否具有過錯或惡意、是否主動參與借款過程、是否從中獲利；

2.賬戶的實際使用情況：資金流向、賬戶控制權(quán)、是否用于特定交易；

3.提供銀行賬戶的行為與債權(quán)人損失的因果關(guān)系：債權(quán)人是否基于對賬戶的信任放款、出借行為是否助長欺詐或逃避債務(wù)的；

4.其他特殊情況，如身份關(guān)系，如提供銀行賬戶者與借款人是配偶、親屬或合伙人，可能因財產(chǎn)混同被推定為共同擔(dān)責(zé)。若提供銀行賬戶者被認(rèn)定為共同借款人或擔(dān)保人，法院可能判決其與實際借款人共同還款。

轉(zhuǎn)自：山東高法