2002年5月27日的晚餐，紹興輕紡科技中心有限公司總經(jīng)理徐建平是在江蘇南京吃的，陪伴他的是年輕司機小田和一位下屬。小田兩天前剛剛來公司當司機，這是他第一次載老總出遠門。他看到徐總對桌上的飯菜毫無興趣，就讓徐總多吃菜，徐總說他不想吃葷菜，只盯著一碗青菜看。

第二天上午11時，小田駕車回紹興，在蘇州附近吃了午飯。小田發(fā)現(xiàn)，僅僅吃了一兩米飯的徐總吐了一地。他心想，當這么大一個總經(jīng)理，一個千萬富翁，也太累，日子過得真苦！

45歲的徐建平原是我縣一家國營廠的技術(shù)員，1995年與妻子丁遐創(chuàng)辦金昌電腦印花設(shè)計制版中心，后來“金昌”改組為紹興輕紡科技中心有限公司，徐建平出任總經(jīng)理。徐建平在業(yè)內(nèi)擁有較高的知名度。他不僅是一個總經(jīng)理，千萬富翁，更是一個科學家。

可是，司機小田看到的“徐總之累”，卻不為企業(yè)，不為財富，不為科學。原因是，他殺了人，他為拋尸滅跡而累。

下午4時30分，車子回到紹興，小田為徐總搬行李的時候發(fā)現(xiàn)，后備廂里一個大皮箱輕飄飄的，像是空了，而在上車的時候，小田拎過這個皮箱，很沉。

第一個發(fā)現(xiàn)受害人丁遐尸體的，是她的弟弟丁明燦。

在徐建平從南京返回的路上，丁明燦就發(fā)現(xiàn)姐姐找不到了，平時全天開著的手機也一直關(guān)機。徐建平一回公司，立即和大家一起四處尋找，丁遐是他的妻子，他比別人顯得更加焦急。當晚，徐建平和妻弟就一起睡在公司丁遐的辦公室里。

29日凌晨5時30分許，徐建平起床對丁明燦說：“我去找一個公安局的朋友，問一下要不要報案?！比缓缶统鋈チ?。

在市區(qū)秋瑾紀念碑附近，他對司機小孟說：“我要辦些事，你等我?！比缓笙萝嚧掖译x去，但小孟一直沒有等到徐總回來。

小孟后來說：“徐總平時對人比較和氣，沒有架子，我們給他開車心里很舒服，徐總干這種事，誰也想不到?！?/p>

29日上午，丁明燦找到公司地下室水泵房，抱著試試看的心理爬上梯子，接過下面的人遞上來的充電燈，往里照了照，只見水面上好像漂著一個人。丁明燦開始以為是塑料模特，他往下探了探身子，仔細一看，水面上有破碎的肉，接著就看到一只手，手上戴著的手表和戒指是姐姐丁退的，丁明燦的眼淚一下子就流了出來。

紹興縣公安局接警后迅速趕到現(xiàn)場，勘查現(xiàn)場后認定，這是一起兇殺案，兇手下手十分殘忍，將尸體進行了肢解，丁遐的頭顱只剩半截，還被砍掉了兩腿。

29日下午，科技精英丁遐女士不幸遇害的消息傳遍了全縣。隨后，紹興縣警方抽調(diào)50多名民警組成專案組展開調(diào)查，初步確認兇手為案發(fā)后失蹤的徐建平，并懸賞5萬元對其進行緝拿。公安部對徐建平發(fā)出B級通緝令。

丁遐與徐建平是科研和經(jīng)營上的“強檔夫婦”。43歲的丁遐早年畢業(yè)于浙江絲綢工學院，她主持開發(fā)的印花電腦設(shè)計分色軟件，使中國紡織品印花告別了手工分色和感光制版，趕上了國際先進水平。該技術(shù)推廣后使每米印花布增值0.5元，紹興縣紡織業(yè)每年因此增加附加值3.5億元。1998年，成立紹興輕紡科技中心有限公司，丁遐任董事長，并被譽為“科技精英”、“浙江輕紡業(yè)科技帶頭人”。

在這兩位頗有成就的“強檔夫婦”之間，驚爆如此凄慘的血案，委實令人匪夷所思。

事后查明，2002年5月26日晚9時許，丁遐、徐建平和兩位朋友一起吃了晚飯，徐建平喝了一瓶黃酒和幾瓶啤酒，兩人回到公司的臥室里發(fā)生了爭吵。丁遐打了徐建平兩個耳光，徐建平氣急敗壞，猛掐丁遐的脖子，導致丁遐窒息死亡。

發(fā)現(xiàn)丁遐不動彈了，徐建平的酒也醒了，但事情已經(jīng)無法挽回。徐建平心里很亂，想把尸體搬走，但搬不動，于是找來鋼鋸，將丁遐的頭和雙腿鋸掉，分兩次扔到公司地下室的消防水池內(nèi)。

第二天，他和同事一起到南京出差，將作案用的鋼鋸、有血跡的床單和丁遐的公文包、手機帶到南京拋棄。

紹興縣的紡織產(chǎn)品占領(lǐng)著50%的全國市場，紡織產(chǎn)業(yè)是全縣經(jīng)濟的半壁江山，而丁遐、徐建平所領(lǐng)導的公司在縣紡織行業(yè)地位舉足輕重，所以本案的發(fā)生，引起了全縣的關(guān)注和猜測。

在調(diào)查過程中，一位公司員工反映：“丁董事長對工作要求很嚴，要說她脾氣不好，這是事實?！?/p>

另一位員工分析說：“公司規(guī)模不斷擴大，但董事長、總經(jīng)理夫妻間平時缺少溝通、理解和寬容，董事長曾多次在我們員工面前訓斥總經(jīng)理，導致總經(jīng)理在心中有了積怨，最后火山爆發(fā)。”

徐建平后來也在法庭上為自己辯解：“丁遐能力很強，不過脾氣很躁，平時忙于生意上的應酬，很少顧及家庭，在外在內(nèi)，我一般都照她的意思做，有名無權(quán)，心中積壓的不滿和怒火多了，就有了總爆發(fā)。”

丁遐的一位親屬也證實：“丁遐這個人，刀子嘴巴，太容易得罪人了?！边@位親屬曾幾次目睹丁遐、徐建平兩人吵架的情景，起因都是一些小事，特別是2002年，吵得頻率多了些，“不過，有一點徐建平做得很好，在外人面前和公司員工面前，從不和丁遐紅臉，有時候看上去還很融洽”。

從這些支離破碎的說法和信息中，大致可以梳理出事情的脈絡(luò)：

一位能力很強的女企業(yè)領(lǐng)導人，依靠傳統(tǒng)的企業(yè)管理方式，舉輕若重，事必躬親，潑辣敢干，雷厲風行。但她的這種作風，卻使其他人，包括總經(jīng)理，被置于一種邊緣的地位，有名無權(quán)，甚至在員工面前被訓斥。但她本人的精力又畢竟有限，她不可能不忽略了家庭、尤其是丈夫。

而在這個家族式的企業(yè)里，被忽略的丈夫和被置于邊緣的總經(jīng)理恰恰是同一個人，事業(yè)上他感到窩囊，生活上他感到無趣，更要命的是，為了大局，他還要和上司兼妻子假裝和睦，最終，導致了他喪心病狂的總爆發(fā)。

這起“家庭問題引發(fā)的兇殺案件”無疑是一場深刻的悲劇。

2002年5月29日一早，徐建平擺脫司機小孟后，急匆匆竄到江西，接著，便是江蘇、福建、湖南、廣西。他驚人的智商在逃亡之路上得到了充分的發(fā)揮，他認為，逃得越遠，落腳之地變動得越頻繁，安全系數(shù)就越高。

事實上，紹興警方對他一路追蹤，一直如影隨形。在江西的一個山區(qū)小鎮(zhèn)，徐建平前腳剛走，專案組后腳就到了他住的小旅店，一問，他離去的原因竟是為區(qū)區(qū)10元錢和店老板發(fā)生了爭執(zhí)。原來，腰纏萬貫的科學家、企業(yè)家，在逃跑時身上只帶了兩萬元現(xiàn)金，為了“打持久戰(zhàn)”，10元錢也要氣走英雄漢了。

那段日子，專案組天天捏著徐建平的照片，每天要看上幾十遍，硬是把他刻到腦子里了，每追到一地，查旅館、查車站，不查個底朝天不收兵。

廣東省揭陽市是一個電子生產(chǎn)密集、流動人口眾多的地方，徐建平把這里看作自己最終落腳的風水寶地。幾個月的逃竄之后，他來到這里，應聘到一家照相器材公司任工程師，他本身就是一個技術(shù)專家，牛刀小試，讓老板非常滿意。于是徐建平似乎忘記了自己的特殊身份，又做起了創(chuàng)業(yè)夢，用他自己的話說，就是“從一個小工開始人生新的旅程”。但他這如意算盤打錯了。

2002年11月15日下午，紹興縣幾位刑警來到位于揭陽市榕東新興工業(yè)區(qū)的這家工貿(mào)公司。公司老板很熱情，當了解到專案組的身份和事情的原委后，倒吸了一口涼氣，說：“這人勤快、和善、技術(shù)精，他怎么會和殺人聯(lián)系上呢？”

徐建平被老板從車間里叫到辦公室。他到底是見過大世面的人，在沒確定專案組的身份前，一聲不吭，只是低著頭發(fā)呆，一副工程師想工作的樣子。

當偵查員開口用紹興話與他交談時，聰明的他馬上說：“既然你們來了，我也不用逃什么了，跟你們走吧。”

2003年1月15日，徐建平被紹興市檢察院以故意殺人罪提起公訴。

4月4日，紹興市中級人民法院一審判決徐建平死刑。

事情，似乎將在法律的層面上按部就班地發(fā)展下去。但出人意料的是，由于眾多各界人士向法院上書，呼吁對徐建平“槍下留人”，使這個案件有了新的內(nèi)容。

事實上，在紹興中院對徐建平殺人一案進行審理之前，這種來自社會各界的呼吁就開始了。

法官收到了相當多的求情信，開頭都寫道“法官大人”，上書的人士包括紹興電器廠31名職工，徐建平同學、鄰居36人，電大同學40人，本公司職員以及其他人士38人，這其中許多人是工程師、人大代表，他們的請求是一致的，那就是，對徐建平從輕判決，留其一命。

顯然，紹興市中級人民法院并沒有考慮這些輿論的呼吁，“法外開恩”沒有在一審判決中體現(xiàn)，而在徐建平提起上訴之后，這樣的求情信又飛向二審法院，即浙江省高級人民法院。

“人命關(guān)天”，要不要徐建平“抵命”，是要由法院獨立裁決、由法律公平衡量的。

2003年6月，國內(nèi)有影響的《中國青年報》、《南方周末》等，對徐建平殺妻案進行了報道，互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾，更使這一案件引起了眾人的極大關(guān)注。但眾多媒體披露和討論的重點，似乎不是案件本身，而是由案件衍生出的“該不該為科學家法外開恩”問題。

《南方周末》就此發(fā)表評論：“我們的社會里，有一種根深蒂固的功利的生命價值觀，生命是可以被計算的，一些人的生命比另一些人的更有價值，一些人的存在比另一些人的更加重要……其實，本案的核心并非生死問題，而是法律公平適用的問題，說到底是公民在法律面前的平等?！?/p>

《羊城晚報》評論文章指出：“讓其戴罪立功的請求暴露了知識階層對法律群體性的漠視。”該文稱自己無意捍衛(wèi)對徐的極刑判決，主要是辯個“貢獻大”會不會比“法律平等性”重要的理。最高人民檢察院專家咨詢委員會委員樊崇義做客新浪網(wǎng)，稱自己“理解上書的人的內(nèi)心感情”，但“法律面前人人平等”，如果法律對犯罪人先識別其身份和貢獻再量刑，“法律也就沒有存在的意義了”。

應該說，眾多媒體對此事的討論是理性的，譬如《南方都市報》就指出，不應該輕易對200人上書法院這種行為提出質(zhì)疑或進行道德批判。

而且，一些媒體特別在文后聲明，無意對本案二審進行輿論干預。但眾多媒體從各個角度、各個層面對“呼吁槍下留人”的評論，又幾乎都落腳在同一個詞語上，那就是“平等”。事實上，“法律面前人人平等”，是人們早已耳熟能詳?shù)某ＷR。如此集中地重提“平等”，在媒體紛紛為“平等”鼓與呼的熱鬧表象下，其實是透著一種無奈。

眾多發(fā)出呼吁的人雖然通過“呼吁”與本案發(fā)生了某種聯(lián)系，但他們卻都與案件的真相相距甚遠。案件的真相是什么？

是“水面上漂著的碎肉和戴著手表、戒指的手”。徐建平本人炮制了這樣的血案，因此他就餐時不想吃葷，“只盯著一盤青菜看”，而且“吐了一地”，死者的弟弟看到了，“眼淚一下子就流了出來”。

人們忽略了這樣的真相：受害人作為一個有血有肉的生命體已經(jīng)支離破碎，而徐建平，在用鋼鋸一寸一寸地切割妻子的時候，表情必定是猙獰可怖的，雙手必定是鮮血淋漓的，那一刻，他的人性蕩然無存。

人們是善良的，但接下來又忽略了死者。

2003年4月1日，在紹興市中級人民法院開庭審理徐建平故意殺人一案中，徐建平的辯護人當庭向法官提交了一份為徐求情的聯(lián)名信。

審判長的聲音是：“這些證據(jù)與認定本案事實無關(guān)，請庭后向法庭提供。”伯爾曼說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！?/p>

2003年12月15日，浙江省高院對本案做出終審裁定，駁回上訴，維持原判，并依照最高人民法院授權(quán)，核準對徐建平的死刑判決。

2003年12月26日，徐建平以注射方式被執(zhí)行死刑。