木田之光原創制圖，版權所有

重慶巴南撞人事件，重慶給了通報。

事發于2025年6月14日20時40分許，“熊某(男，38歲)駕駛小型轎車經過巴南區李家沱街道一小區門口時，因前方一輛正卸貨的車輛擋道，熊某持續鳴笛引發旁邊群眾不滿。多人上前圍著轎車指責熊某，雙方發生爭執。熊某強行駕車駛離，致阻攔其離開的群眾受傷。”

這個熊某38歲了，還像個小孩子。群眾也像小孩子，直接就圍著轎車指責轎車里的“小孩子”。

“小孩子”這么一沖動，自然而然會強行駕車駛離。

但凡是一個成年人，冷靜那么一下，也知道事情會怎么發展。

我想起了前不久網上流傳的幸福者退讓原則。

有人講是羅翔提出的，他說：“如果你家庭幸福，在外遇到別人刺激你、挑釁甚至謾罵你，不要跟他糾纏不清，要懂得避開忍讓，因為你家里有人在等你平安歸來。”

給人一種心靈雞湯的感覺。給小孩子喝雞湯，小孩子喝的時候覺得是美味，也就記得三分鐘。一會他們就忘記了。

也有人說是其他人講的，不過看上去不像，所以看來真是羅翔提出的幸福者退讓原則。

網友們可能總結了一下。

不過網絡上還是引發了不同意見。比如就有人問幸福者退讓原則是善的智慧還是惡的縱容。

這還把我給問住了。這既有善的智慧，也有惡的縱容。

所以羅翔也是個小孩子，什么幸福者退讓原則，幸福者這么一路退讓下去，壞人越來越壞了，惡行都得不到阻止。

考慮到狹路相逢命貴者讓路這一個理由，說到底還是為了保命。

但是，想一想，如果惡一直被縱容，見到的都是小孩子般的人，那么在這樣的環境里也沒什么幸福吧。

我倒是覺得，沒有必要把生命權和幸福權綁定在一起，搞得好像兩者之間只能取一個似的。又不是孟子，非要在生與義之間作選擇。

當年我讀孟子《魚我所欲也》這篇文章時，總覺得他的論點靠不住。為什么要在生與義之間只能選一樣呢？難道一個人要么生，要么義？這樣一來，但凡生著的人，豈不都無義了？

孟子的論點很有問題。于是，我們應該可以想到，幸福者退讓原則也很有問題。

我發現小孩子似的人群真的很多。就是隨隨便便搞一個幸福者退讓原則，很多人在用，搞得好像是什么經典的人文理論似的。

很可惜，我查了查，壓根就沒有這樣的理論。哪有把生命權和幸福權這兩種權利對立起來的？

我想說，生命權我要，幸福權我同樣也要。我就是兩者都要，既要又要，你奈我何？

對于這些經不起推敲的理論或者原則，還是少相信為妙。

所以重慶巴南撞人事件，事件里的人都不對。哪有在街上持續鳴笛，制造噪音的，全世界哪個國家的人都不會喜歡這樣的人。

哪有動不動就圍著別人的汽車指責車里的司機的？群起而攻之，全世界哪個國家的人都不會喜歡這樣的人。

哪有動不動就強行開車，無視車前車后的人的？這都是駕照考試白考了。全世界哪個國家的人都不會喜歡這樣的人。

這里面不存在什么幸福者退讓原則。都是作惡者，要么在侵犯他人的生命權，要么要侵犯他人的幸福權。

這都哪跟哪啊。

我覺得天天念叨著什么幸福者退讓原則的人，是不會尊重他人的生命權，也不會尊重他人的幸福權的。

讓我們明確一點，也簡單一點吧，請尊重你自己的生命權和幸福權，這樣，我才相信，尊重自己的生命權和幸福權的人，也會尊重他人的生命權和幸福權。

（木田之光寫于2025年6月17日）