道交團隊 王宜寶

在“楓橋經驗”創新發展的新時代背景下，我院深入開展“加強調解實質解紛”實踐活動。作為從事審理道路交通事故案件的法官，我深刻體會到調解不僅是程序性工作，更是融合法理情的社會治理藝術?，F結合辦案，分項四點體會：

一、 訴前精準甄別，構建調解“分診圖”

交通事故案件具有賠償項目標準化、責任劃分階梯化的特點。對傷殘等級明確、保險齊全的簡易案件標注“綠色通道”；對責任爭議較大但損失明確的案件納入“專家會診”；對涉及多重賠償主體爭議較大的復雜案件“專班跟進”。今年以來，通過訴前甄別分流，30%的案件在調解階段實現案結事了。

二、 證據補充前置，夯實調解“地基時”

針對有的原告因缺乏專業知識導致證據不全的問題，在調解前，由人民調解員、法官助理指導原告補充完善證據，同時，協調保險公司介入固定理賠標準，有力促進案件調解成功率。

三、 全程答疑解惑，搭建信任“連心橋”

調解成敗往往系于當事人對程序的信任度。我們在調解案件中將答疑解惑貫穿始終。如在一起未成年人騎摩托車撞人的交通事故案件中，被告對原告的十級傷殘鑒定報告有異議。通過鑒定所作出情況說明、鑒定人出庭接受質詢及被告自行詢問醫生，被告仍然對鑒定結果不服，并揚言要上訴信訪。因原告提供的病歷二維碼顯示的骨折影像不清晰，我們專門派車安排法警與被告一起去醫院的電腦上查閱，并聽取醫生的解讀。通過以上工作，基本打消了被告的疑惑，最后順利調解結案。

四、 深耕案件細節，善用法律“定盤星”

吃透案情是調解的底氣。如在審理一起機動車損失賠償案件中，通過審理發現涉案交通事故有二次撞擊行為。第一次為原告車輛單方撞擊高速路護欄事故，第二次為被告車輛撞擊原告車輛事故，且兩次事故間隔非常短。鑒定意見中難以對第一、二次撞擊的車損予以區分。因雙方對第一次原告單方事故造車的車損爭議較大，案件調解陷入僵局。我們認真研判案件，通過合理分配舉證責任，正確分析原告第一次單方事故是導致第二次事故發生的主要原因力，原告作出讓步，最后促成雙方達成調解。

調解工作如同修復事故損傷，既需要專業精準的“外科手術”，也需要春風化雨的“中醫調理”。今后將繼續秉持“如我在訴”理念，在每一個調解環節傳遞司法溫度，讓公平正義以更高效率、更低成本實現。