當(dāng)撫養(yǎng)權(quán)糾紛與執(zhí)行案件、執(zhí)行異議案件交織成“死結(jié)”，當(dāng)事人在訴訟程序中輾轉(zhuǎn)奔波，未成年人的成長(zhǎng)也被籠罩在矛盾陰影下。近日，沛縣法院大屯法庭以“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了”的司法理念，成功將一起變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛與兩起執(zhí)行關(guān)聯(lián)案件“一攬子”化解。這場(chǎng)充滿溫度的司法實(shí)踐，以柔性手段為當(dāng)事人卸下訴累，也為孩子鋪就了一條溫暖的成長(zhǎng)之路。

撫養(yǎng)權(quán)糾紛牽出三案

2019年，李某與王某經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定女兒王小某由王某撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元。如今王小某已滿12周歲，李某認(rèn)為王某無法妥善照顧女兒的生活起居，故訴至法院，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)關(guān)系并要求王某支付撫養(yǎng)費(fèi)。

• “離婚時(shí)說好女兒由我撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)她也沒給過，現(xiàn)在又想把女兒要回去，休想！”王某庭審時(shí)情緒激動(dòng)，不僅拒絕變更撫養(yǎng)關(guān)系，還提出對(duì)于李某尚未支付的撫養(yǎng)費(fèi)自己已申請(qǐng)法院執(zhí)行。

• “孩子的學(xué)費(fèi)都是我交的，衣服都是我買的，我怎么沒有支付撫養(yǎng)費(fèi)？”李某認(rèn)為平日為孩子支付的學(xué)費(fèi)、衣物等開銷應(yīng)抵扣撫養(yǎng)費(fèi)，并已提起執(zhí)行異議之訴。此時(shí)，三起案件相互糾纏，形成“執(zhí)行難推進(jìn)、異議難認(rèn)定、撫養(yǎng)關(guān)系難穩(wěn)定”的僵局。

傾聽心聲開啟調(diào)解

承辦法官李魁意識(shí)到，雙方矛盾尖銳、情緒激動(dòng)，若簡(jiǎn)單判決，兩人可能因?qū)α⑶榫w引發(fā)新的執(zhí)行糾紛，最終損害的是孩子的權(quán)益，調(diào)解這一柔性解紛方式成為破局關(guān)鍵。

“爸爸經(jīng)常不在家，我只能跟著奶奶，我想跟媽媽一起生活。”王小某低著頭輕聲說道。孩子的真實(shí)意愿堅(jiān)定了李魁通過柔性調(diào)解化解糾紛的決心，力求最大限度減少父母訴訟對(duì)孩子的情感傷害。

調(diào)解中，李魁在安撫雙方情緒的同時(shí)，勸解兩人放下既往恩怨，從孩子健康成長(zhǎng)角度全面考量。一方面向王某傳遞孩子的真實(shí)意愿，勸說其尊重子女選擇；另一方面向李某釋明拒付撫養(yǎng)費(fèi)的法律后果，引導(dǎo)其盡快補(bǔ)齊前期撫養(yǎng)費(fèi)。

經(jīng)過多次溝通，雙方對(duì)抗情緒逐漸緩和，李某表示愿意給付前期撫養(yǎng)費(fèi)，王某也主動(dòng)提出撤回執(zhí)行申請(qǐng)，但對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)的變更，王某仍面露難色、猶豫不決。

情法相融促三案和解

李魁推己及人，對(duì)于王某身為父親對(duì)孩子的牽掛不舍表示理解，同時(shí)向他闡明，母親對(duì)于孩子的愛與思念同樣深切，撫養(yǎng)權(quán)變更不等于父愛的剝奪，孩子的健康成長(zhǎng)需要雙方的共同守護(hù)。在李魁的耐心說理下，王某愿意尊重女兒的選擇并承諾配合交接。

最終雙方當(dāng)場(chǎng)就未來撫養(yǎng)費(fèi)的具體支付方案、王某靈活探望權(quán)的保障等事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議。自此，三起關(guān)聯(lián)案件圓滿化解，未成年子女的權(quán)益得以有效維護(hù)。

“撫養(yǎng)權(quán)糾紛的調(diào)解，不是勝負(fù)判定，而是為孩子在父母的愛之間搭建永不封閉的橋梁。”李魁的這番話，道出了家事審判的核心價(jià)值。

此次三案的“一攬子”化解，是沛縣法院踐行“實(shí)質(zhì)解紛”理念的生動(dòng)縮影。撫養(yǎng)權(quán)的歸屬可變，但父母對(duì)子女的愛不應(yīng)被割裂或減損。司法的職責(zé)，為這份愛提供平等尊重與保護(hù)的制度空間，讓離異家庭的子女依然能沐浴在雙親的關(guān)愛之中。

供稿：沛縣法院 賀雪 黃珍珍