大家有沒有發現，如今人與人的關系，好像越來越冷漠了。

　　以前，人們都爭著做好人好事，如今很多人的第一反應不是躲開就是打開手機先錄像。

　　這樣的事媒體報道了不少，也引發了網友激烈的爭論。

　　有人說，這種“視若無睹”的行為是社會風氣的倒退；今天你躲開了，有沒有考慮過，萬一將來自己或者家人需要幫助的時候，別人同樣如此對待，你會怎么想？

　　也有人說，路人的“冷漠”都是被逼的，做好事的成本太高了，一般人真的承受不起。

　　此前，江西有一位老人摔倒在馬路上，圍觀的人換了一批又一批，可始終沒有人出手相助。

　　直到一位過路的滴滴司機實在看不下去，幫助撥打了120急救電話，還把自己的衣服給老人蓋在身上。

　　不過，老人最終還是因病重去世，事后家屬覺得是路人的冷漠才導致了老人的過世，一紙訴狀把路人、滴滴司機和醫院告上法庭。

　　盡管法院最終判定三方被告不需要為此承擔責任，這事還是引起了很大的爭論。

　　大家爭議的焦點在于，都明白緊急情況下的出手相助是一種傳統美德，可如何才能保證結果是“好人有好報”？

　　這兩天，上海同樣發生了一起因救人而引發的爭議，見義勇為的小伙把被救老人告上法庭，法院又會怎么判呢？

　　據媒體報道，一位七旬老人古女士在乘坐上海地鐵站的電動扶梯時，扶梯啟動由于沒有站穩眼看就要向后摔倒。

　　緊急情況之下，在他身后的市民柴先生來不及多想，迅速用身體擋住了她，避免了老人滾落引發踩踏事故而受傷。

　　老人沒事，柴先生卻受了傷，經過醫院檢查診斷，柴先生左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變，算上醫療費、器械費（如可拆卸支具780元）、誤工損失等共計花費了7900余元，并且還需要休病假3周。

　　相關部門準備對柴先生頒發“見義勇為”榮譽證書時，需要老人對救助情況進行確認。

　　按理說，作為被救助對象，出個證明不是理所應當的事情嗎，沒想到卻遭到老人的拒絕。

　　不僅如此，老人當時甚至都不承認被柴先生救助的事實，由于古女士拒絕配合政府部門確認救助事實，也導致柴先生無法獲得“見義勇為”榮譽證書。

　　老人的行為讓柴先生十分心寒，柴先生氣憤之下，將老人訴至法院，要求其補償自己受到的損失，而且重點強調自己起訴的初衷是“尋求事實認可而非索賠”。

　　依據《民法典》第183條，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

　　
法院認定柴先生行為構成見義勇為，受益人古女士需承擔補償責任（非賠償責任）。

　　法院判決：古女士支付7000元（剔除超標準營養費/護理費），實際損失核定為7900余元。

　　從這起判例，再回想文章開頭提到的江西老人事件，也就不難看出，人心的冷漠到底是緣自于哪里。

　　而像柴先生這樣的遭遇，這些年竟然不是新鮮事，媒體也報道過多起。

　　也正是這些“好人沒好報”的案例，才讓人們在遇到此類事件時，已經不敢貿然的出手相助。

　　對于普通人來說，當做好事都需要成本，那就必然會出現權衡，“多一事不如少一事”的心理也就自然大行其道。

　　說到這里，就不得不提到當年火遍全網的“彭宇案”，盡管事后證實他的確撞了人，可主審法官一句“不是你撞的為什么要扶”，徹底把此案上升到了一個社會高度。

　　人們已經不再關心此案的事實如何，這一句話的殺傷力，恐怕連法官本人都沒有想到。

　　有網友認為，彭宇案的出現，讓社會道德風氣倒退十年，這話有沒有夸張，相信大家也有自己的判斷。

　　我們看到的現實，的確是人們在面對救助時候的遲疑和忐忑，這種現象無疑是不正常的。

　　造成這種現狀，除了被救助者的“良心”淪喪，相關部門在處理方式上的欠缺也是主要原因。

　　助人為樂被冤枉，真相大白就完了？一句不真心的道歉，就能免除人心受到的傷害，這無疑是在助長不良風氣的蔓延。

　　事實上，明知自己被救助，還要誣賴救助人，這已經遠遠超出道德約束的范疇，應該追究刑事責任。

　　只有讓誣陷者受到法律的嚴懲，才能對壞人起到足夠的震懾，如果總是“輕輕放過”，只會讓好人寒了心。

　　封面·配圖 / 來源網絡，侵權請聯系刪除

　　央視網：男子為扶7旬老人骨折遭其拒不承認， 一怒之下起訴至法院！