對(duì)于愛(ài)寵人士來(lái)說(shuō)，那些小動(dòng)物真的就如同親人一般。而最痛苦的事情，莫過(guò)于眼睜睜地看著自己的寵物離開(kāi)這個(gè)世界。

1000天過(guò)去了，北京的李女士仍然不能從悲傷與不忿中走出來(lái)。她心愛(ài)的狗狗三年前離開(kāi)了她，而且是死于非命……

2022年9月的某天，papi（李女士愛(ài)犬的名字）躺在寵物醫(yī)院的小床上奄奄一息。它的身上插著管子，一位寵物醫(yī)生在不停地給它做按壓。

然而，狗狗卻毫無(wú)反應(yīng)，身體不斷抽搐，發(fā)黑的舌頭伸在外面。

“吐出來(lái)，你剛剛不是吐了嗎？再吐一次就好了。”

“papi你不要這樣走，papi你不許死，papi不要死，papi……”

李女士的呼喊聲中帶著哭腔，一聲比一聲絕望。最終，papi沒(méi)能搶救過(guò)來(lái)，永遠(yuǎn)地閉上了眼睛。

“papi，媽媽愛(ài)你！”在愛(ài)犬停止呼吸后，李女士哭著對(duì)它說(shuō)出最后一句話。

papi是一只西高地犬，2010年就來(lái)到了李女士家中，已經(jīng)陪伴她走過(guò)了將近13年的歲月。長(zhǎng)時(shí)間的相處，李女士已經(jīng)與愛(ài)犬之間產(chǎn)生了家人般的感情。

papi的離開(kāi)，讓她痛徹心扉……

不過(guò)，李女士很快就發(fā)現(xiàn)，papi死得蹊蹺。她家在北京市朝陽(yáng)區(qū)暢頤園小區(qū)，業(yè)主群里有人發(fā)出提醒：“小區(qū)有人投毒，所有人不要帶狗在小區(qū)遛狗，已經(jīng)死了好幾只了。”

后經(jīng)民警調(diào)查，嫌疑人鎖定在一個(gè)65歲的同小區(qū)業(yè)主張某身上。他把買(mǎi)來(lái)的雞脖子剁碎，放入劇毒氟乙酸鈉溶液中浸泡，之后悄悄散落在小區(qū)的公共區(qū)域。

最終，他的這一行為直接造成11只寵物犬以及多只流浪貓中毒身亡，涉及到的受害寵物主有十余戶。

都是同一小區(qū)的鄰居，張大爺為什么要做這么決絕的事情呢？他給出的理由是：小區(qū)里的貓狗很多，經(jīng)常在他的三輪車(chē)輪胎上撒尿。而且他的孫女年紀(jì)小，不喜歡狗……

李女士不理解，如果你厭惡那只在你輪胎上撒尿的狗狗，你是不是可以找狗主人去溝通，去聊一聊？但你沒(méi)有這樣選擇，反而選擇了最極端的方式，選擇了用違法行為來(lái)解決。

事發(fā)后，李女士決心為papi討回公道，于是開(kāi)始自學(xué)《刑法》，并聯(lián)合其他10名受害寵物主收集并組建證據(jù)鏈，堅(jiān)決要讓張大爺承擔(dān)責(zé)任與處罰。這起案例，也成為了北京市首例寵物中毒刑事公訴案件。

不過(guò)，維權(quán)之路并不順暢。該案于2023年1月份正式立案，10月份才首次開(kāi)庭審理，此后又經(jīng)過(guò)了多次延審。到今天，已經(jīng)是第七次報(bào)請(qǐng)最高院延長(zhǎng)審限了。

三年時(shí)間馬上就要過(guò)去了，一眾受害寵物主們始終沒(méi)有等來(lái)想要的結(jié)果，甚至誰(shuí)都不清楚最后會(huì)怎么判決。時(shí)間拖得越長(zhǎng)，大家心里的期望就越渺茫。

在此期間，為了全身心投入到維權(quán)當(dāng)中，李女士不惜辭掉了自己穩(wěn)定的工作。后來(lái)因生活拮據(jù)，她開(kāi)始在網(wǎng)上發(fā)布短視頻、開(kāi)直播講述自己的遭遇，后來(lái)又開(kāi)始帶貨。

不過(guò)，她的這一系列操作引起了不少網(wǎng)友的反感，認(rèn)為她是在作秀、炒作、拍劇本、拿寵物狗的死博眼球、利用大家的同情心為自己漲粉牟利……

其中最讓網(wǎng)友質(zhì)疑的是，誰(shuí)會(huì)在搶救狗狗的時(shí)候還有閑暇拍視頻？另外，還有不少網(wǎng)友直接反駁：如果你們切實(shí)做到文明養(yǎng)犬，不給別人造成困擾，大爺會(huì)這么做嗎？

源源不斷的網(wǎng)絡(luò)暴力，讓李女士壓力倍增，而長(zhǎng)時(shí)間的壓力，又讓她患上了嚴(yán)重的抑郁和焦慮癥。

對(duì)此，李女士這樣回復(fù)：“做這件事，我就要有一個(gè)完整的證據(jù)目錄，那么所有該拍攝的，該錄像的，哪怕是在最悲痛的時(shí)候，最崩潰的邊緣，我都應(yīng)該去做。”

至于為什么現(xiàn)在開(kāi)始帶貨？她說(shuō)：“因?yàn)槲覜](méi)錢(qián)了呀，因?yàn)槲乙畎。也粠ж涬y道要去街頭乞討嗎？讓兇手進(jìn)監(jiān)獄，是我做這件事的唯一動(dòng)力。我要這些關(guān)注，要這些熱度，只要知道初衷是什么就行了。”

這個(gè)案件里面，確實(shí)有許多難以評(píng)判的因素。比如，普通人眼里寵物只是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而在愛(ài)寵人眼里可能等同于家人、親人。毒死狗狗，到底算只是給他人造成財(cái)物損失？還是需要考慮情感和精神上的傷害？

再比如，張大爺確實(shí)在小區(qū)里投放了有毒物質(zhì)，但畢竟不是針對(duì)人的毒害行為，這算不算危害公共安全呢？李女士所強(qiáng)調(diào)的有兒童誤食風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)實(shí)話有點(diǎn)兒牽強(qiáng)。

另外，投毒罪（現(xiàn)在叫“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”）的犯罪構(gòu)成要件第三條中指出：投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為必須危害公共安全，因此，故意使用危險(xiǎn)物質(zhì)殺害特定個(gè)人或特定牲畜的，不構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

所以，張大爺?shù)男袨榈降资菄?yán)重的刑事犯罪，還是簡(jiǎn)單的民事侵權(quán)案件？比較難以界定。

以上種種爭(zhēng)議，可能是法院遲遲未能宣判的原因。而作為北京首例寵物中毒刑事公訴案件，這次的判決結(jié)果，必定也會(huì)為日后的類(lèi)似案件產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

有網(wǎng)友認(rèn)為，因?yàn)橐恢还反蛄巳旯偎荆瑸檫@點(diǎn)小事兒占用司法資源，是不可取的。您覺(jué)得李女士做錯(cuò)了嗎？評(píng)論區(qū)聊聊。

敬請(qǐng)點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注。