“這種排名沒(méi)有實(shí)際意義。”

當(dāng)“QS世界大學(xué)排名2026”出來(lái)的時(shí)候，許多人都覺(jué)得不可思議，尤其是國(guó)內(nèi)，清華北大這些名校的排名竟然沒(méi)進(jìn)前十。

而更有意思的是，我國(guó)有一所大學(xué)的排名竟然超過(guò)了清北，這是哪所大學(xué)呢？

2025 年 QS 世界大學(xué)排名的發(fā)布，再次將高等教育評(píng)價(jià)體系推向輿論中心。

這份由英國(guó)教育咨詢公司主導(dǎo)的年度榜單，以其商業(yè)屬性構(gòu)建了一套獨(dú)特的評(píng)價(jià)坐標(biāo)系 。

麻省理工學(xué)院連續(xù)十四年蟬聯(lián)榜首，其在學(xué)術(shù)聲譽(yù)（40%）、雇主聲譽(yù)（10%）、師生比（20%）等指標(biāo)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)質(zhì)是全球高等教育話語(yǔ)權(quán)的具象化呈現(xiàn)。

中國(guó)高校在此次排名中呈現(xiàn)出復(fù)雜的生態(tài)分層。

香港大學(xué)以全球第 11 位的成績(jī)躍居中國(guó)院校榜首，較 2024 年提升 5 位，其國(guó)際師生比（15%）與國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)（5%）指標(biāo)得分顯著，印證了 “亞洲國(guó)際化學(xué)術(shù)樞紐” 的定位。

內(nèi)地高校中，清華大學(xué)從第 20 位升至并列第 17 位，北京大學(xué)維持第 14 位，兩校在 “學(xué)術(shù)引用率”（20%）維度的進(jìn)步尤為突出。

根據(jù) Scopus 數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2020-2024 年兩校在《自然》《科學(xué)》子刊發(fā)表的高被引論文數(shù)量同比增長(zhǎng) 32%。

然而當(dāng) QS 的 “商業(yè)濾鏡” 掃過(guò)中國(guó)高等教育版圖時(shí)，一組矛盾現(xiàn)象引發(fā)深層思考。

哈爾濱工業(yè)大學(xué)（第 256 位）、北京理工大學(xué)（第 259 位）等以國(guó)家戰(zhàn)略科技為導(dǎo)向的院校，為何在這場(chǎng) “學(xué)術(shù)選美” 中集體隱身？

這一問(wèn)題的本質(zhì)，在于商業(yè)排名體系與國(guó)家戰(zhàn)略需求的價(jià)值錯(cuò)位 。

QS 指標(biāo)體系中 “國(guó)際視野” 的權(quán)重（合計(jì) 30%），天然傾向于開(kāi)放式辦學(xué)模式，而國(guó)防特色高校因科研保密性要求，在 “國(guó)際學(xué)生比例”“海外合作論文” 等指標(biāo)上必然處于劣勢(shì)。

香港高校在本次排名中的集體突破，實(shí)則是“地緣優(yōu)勢(shì) + 制度創(chuàng)新”的復(fù)合產(chǎn)物。

香港大學(xué)的躍升軌跡尤為典型，其近年推行的 “跨學(xué)科學(xué)術(shù)集群” 計(jì)劃，將工程科學(xué)與生物醫(yī)學(xué)交叉融合，在 2024 年斬獲 3 項(xiàng) “未來(lái)科學(xué)大獎(jiǎng)”，這種 “學(xué)術(shù)資本全球化配置” 模式，恰好契合 QS 對(duì) “創(chuàng)新影響力” 的評(píng)估偏好。

更深層的動(dòng)力來(lái)自制度設(shè)計(jì)，香港高校采用的“全球招聘 + tenure-track”制度，使其外籍教師比例平均達(dá) 45%，遠(yuǎn)超內(nèi)地“雙一流”高校的 12%。

以香港科技大學(xué)為例，其工學(xué)院 87% 的教授擁有歐美頂尖院校博士學(xué)位，這種師資國(guó)際化直接拉動(dòng)了 “學(xué)術(shù)聲譽(yù)” 指標(biāo)的得分。

而港校推行的“全英文授課 + 海外交換必修”模式，使其國(guó)際學(xué)生占比達(dá) 28%，在 QS “師生國(guó)際化” 維度形成分?jǐn)?shù)累加效應(yīng)。

與之形成對(duì)比的是內(nèi)地高校的 “國(guó)際化困境”。

盡管清華、北大近年大力推進(jìn) “全球戰(zhàn)略”，但受限于簽證政策與科研保密要求，國(guó)際學(xué)生中攻讀理工科的比例不足 15%，且多集中于非核心學(xué)科。

這種結(jié)構(gòu)性差異，在 QS 的量化評(píng)分體系中被進(jìn)一步放大 。

當(dāng)香港大學(xué)的 “國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)” 指標(biāo)得分為 92.3 分時(shí)，內(nèi)地某頂尖工科院校的同類指標(biāo)得分僅為 41.7 分。

在 QS 榜單的 “可見(jiàn)光譜” 之外，哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京理工大學(xué)等院校正書(shū)寫(xiě)著另一種學(xué)術(shù)敘事。

這些被稱為“國(guó)防七子”的高校，其科研產(chǎn)出遵循著與商業(yè)排名截然不同的評(píng)價(jià)邏輯 。

以哈工大為例，其在極端環(huán)境機(jī)器人、小衛(wèi)星技術(shù)等領(lǐng)域的成果，多服務(wù)于 “探月工程”“火星探測(cè)” 等國(guó)家重大專項(xiàng)，這類研究因涉及技術(shù)保密，極少以論文形式公開(kāi)。

2024 年該校某航天團(tuán)隊(duì)發(fā)表的 SCI 論文僅 12 篇，但其研發(fā)的月球車驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)卻實(shí)現(xiàn)了 100% 國(guó)產(chǎn)化替代，這種 “非顯性學(xué)術(shù)產(chǎn)出” 無(wú)法被 QS 的量化指標(biāo)捕捉。

更深層的差異在于人才培養(yǎng)定位。

北京理工大學(xué) “兵器科學(xué)與技術(shù)” 學(xué)科的畢業(yè)生中，65% 進(jìn)入國(guó)防科研院所，其課程體系包含大量涉密的 “項(xiàng)目制教學(xué)”，這與 QS 推崇的 “開(kāi)放式學(xué)術(shù)討論” 范式形成天然沖突。

這種 “戰(zhàn)略導(dǎo)向型” 高等教育模式，在泰晤士高等教育的 “大學(xué)影響力排名” 中同樣面臨評(píng)價(jià)困境。

當(dāng)某國(guó)防高校的 “產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新貢獻(xiàn)”（隱形技術(shù)轉(zhuǎn)化）無(wú)法被公開(kāi)數(shù)據(jù)驗(yàn)證時(shí)，其排名自然會(huì)被邊緣化。

但這并不意味著這類院校缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

以西北工業(yè)大學(xué)為例，其航空宇航科學(xué)領(lǐng)域的科研團(tuán)隊(duì)與俄羅斯莫斯科航空學(xué)院、法國(guó)國(guó)立民航大學(xué)保持著長(zhǎng)期合作，但這類基于國(guó)家間戰(zhàn)略協(xié)議的合作項(xiàng)目，因涉及技術(shù)安全，極少對(duì)外公布具體成果。

這種 “低調(diào)的國(guó)際化”，與 QS 所倡導(dǎo)的 “可見(jiàn)性學(xué)術(shù)合作” 形成鮮明對(duì)比，導(dǎo)致其在 “國(guó)際研究網(wǎng)絡(luò)” 指標(biāo)上始終處于低分區(qū)間。

QS 排名的本質(zhì)，是資本邏輯對(duì)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的介入與重構(gòu)。

其指標(biāo)體系暗含著西方中心主義的價(jià)值預(yù)設(shè)。

當(dāng) “雇主聲譽(yù)” 指標(biāo)主要基于《財(cái)富》500 強(qiáng)企業(yè)的調(diào)研時(shí)，其評(píng)價(jià)結(jié)果必然向歐美高校傾斜。

數(shù)據(jù)顯示，在 2025 年 QS 前 100 名高校中，歐美院校占比達(dá) 72%，而亞洲院校的平均 “雇主聲譽(yù)” 得分僅為歐美院校的 68%，這種系統(tǒng)性偏差折射出全球高等教育評(píng)價(jià)體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

中國(guó)高校的應(yīng)對(duì)策略正在分化：一類以清華、北大為代表，通過(guò) “對(duì)標(biāo)國(guó)際指標(biāo)” 提升排名。

近年兩校大幅增加國(guó)際學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金投入，清華大學(xué)國(guó)際學(xué)生比例已從 2015 年的 3.2% 提升至 2025 年的 9.7%。

另一類則堅(jiān)守戰(zhàn)略定位，如西安交通大學(xué)的 “儲(chǔ)能科學(xué)與工程” 學(xué)科，盡管國(guó)際論文發(fā)表量較少，但依托 “西遷精神” 構(gòu)建的產(chǎn)學(xué)研體系。

在 2024 年實(shí)現(xiàn)了 12 項(xiàng)儲(chǔ)能技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化，這種 “內(nèi)涵式發(fā)展” 路徑難以被商業(yè)排名量化。

當(dāng) QS 榜單成為全球留學(xué)市場(chǎng)的 “消費(fèi)指南” 時(shí)，中國(guó)高等教育正呈現(xiàn)出前所未有的立體格局。

香港高校憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)成為 “學(xué)術(shù)全球化” 的先鋒，清華北大在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)中構(gòu)建 “中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，而國(guó)防特色院校則在隱形戰(zhàn)線筑牢國(guó)家科技安全防線。

這種多元發(fā)展路徑，恰是中國(guó)高等教育體系成熟的標(biāo)志。

正如教育部某研究報(bào)告指出：“一流大學(xué)的評(píng)價(jià)不應(yīng)只有一種尺度，能夠解決國(guó)家重大需求的大學(xué)，同樣是民族的脊梁。”

值得關(guān)注的是，中國(guó)高校在 “非 QS 維度” 的突破正在改寫(xiě)國(guó)際認(rèn)知。

根據(jù)自然指數(shù)2025 年數(shù)據(jù)，中國(guó)高校在化學(xué)、材料科學(xué)領(lǐng)域的科研產(chǎn)出已超越美國(guó)，清華大學(xué)在 “人工智能專利申請(qǐng)量” 上連續(xù)三年位居全球第一。

這些 “硬核指標(biāo)” 雖未被 QS 納入評(píng)價(jià)體系，卻真實(shí)反映了中國(guó)高等教育的實(shí)力躍遷。

QS 排名如同一面多棱鏡，折射出中國(guó)高校在全球化進(jìn)程中的多重影像。

但真正的高等教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)，需要超越商業(yè)評(píng)價(jià)的短視邏輯。

當(dāng)香港大學(xué)在國(guó)際舞臺(tái)展現(xiàn) “學(xué)術(shù)軟實(shí)力” 時(shí)，當(dāng)國(guó)防七子在國(guó)家戰(zhàn)略中鍛造 “科技硬實(shí)力” 時(shí)，兩種路徑共同構(gòu)成了中國(guó)高等教育的完整光譜。

或許正如教育家梅貽琦所言：“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”

這種 “大師精神” 的培育，既需要擁抱世界的開(kāi)放胸懷，更需要堅(jiān)守初心的戰(zhàn)略定力，而這，正是超越榜單之爭(zhēng)的教育本質(zhì)。

你覺(jué)得國(guó)防七子要排在什么水平呢？