所謂“尚書”，即為上古之書，分為虞書、夏書、商書、周書，對應的是虞夏商周四朝，就是說周朝人認為夏朝之前還有虞朝。

其中，虞書第一篇叫“堯典”，里面有一個千古謎團，即：帝堯指派“分至四神”時，春秋冬三神都有居住的具體地點，但唯獨夏至沒有。

堯典記載：帝堯敬授民時，派遣“羲仲、羲叔、和仲、和叔”四個官員分駐東南西北，其中東方是“分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷”，西方是“分命和仲，宅西，曰昧谷”，北方是“申命和叔，宅朔方，曰幽都”，但南方卻只有“申命羲叔，宅南交”，沒有“曰某某地名”，這是為何？

對此，東漢鄭玄認為“夏不言‘曰明都’三字，摩滅也”，就是竹簡上的文字被磨滅了，實際上是有“曰明都”。如今，有些尚書文本中說“申命羲叔，宅南交，曰明都”，就源自于此。但問題是，尚書夏至缺少的地名，真的是被“磨滅”了，還是另有玄機？對此，史前考古給出答案。

史前考古給出回答

展開之前，先給出問題的答案，就是鄭玄搞錯了，夏至之神本來就沒有固定的居所，所以尚書故意不寫“曰某某地名”！

1987年，在“顓頊故里”的河南濮陽，考古發(fā)現(xiàn)6500年前的“西水坡遺址”，其中最引人關注的是“西水坡龍虎大墓”。

西水坡龍湖大墓的主墓，布置的是28星宿圖和北斗圖，28星宿分成四份，每份由一個神靈代表，就是所謂“四靈”，即朱雀玄武青龍白虎，墓主位于青龍白虎之間，頭朝正南，腳底是北斗星圖。分至四神代表四時，主墓東西北三個方向有三具年輕尸骨，代表的是春分、秋分、冬至之神。

問題是：墓主為何如此布局？原因很簡單，這是墓主想要飛升天國，而所謂“北方象地、南方象天”，天國在南方。

以龍虎大墓主墓為核心，沿子午線向南，彼此間隔約25米，還分布著三座古墓。其中，第二座古墓中有蚌塑神獸，代表墓主乘坐神獸升天，第三座是天國場景。因此，前三座古墓其實是“飛天圖”，猶如漢代蓋在棺槨上的“非衣”（又稱飛衣），只不過是立體形式表達，后世變成了圖畫形式表達。

談到這里，又有了新問題：為何會出現(xiàn)第四座古墓？原因很簡單，第四座古墓安排的是夏至之神。上文談到，主墓中東西北埋葬有春分秋分冬至之神，按照正常邏輯夏至之神應被葬于墓主南方。但這樣一來就有大問題，墓主想要飛升天國，夏至之神葬于主墓南方，豈不擋住了墓主飛升？飛升之大事，肯定不能半點阻礙。

因此，夏至之神肯定不能葬于主墓，那么就只能在墓主“升天圖”之外，另找正南之地埋葬。既然不是固定之地，需要視具體環(huán)境決定，那么夏至之神自然沒有具體地點，于是尚書中只有“申命羲叔，宅南交”而沒有“曰某某地名”。

史前回答可不可信？

從西水坡龍虎大墓來看，的確可以解釋本文疑問，但這里還有一個問題，就是西水坡遺址畢竟距今6500年，而帝堯距今4100年左右，兩者相差2400余年，因此就有必要考證西水坡給出的答案可不可信。答案當然是可信的，比如可以看以下三點：

首先，西水坡龍虎大墓，其實是一幅立體的“升天圖”，而這種文化一脈相承，只不過變成平面的了，比如古代有“非衣”文化，如今在中國不少地方還存在。除此之外，史書上說顓頊或黃帝成龍飛升，顯然也與此相關。

其次，西水坡龍虎主墓，里面青龍白虎加北斗圖，說明當時已將28星宿劃分為“四靈”，這一場景在春秋戰(zhàn)國時的曾侯乙墓中再現(xiàn)，曾侯乙墓中有一個漆繪木箱，上面描繪的圖景與龍虎主墓一樣，說明這種文化一脈相承了下來。

其三，西水坡遺址時代，南方代表的夏至是天國所在，地位自然非常崇高。而尚書對二分而知的描述還有一個特別之處，即唯獨談到夏至時說“敬致”，就是“平秩南訛，敬致”。同時，被普遍認可堯都的陶寺遺址中，出土的圭尺上特別標注了“夏至”刻度。

據(jù)此可見，西水坡文化沒有斷絕，而是基本傳承了下來。既然如此，那么就有理由相信尚書不記載夏至之神的居所，是源自西水坡文化。

綜上，尚書堯典中沒有記載夏至之神居所，根本原因不是鄭玄所說的“磨滅”，而是天國在南方，夏至之神不能擋住飛升之路，故而需要因地制宜，不好給予具體地點。

最后，過去百年中外很多學者質疑中國歷史，但從夏至之神居所、對夏至的“敬致”、西水坡龍虎大墓和曾侯乙墓漆繪木箱、飛升天國的文化傳統(tǒng)等來看，中國古史其實是可信的，很多真相就在書中，但可惜的是，很多學者卻缺少發(fā)現(xiàn)真相的眼光和能力，于是“魯莽”的胡亂質疑一通。

參考資料：《尚書》、《馮時：文明以止》等