在歷史上，河北之地的戰心總是最弱的，以至于河北之地的人都被稱為徒有其表的花瓶，從春秋戰國人見人虐的燕國再到三國時期被曹操擊敗的袁紹，而到了明清時期，這些地方的人更是不發一兵就屈膝投降。而我之所以說河北之地的人是花瓶，并不是道聽途說，而是有歷史依據的。在與袁紹的戰爭中，曹操對關羽說：河北人馬如此雄壯！沒想到關羽卻說：依我歡之如土雞瓦犬爾。曹操的話語是贊嘆河北人人高馬大，而關羽的話語是嘲諷河北人是徒有其表。

河北人

而對于這個觀點我肯定是不認同的，首先河北人雄壯魁梧但卻淪為花瓶這說明統治者的腐朽，這就比如一個巧奪天工的璞玉卻被做成了癢癢撓，這不是很搞笑嗎？自古以來沒有善戰的地區，只有善戰的制度。秦孝公之前秦人也不善征戰，河西之戰曾被吳起率領的魏武卒擊敗。而在商鞅變法之后，秦軍仿佛脫胎換骨，而再也沒有能與秦軍比肩的軍隊了。而河北之地的人也是如此，自古以來這里就缺乏四戰之地的危機感，因此也就沒有變法的緊迫性，因此他們怎么可能有戰力呢？

燕國雖然弱小但在子之之亂前基本沒有危機感，而且燕國的國君基本都是混子，縱觀燕國就除了燕昭王一個英明的君主，其他君主都是混子，而明清時期他們處于都城又有各種優惠，因此這樣的日子基本磨滅了他們的意志和戰心，因此他們才會不戰而降。一定的歷史時期總有一定歷史因素，因此我們也要客觀看待這件事。而縱觀歷史，君主只要施行仁義那么哪個地區的百姓都會起來揭竿而起。而安祿山的幽州兵依然很強大，這就已經證明了這一論斷是錯誤的。

其次，這一地區在歷史上大多時期都處于和平時期，它不像河西走廊歷經戰亂，因此長時間的和平已經讓這個地方缺乏反抗意識。我比如一個學校有校霸基本就是因為這個學校的學生都太過于軟弱導致校霸能夠盛行。而我們這里由于古代長期戰亂，因此很容易血氣方剛，以前我們學校也有校霸，然后校霸去鄰班收保護費，然后他們把女生趕出去并關上了門，然后這個校霸再也沒有站起來過。然后我們學校再也沒有校霸了，我們太過于推崇理性，但理性會毀滅一個人的血性和骨氣。

而軟弱帶給這個地區的只有傷害，隋煬帝屢次征兵他們不敢揭竿而起，最終導致河北之地十室九空，最終他們還是揭竿而起。只不過他們的家人都死在了三征高麗的路上，最終他們沒有改變任何結果，反而迎來了最壞的結果。當然這種選擇是由特定的歷史條件決定的，因此才決定了特定的歷史因素。這個地區的人太過于向往和平，甚至缺乏與黑暗斗爭的勇氣，但最終帶來的何嘗不是加倍傷害呢？他們在四九城可以討論天下大勢，但卻缺乏拿起棍棒的勇氣。

地區

最后就是這個地區的人比較聰明，在天下第一樓有一個對聯：好一座危樓，誰是主來誰是客。對于百姓來說，變得是君主易位王朝更迭，不變的是自己的一日三餐。孫承宗縱然馬革裹尸，但明朝的王爺依然胡吃海塞，文臣武將為了權力爭的不可開交，最終大明還是走向了滅亡。這場抵抗除了枉死小兵的生命，沒有任何意義。而如果沒有他們的抵抗，李自成說不定早就在經營京師了，又怎么會給后金以可乘之機呢？而他們正是看透了這點，因此他們才選擇不做炮灰。

而歷史上的驍勇說白了就是拿人命不當人看，匈奴每年寇邊為了奪取糧食而死傷無數。而我覺得當人開始思考生命的可貴時才會歷史的進步。在歷史上有多少人無視他人的死活而高談戰爭呢？他們有誘導多少血氣方剛的年輕人憑著一時興起而進去戰場呢？而當這些人見識到戰爭的殘酷而想要退出時，這時候他們已經沒有選擇了。或許統治者為了歌頌戰爭為他們抒寫四個字：舍生取義，但誰又能想到他們面對死亡時的恐懼和不甘呢？他們的人生還沒有開始就草草收場了，這樣的人生誰會甘心呢？

因此與他們相比，這個地區的人是聰明的，也是明智的。當一些人侃侃而談舍生取義時，他們真的經歷過死亡嗎？他們真的需要沖在第一線嗎？他們真的體會到這種絕望嗎？抗日戰爭川軍抗日那是他們逼不得已，他們只能犧牲自己保衛家人，不然誰會喜歡拿自己的生命開玩笑呢？而那些動輒輕言戰爭拿別人的生命滿足自己清高才是真的惡人，他們的可恨之處是：對于同胞生命的不尊重和漠視。身為成年人思考一件事絕不是簡單的非此即彼，這樣的思維也是不健全，不是嗎？而一個成年人的可悲就是邏輯的缺失，只憑喜好是低等動物，懂得分析利弊因果才是人和其他動物的區別。