距離助貸新規實施還有不到100天，各大金融機構正緊鑼密鼓行動著。

柒財經不完全統計，截至目前，包括江南農商行、華潤銀行、承德銀行、廣州銀行、徽商銀行等在內的商業銀行，以及包括尚誠消金、南銀法巴消金、金美信消金、寧銀消金等在內的消金公司，已積極響應監管要求的名單制管理，紛紛披露網貸合作方（助貸平臺）的名稱、聯系方式、法人代碼等信息。

由公示內容可見，大廠系助貸平臺、頭部互金助貸平臺、持牌助貸平臺普遍受到商業銀行和消金公司的青睞，并在行業分化中呈現出強者恒強的局面。

01大廠系“搭子”遙遙領先

按照背景和實力劃分，我國貸款中介市場已基本形成“三足鼎立”之勢：大廠系助貸平臺、頭部互金助貸平臺、持牌助貸平臺：

1、大廠系助貸平臺：流量與生態的掌控者

作為貸款中介市場的第一梯隊，大廠系助貸平臺，如阿里（螞蟻）、京東、字節、度小滿、美團等，憑借母公司的超級流量入口和完整生態閉環，坐擁壟斷場景、數智壁壘、規模效應，擁有最強話語權。

2、頭部互金助貸平臺：專業化運營的中間力量

以奇富（原360數科）、樂信、信也、洋錢罐、宜信等老牌互金玩家為代表，構成了貸款中介市場的中堅力量。這批“原住民”雖然缺乏原生場景，但經過多年的深耕、錘煉逐步積累起自己的“護城河”：客群分層精細、技術驅動風控、多元化資金渠道。

3、持牌助貸平臺：合規框架下的特殊選手

第三類是由持牌金融機構直接開展的助貸業務，涵蓋商業銀行、消金公司、小貸公司、融擔公司，如微眾銀行、網商銀行、馬上消金、海爾消金、平安融擔等。

其中，小貸公司受新規限制，已不能從事純助貸業務，必須實際參與貸款發放或承擔核心風險控制職責。

就迄今為止公布了名錄的十多家金融機構而言，三大勢力在“競標”時，大廠系助貸平臺的比較優勢突出，獲得的認證遙遙領先。

▲圖源：柒財經根據公開資料整理

從上圖不難洞悉，各家的“朋友圈”重疊度較高，但相互間又有微小差異，“金”（消金公司）“銀”（商業銀行）分布不均。

柒財經簡單總結如下：

▎美團系：用最少的“棋子”拿下最多的“搭子”

合作金融機構總數：7家

銀行（3家）：華潤銀行、徽商銀行、億聯銀行

消金公司（4家）：南銀法巴消金、金美信消金（獨家）、寧銀消金、尚誠消金

▎阿里系：集齊全牌照的“隱形冠軍”

合作金融機構總數：7家

銀行（4家）：廣州銀行、徽商銀行、江南農商行、梅州客商銀行

消金公司（3家）：尚誠消金、寧銀消金、南銀法巴消金

▎字節系：“后浪”攻城拔寨

合作金融機構總數：6家

銀行（3家）：華潤銀行、徽商銀行、億聯銀行

消金公司（3家）：南銀法巴消金、寧銀消金、長銀五八消金

▎京東系：“銀”少“金”多

合作金融機構總數：6家

銀行（2家）：徽商銀行、億聯銀行

消金公司（4家）：尚誠消金、寧銀消金、南銀法巴消金、長銀五八消金

▎百度系：“舊王”維持穩健

合作金融機構總數：5家

銀行（2家）：華潤銀行、億聯銀行

消金公司（3家）：寧銀消金、尚誠消金、南銀法巴消金

▎騰訊系：量少質高

合作金融機構總數：5家

銀行（3家）：廣州銀行、華潤銀行、徽商銀行

消金公司（2家）：寧銀消金、尚誠消金

此外，承德銀行表示和螞蟻集團旗下部分公司、京東集團旗下部分公司結成“拍檔”。

02助貸江湖“洗牌”進行時

靴子落地，貸款中介市場迎來“生死年”。

除了上文提及的名單制準入，助貸新規還強調，商業銀行應當在協議文本中明確平臺服務、增信服務的費用標準或區間，將增信服務費計入借款人綜合融資成本，并確定綜合融資成本區間。

同時，新規特別劃定了嚴禁跨越的“紅線”：平臺運營機構不得以任何名義向借款人收取息費；增信服務機構不得以 “咨詢費”“顧問費” 等隱性名目，變相推高費率。

在柒財經看來，這種 “雙向禁止” 的設計，旨在通過穿透式的監管邏輯，著力破解貸款中介市場中存在的費率拆分、費用轉嫁等不規范現象，推動行業回歸透明化、合規化的發展軌道。

也意味著，以往消費者經常遭遇的簽合同好像“拆盲盒”，收費仿佛“俄羅斯套娃”等，已不僅僅是損害消費者利益，而是法律層面的實質性違規。

比如，部分平臺以“VIP提額”“快速審批”“優先放款”等為誘餌，強制借款人購買數百元會員權益；另有機構引入多家第三方，將一筆貸款拆分為“24%基礎利率+12%擔保費”等組合，使實際年化成本飆升至36%。

壓力持續傳導，作為資方的商業銀行和消金公司，開始更加慎重地考慮年化利率在24%-36%的信貸產品。柒財經從業內獲悉，部分商業銀行主動收緊風險預期，正批量拒絕年化利率在24%-36%的資金需求，或采取觀望策略。

某中腰部助貸平臺的人士告訴柒財經，“最近接到多家合作的城商行、農商行通知，不再給年化利率24%-36%的產品放款了。”

對眾多夾縫中生存的中小助貸平臺來說，這一變化極有可能演化為生命不能承受之重。

一方面，大多數中小助貸平臺往往主做24%以上的貸款產品，利用融擔或者會員費模式來撮合交易。但現在由于銀行“惜貸”，中小助貸平臺獲取資金的成本水漲船高，難度也在加大，嚴重影響盈利能力。

相較之下，頭部助貸平臺本來主營24%以下的貸款產品，且資金來源多樣，融資成本不升反降，導致賽道首尾差距進一步拉大。

另一方面，隨著商業銀行和消金公司加強對互金業務的管理責任，包括有效實施盡職調查，從嚴審批，確認貸款中介的注冊資本、放大倍數、財務狀況、經營規則等符合規定，中小助貸平臺因為合規能力弱、資產規模小、技術水平低，面臨被淘汰的危機，而頭部平臺憑借更強的風控能力、資金實力和合規經驗，更易進入合作名單并長期留存，且出清速度會在行業下行周期加快。

天眼查顯示，現階段助貸平臺數量已經降至4000余家，相較高峰期的8000多家，減少約一半。

總之，在這場行業大洗牌中，中小助貸平臺如同狂風中的浮萍，要么選擇斷臂求生，徹底轉型為低利潤、強合規的 “中介服務商”；要么黯然離場，將“蛋糕”拱手讓給資金雄厚、風控完善的頭部機構。

行業 “二八定律” 已然顯現，未來，助貸江湖或許只會留下少數 “正規軍”，而那些依賴灰色操作的中小平臺，終將成為監管浪潮下的時代主角。