劉建

以總體性視野解讀當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)問(wèn)題

作者 |劉建

作者單位 |北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系

原文 |

拙作《情法兩平：本地工業(yè)發(fā)展實(shí)際與地方政府勞動(dòng)治理》發(fā)表于《社會(huì)學(xué)研究》2025年第3期，深感榮幸，衷心感謝匿名評(píng)審專家、編輯部各位老師的寶貴建議和悉心指點(diǎn)。感謝編輯部的邀請(qǐng)，讓我能夠以“作者手記”的方式回顧這篇文章形成的漫長(zhǎng)之路與“前世今生”。

一、研究的起點(diǎn)

關(guān)于這篇文章的最初思考起源于我的碩士論文。2019年夏天，我第一次來(lái)到麗縣開(kāi)展田野調(diào)查。正是這次機(jī)會(huì)，讓我與當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)糾紛問(wèn)題以及更廣闊的勞動(dòng)議題產(chǎn)生了聯(lián)系。在一個(gè)月的時(shí)間里，我大致熟悉了麗縣勞動(dòng)部門調(diào)解與仲裁勞動(dòng)案件的基本流程。每日我都跟著勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)和勞動(dòng)仲裁院的工作人員參與各種類型勞動(dòng)案件的調(diào)處，如現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解糾紛、外出調(diào)查案件、仲裁勞動(dòng)爭(zhēng)議，等等。

周一到周五的工作時(shí)間中，麗縣勞動(dòng)部門都異常熱鬧，置身其中仿佛身處喧囂的菜市場(chǎng)。糾紛內(nèi)容的爭(zhēng)論、調(diào)解價(jià)格的談判、勞資雙方和政府工作人員的討價(jià)還價(jià)，每個(gè)案件都是那樣飽滿和有趣。在這里，我見(jiàn)到了形形色色的人，也讓我逐漸意識(shí)到不能用單一化的臉譜去套用和理解每一方主體、每一個(gè)當(dāng)事人。于是，我開(kāi)始有意記錄每日觀察到的勞動(dòng)案件，特別是對(duì)案件本身的細(xì)節(jié)、勞方—資方—政府工作人員之間的互動(dòng)和博弈、案件的來(lái)龍去脈（即糾紛形成原因和更長(zhǎng)期的化解之路）進(jìn)行了重點(diǎn)記錄。更重要的是，田野筆記真實(shí)記錄下了來(lái)自多方主體對(duì)于同一案件的不同感受和看法，而這些看法直接與情理和法理密切相關(guān)。由此，我開(kāi)始大量閱讀關(guān)于糾紛調(diào)解的歷史社會(huì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)的經(jīng)典作品，期望從“法理”和“情理”的角度理解勞動(dòng)糾紛中各方的行為邏輯及其認(rèn)知差異。

有了第一次的田野調(diào)查和初步積累，我的碩士生導(dǎo)師謝立中教授建議我在碩士學(xué)位論文中關(guān)注勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解。為了補(bǔ)充更多的資料，在2020年末，我第二次來(lái)到麗縣，開(kāi)展聚焦于研究問(wèn)題的田野調(diào)查。相比暑假，年末的勞動(dòng)部門更為忙碌。在這一個(gè)月里我集中觀察了發(fā)生在建筑領(lǐng)域中的多起集體勞動(dòng)案件，對(duì)涉案的多方主體進(jìn)行了訪談。那時(shí)，我的調(diào)研重心放在地方政府化解勞動(dòng)糾紛的策略及風(fēng)格上，我觀察到勞動(dòng)部門工作人員對(duì)每類勞動(dòng)糾紛調(diào)處呈現(xiàn)差異性認(rèn)知和治理取向，并由此認(rèn)識(shí)到這些差異背后所反映的當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的企業(yè)形態(tài)、勞資構(gòu)成和區(qū)域民情等深層次因素，隱約察覺(jué)到這一區(qū)域勞動(dòng)治理的特殊性（相較于我之前閱讀珠三角等地的勞工文獻(xiàn)的感受而言）。

之后，我非常有幸跟著佟新教授攻讀博士學(xué)位。作為我的碩士學(xué)位論文評(píng)審之一的佟老師深知我對(duì)勞動(dòng)糾紛及其調(diào)解這一現(xiàn)象的興趣和一直以來(lái)的努力，她建議我重新思考經(jīng)驗(yàn)材料，將其與合適的社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行對(duì)話。然而，由于博士一年級(jí)的課程較為繁重，加上我同時(shí)在上黃宗智教授主辦的“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律：歷史與理論”研修班，致使論文的寫作一拖再拖。但是這段時(shí)間里我并未停止對(duì)這一問(wèn)題的思考?？沼嗟臅r(shí)候我重新閱讀了早期國(guó)企工人的研究（參見(jiàn)Cai，2002；Chen，2003；劉愛(ài)玉，2003；佟新，2002，2006；吳清軍，2008；程秀英，2012,2015；陳峰，2020）和有關(guān)糾紛調(diào)解的法制史和法律社會(huì)學(xué)的研究（參見(jiàn)滋賀秀三，1998，2003；黃宗智，2007，2014；寺田浩明，2012；蘇力，2011,2014；強(qiáng)世功，2001，2003），并嘗試結(jié)合這兩方面的豐富成果以推進(jìn)對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解研究的認(rèn)識(shí)。

直到2023年2月，我才把文章寫好，佟老師鼓勵(lì)我將文章投到《社會(huì)學(xué)研究》試一試。當(dāng)時(shí)投稿文章的標(biāo)題為“止訟于縣：勞動(dòng)調(diào)解術(shù)的塑造與實(shí)踐”，這篇文章主要是從“策略”“理念”與“文化”三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)勞動(dòng)調(diào)解的實(shí)踐過(guò)程和實(shí)踐結(jié)果加以闡釋，考察地方政府（縣級(jí)勞動(dòng)部門）主導(dǎo)的勞動(dòng)調(diào)解的效果及其影響，進(jìn)而審視當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系治理的現(xiàn)狀及其走向。

二、漫漫修改之路

到了6月末，我收到了第一輪匿審意見(jiàn)。兩名評(píng)審專家在肯定了文章選題的同時(shí)，對(duì)文章的創(chuàng)新性、經(jīng)驗(yàn)材料、理論歸納等方面提出了許多意見(jiàn)和建議，尤其是其中一位專家明確指出，現(xiàn)有關(guān)于糾紛調(diào)解的文獻(xiàn)已經(jīng)非常之多，再將縣級(jí)調(diào)解作為新意突破口恐怕難以立住。

我用了兩三周的時(shí)間來(lái)消化這些評(píng)審意見(jiàn)。在第一輪修改稿中，我重點(diǎn)補(bǔ)充了糾紛案例和訪談材料，放棄了“止訟于縣”的思路和提法，轉(zhuǎn)而著重分析勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的實(shí)踐過(guò)程及其深層次的理念和文化意涵。這篇修改稿通過(guò)對(duì)四個(gè)典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的分析，力圖展現(xiàn)麗縣政府采取的“實(shí)用道德主義”和“在地化”的治理取向：在道德性保護(hù)處于弱勢(shì)地位的工人的同時(shí)，麗縣政府也依據(jù)地方情勢(shì)和具體案件中所蘊(yùn)含情理兼顧當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)的發(fā)展。這一研究想要闡明的是，地方政府在勞動(dòng)調(diào)解中處理與調(diào)和的是勞動(dòng)關(guān)系中法理與情理錯(cuò)位的問(wèn)題，政府以調(diào)解的方式達(dá)成法理與情理的整體性衡平。

湊巧的是，在第一輪文稿修改即將結(jié)束時(shí)，正好到了我每年固定到麗縣做田野的時(shí)間，于是我第三次來(lái)到了麗縣勞動(dòng)部門。期間我一邊修訂內(nèi)容，對(duì)文中涉及到的案件及其細(xì)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充；一邊繼續(xù)拓展相關(guān)議題，將調(diào)查范圍延伸到最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。當(dāng)時(shí)的我認(rèn)為追蹤性的田野調(diào)查十分必要，因?yàn)樵S多復(fù)雜的案件經(jīng)常需要一兩年的時(shí)間才能有確定的結(jié)果。只有在這種長(zhǎng)期追蹤的田野調(diào)查中，才能夠獲得更加豐富和真實(shí)的信息，才能建立起與多方主體信任度更高的關(guān)系。

到了11月，我收到了第二輪匿審意見(jiàn)。對(duì)于修改稿，兩位評(píng)審專家有如下兩點(diǎn)意見(jiàn)。一是認(rèn)為文章所使用的“實(shí)用道德主義”和“在地化”等概念意義不明，無(wú)法與現(xiàn)有的文獻(xiàn)和理論進(jìn)行合適的對(duì)話或延展；二是認(rèn)為文章未刻畫地方政府工作人員使用的策略方式、調(diào)解技術(shù)等，因此難以清楚闡釋與其相關(guān)的情理與法理等核心問(wèn)題，使得文章討論的有關(guān)理念和文化意涵的內(nèi)容顯得較為空洞。

針對(duì)匿審意見(jiàn)，在第二輪修改中，我舍棄了這些概念和提法，將討論的重心放在“情理”和“法理”上，聚焦于地方政府調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的實(shí)踐過(guò)程及其情法內(nèi)涵。這次修改主要集中在兩方面，一是依據(jù)工作人員的調(diào)解實(shí)踐和情法認(rèn)知，將勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)分為“底線型爭(zhēng)議”和“利益型爭(zhēng)議”；二是探究這兩類爭(zhēng)議中的多重調(diào)解策略及其情法意涵，并區(qū)分了不同維度的情理，嘗試揭示地方社會(huì)中的法理與情理的互動(dòng)，并將文章題目修改為“情法兩盡：勞動(dòng)調(diào)解的實(shí)踐策略及其理念意涵”。

等收到第三輪修改意見(jiàn)時(shí)，已經(jīng)是2024年的3月份了。此時(shí)的匿審專家一換成了匿審專家三。兩位專家再次給出了富有洞見(jiàn)的修改建議：在微觀案件分析維度上，他們提醒我注意現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議類型劃分的合理性及學(xué)理性價(jià)值；在宏觀結(jié)構(gòu)拓展維度上，他們建議我適度抽離本研究的語(yǔ)境，跳出文章論述的局部區(qū)域和勞動(dòng)治理體制，以總體性和比較性的視野重新審視現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。

這些建設(shè)性的意見(jiàn)具有重要的啟發(fā)意義，在某種程度上激活了文章的闡釋思路和與理論對(duì)話的脈絡(luò)。直到這時(shí)我才發(fā)現(xiàn)相關(guān)分支的既有研究成果可以有機(jī)地整合在一起，成為本文的核心論述以及理論對(duì)話的起點(diǎn)和終點(diǎn)（雖然有些文獻(xiàn)并未一一出現(xiàn)在參考文獻(xiàn)中）。在第三輪修改中，我重新梳理了文獻(xiàn)綜述部分，吸取和整合了轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)（參見(jiàn)孫立平等，1994；孫立平，2003；沈原，2006；郭于華，2006）、勞工政治（多為珠三角地區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)，也包含早期國(guó)企下崗工人的文獻(xiàn)）、政商/政企關(guān)系（包含鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和地方政府行為的研究，參見(jiàn)費(fèi)孝通，2014；周飛舟，2013；渠敬東，2013，2024；周黎安，2014，2018）、法制史、法律社會(huì)學(xué)、勞動(dòng)法（參見(jiàn)常凱，2013；董保華，2008,2016；謝增毅，2017；程金華、柯振興，2018；閻天，2022）等多個(gè)研究領(lǐng)域或研究議題的既有成果，并將麗縣地方政府的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解置于更廣闊的范疇加以討論。另外，為了更清晰地反映地方政府在勞動(dòng)調(diào)解中的策略差異，我將爭(zhēng)議類型重新命名為“底線型爭(zhēng)議”和“補(bǔ)償型爭(zhēng)議”。這一稿文章的標(biāo)題也隨之改為了“情法兩盡：本地化工業(yè)傳統(tǒng)與地方政府的勞動(dòng)治理模式”。

2024年8月，我第四次來(lái)到麗縣。在這次田野調(diào)查的重點(diǎn)中，我訪談和接觸了更多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門的工作人員，了解縣鄉(xiāng)兩級(jí)聯(lián)合調(diào)解和處置集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的經(jīng)驗(yàn)和案例；與此同時(shí)，我也查閱了更多的歷史文件和檔案信息，諸如麗縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動(dòng)糾紛變遷等歷史材料。事實(shí)證明，這些歷史資料和檔案信息在后續(xù)的修改中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

轉(zhuǎn)眼間到了2024年的11月，第四輪匿審意見(jiàn)到來(lái)。此時(shí)的匿審專家四替換成了之前的匿審專家二。兩位專家認(rèn)為本地的工業(yè)傳統(tǒng)可能只是影響地方勞動(dòng)治理模式的一個(gè)因素，歷時(shí)性的治理變遷及其蘊(yùn)含的情法理念應(yīng)該是更為核心的論述內(nèi)容，雖然文章目前已經(jīng)觸及到了這一點(diǎn)，但應(yīng)該就此展開(kāi)詳細(xì)討論。

在這些評(píng)審意見(jiàn)的指引下，我結(jié)合前后四次田野調(diào)查得來(lái)的歷史檔案材料和訪談資料，再次對(duì)文章進(jìn)行了大幅度的修訂，將之前集中論述的兩種類型的案件（底線型和補(bǔ)償型爭(zhēng)議）穿插在不同的章節(jié)之中，按照工業(yè)發(fā)展和勞動(dòng)治理變遷的時(shí)間順序重新組織文章內(nèi)容，以此來(lái)討論地方政府在不同類型案件中所扮演的差異化角色，探究本地工業(yè)發(fā)展傳統(tǒng)及其變遷與地方勞動(dòng)治理之間的關(guān)聯(lián)。這一稿不僅精簡(jiǎn)了相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)案例，還加入了歷史資料和檔案材料作為背景，以期用這些豐富的經(jīng)驗(yàn)材料支撐起文章的主題。這一次，我將題目改為“情法兩盡：本地工業(yè)發(fā)展的實(shí)際與地方政府勞動(dòng)治理模式”。

步入2025年，編輯部對(duì)文章又提出了兩輪修改意見(jiàn)，建議我進(jìn)一步思考與歸納兩大類型爭(zhēng)議案件相對(duì)應(yīng)的情法觀念和治理邏輯。對(duì)此我又進(jìn)行了兩輪修訂和補(bǔ)充，增加了勞方的情法認(rèn)知等內(nèi)容，以此來(lái)展現(xiàn)不同主體對(duì)同一法律、同一案件的不同理解，進(jìn)而呈現(xiàn)勞—資—政三方在糾紛調(diào)解時(shí)的互動(dòng)過(guò)程。文章最終定名為“情法兩平：本地工業(yè)發(fā)展實(shí)際與地方政府勞動(dòng)治理”。

三、展望與未竟的問(wèn)題

縱觀兩年多的漫漫修改和五年多的田野調(diào)查之路，我真切感知到一篇文章的誕生之不易，這其中包含了太多人的持續(xù)付出，凝結(jié)了諸多評(píng)審老師的集體智慧。本文前后共經(jīng)歷了四位匿審專家，他們從勞工社會(huì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)等多個(gè)視角對(duì)文章提出了極具針對(duì)性和洞見(jiàn)性的寶貴建議，使得文章在文獻(xiàn)梳理、材料分析、經(jīng)驗(yàn)概括、理論對(duì)話等各方面經(jīng)歷了一次又一次的脫胎換骨。相應(yīng)地，文章前后大改了數(shù)遍，每一稿的內(nèi)容都相差巨大。某種程度而言，這是一篇在多方共同幫助下完成的“養(yǎng)成系文章”。

評(píng)審專家和編輯部老師們的次次指引和追問(wèn)，使我不斷明晰自己的研究問(wèn)題，那就是地方政府及其工作人員為何在不同類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中表現(xiàn)出差異化的態(tài)度及不同的治理方式，這背后的情與法究竟反映了何種認(rèn)知和互動(dòng)樣態(tài)？這種治理模式與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的工業(yè)傳統(tǒng)及其變遷有何關(guān)聯(lián)？其實(shí)這也是我多次田野調(diào)查之后內(nèi)心最想要探求的疑惑。

從寫作方式來(lái)說(shuō)，本文從前兩稿到后三稿經(jīng)歷了一個(gè)比較大的寫作取向的變化，即從法社會(huì)學(xué)的風(fēng)格演變?yōu)閯诠ど鐣?huì)學(xué)/勞工政治的論述風(fēng)格，引介與對(duì)話的文獻(xiàn)也有了較大的調(diào)整。但我個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論是法社會(huì)學(xué)的研究還是勞工社會(huì)學(xué)的研究，最終都應(yīng)服務(wù)于研究議題。中國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)問(wèn)題復(fù)雜多樣，僅從一種理論視角和脈絡(luò)探尋遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，單一面向的審視與闡釋反而會(huì)帶來(lái)種霧里看花、水中望月之感。多學(xué)科和跨學(xué)科的互相借鑒十分重要且有必要。當(dāng)前研究領(lǐng)域的“極致”細(xì)化乃至極端窄化，十分不利于對(duì)某一問(wèn)題的深入探尋和整體認(rèn)知，而要走出研究的單一脈絡(luò)或單一取向，可能需要學(xué)者在方法和實(shí)踐上持有自覺(jué)的內(nèi)省與深思。在修改過(guò)程中，我相繼閱讀了大量勞動(dòng)法學(xué)界的作品，而閻天老師的勞動(dòng)法課程和凌鵬老師的歷史社會(huì)學(xué)課程，都給了我很大的啟發(fā)。

從總體性的視野去認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)問(wèn)題（沈原，2020；汪建華，2018；聞翔，2020），是本文的核心關(guān)切，亦是我未來(lái)繼續(xù)努力的方向。將國(guó)家、地方政府納入研究分析范疇，從多主體的互動(dòng)、碰撞與博弈過(guò)程理解當(dāng)下勞動(dòng)問(wèn)題的形成與消解，是具有總體性問(wèn)題意識(shí)的勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的應(yīng)有之義。正如諸多勞工學(xué)者所提醒的那樣，缺乏總體性問(wèn)題意識(shí)的勞工研究容易演變?yōu)閱我怀橄蟮膭谫Y二元結(jié)構(gòu)分析，從而忽視更為廣闊的市場(chǎng)、法律、地方民情等核心影響要素。

正是在這個(gè)意義上，本研究將勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題置于一個(gè)具體的區(qū)域社會(huì)之中，從歷時(shí)性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與多主體的調(diào)解互動(dòng)理解地方政府的勞動(dòng)治理模式、地方民情的區(qū)域特質(zhì)以及情法觀念的社會(huì)基礎(chǔ)。換言之，勞動(dòng)爭(zhēng)議及其調(diào)解是理解地方社會(huì)乃至中國(guó)當(dāng)代勞動(dòng)問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵切入點(diǎn)，本研究想要借此呈現(xiàn)的是對(duì)社會(huì)總體樣貌、勞動(dòng)關(guān)系格局和地方政府治理的整體認(rèn)知。

當(dāng)然，需要正視的是該文章目前的筆觸仍較為粗線條，對(duì)于具體當(dāng)事人的情法探知、對(duì)于微觀案例的層層剝繭、對(duì)于宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)與微觀案件細(xì)節(jié)之間的契配連接等方面都仍有較大的提升空間。這也是我未來(lái)仍需努力的重點(diǎn)。于我個(gè)人而言，這篇文章伴隨了我大半個(gè)博士生涯，給予我未竟的問(wèn)題和思考遠(yuǎn)比想象的要多。

文章最終得以刊出需要感謝的人很多，首先要感謝導(dǎo)師佟新教授的悉心指導(dǎo)，也要感謝關(guān)注和幫助過(guò)本文的各位師友，特別感謝四位匿審專家為文章提供的大量寶貴建議，同時(shí)也要感謝社研編輯部老師們的悉心指點(diǎn)。兩位責(zé)任編輯老師趙夢(mèng)瑤和黃燕華為本文的編校工作付出了大量專業(yè)而細(xì)致的努力，在此一并致謝。最后特別感謝《社會(huì)學(xué)研究》為青年學(xué)子提供的寶貴機(jī)會(huì)。限于我目前的寫作能力與學(xué)識(shí)積累，文中尚有諸多不足之處，還請(qǐng)學(xué)界前輩同仁多多批評(píng)指正。