引言

6月16日，英國倫敦高等法院對Cabo Concepts Limited（簡稱“Cabo”）訴訟MGA Entertainment（簡稱“MGA”）一案作出判決。法院認定MGA存在濫用市場支配地位的行為，且其對Cabo發(fā)出的專利侵權(quán)指控不成立。不過，Cabo 的損害賠償請求被駁回。

法院判決書

案件背景

2017年，玩具初創(chuàng)公司Cabo推出了全新玩具品牌Worldeez。該品牌產(chǎn)品以世界旅行為主題，主打驚喜收藏玩偶，采用象征地球的塑料膠囊包裝，計劃在英國The Entertainer、Smyths、Toys R Us（TRU）等主要玩具零售商渠道上市。法庭獲悉，The Entertainer 最初訂購了 4 萬臺，并安排與網(wǎng)絡(luò)紅人 Tiana 舉行見面會，在其伯明翰 Bull Ring 商店推出這些產(chǎn)品；TRU 和 Smyths 此前也曾表示有興趣進貨Worldeez。

Worldeez品牌產(chǎn)品

The Worldeez賬號視頻截圖

然而，MGA隨即介入，聲稱Worldeez是其熱門產(chǎn)品LOL驚喜娃娃（LOL Surprise）的“仿冒品”。Cabo指控，MGA威脅零售商——如果售賣Worldeez，將停止供應(yīng)LOL Surprise，這一系列行為導(dǎo)致零售商取消訂單，Worldeez最終于2018年停產(chǎn)。

雙方主張

Cabo對MAG的指控包括：

• 濫用市場支配地位：MGA利用其市場力量阻撓零售商采購Worldeez，將Cabo擠出市場。

• 反競爭協(xié)議： MGA與零售商達成了非法協(xié)議，威脅稱如果零售商銷售 Worldeez，MGA 將停止供應(yīng)其熱門的“LOL Surprise！” 玩具。

• 專利侵權(quán)的威脅：Cabo 聲稱 MGA 的專利侵權(quán)指控不成立，因為 MGA 當時并沒有擁有相關(guān)產(chǎn)品的有效專利。

• 貶損性言論：MGA對Worldeez 發(fā)表貶損言論，稱其為 MGA產(chǎn)品的“仿制品”。

基于上述指控，Cabo最初索賠超過1.7億英鎊，后降至5300萬-9000萬英鎊。

The Worldeez賬號試玩視頻截圖

MGA則否認所有指控，辯稱其行為是對商業(yè)攻擊的正當回應(yīng)，且即便沒有其干預(yù)，Cabo因產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新性、運營能力不足等原因，業(yè)務(wù)也極可能失敗，因此不應(yīng)獲得損害賠償。

法院認定

法院經(jīng)審理認定，MGA在相關(guān)市場具有支配地位（法院采納了Cabo專家提出的“針對 6-9 歲女孩的驚喜收藏玩具” 定義），2017 年市場份額超50%，且通過威脅停止供應(yīng) LOL Surprise 迫使零售商放棄Worldeez，構(gòu)成濫用市場支配地位；法官還認定，MGA在2017年發(fā)出專利侵權(quán)指控時，其相關(guān)專利申請尚未公布，且后續(xù)專利也被撤銷，其指控缺乏法律依據(jù)。因此，MGA的行為并非對商業(yè)攻擊的合法回應(yīng)，而是市場壟斷。

LOL Surprise產(chǎn)品

盡管Cabo在責任認定上勝訴，但其損害賠償請求被駁回。法院認為，即便沒有MGA的干預(yù)，Cabo也難以在反事實情況下實現(xiàn)盈利。證據(jù)顯示，Worldeez產(chǎn)品創(chuàng)新性不足，與同類成功產(chǎn)品如Shopkins、Hatchimals Colleggtibles相比缺乏競爭力；Cabo的財務(wù)預(yù)測不切實際，運營能力不足，且缺乏足夠的營運資金支持。此外，Cabo需達到極高的銷售規(guī)模才能盈虧平衡，這在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)。

▍來源：中外玩具網(wǎng)（ctoy-gdta） 文/編輯：Kaia/Salas